А вы что думаете? Кто прав?

[anastgal]

Оригинал взят у vitus15 в Блогер против Мироторга
Пришло сообщение в личку от pol_ylibki, ситуация следующая - дочь её мужа купила наггетсы компании «Мираторг». Пожарила их, стала есть и обнаружила какого-то глиста похожего на настоящий аскарид.

Comments

Объективности ради

[sosiskinsky]

Объективности ради вспомните сколько таких "искателей халявы" пытались отсудить у компаний на ровной месте бабки. У макдоналдса таких "клиентов" пачки.
Я понимаю реально бы кто-то помер или траванулся, что было соответствующим образом зафиксировано. А тут просто курам на смех из-за какого-то "сосуда" такой кипеш подняли, что ощущение что реально всё белыми нитками шито.
Делать нечего по ходу реально. Работали б шли лучше честно бабки зарабатывали бы.
Я тут на днях читал что один товарищ подал чуть ли не на миллиард иск к Джонсон и Джонсон на основании (ток не падайте!) того что у него из тюбика с пастой полилась ВОДА!
Вот и тут нашли фигню какую-то и давай писать во всех инстанции и бабло выпрашивать и компании. АХТУНГ.

Re: Объективности ради

[anastgal]

не уверена, что людям просто нечего делать и что деньги как-то не так зарабатывают. то есть я этого не знаю и знать, если честно, не хочу. это не имеет никакого отношения к делу, как минимум.

и не согласна так же и с тем тоже, что сначала кто-то должен травнуться и помереть, чтобы начать требовать качества от продуктов питания.

другой вопрос, что люди сами, к сожалению, сделали всё, чтобы теперь было уже невозможно что-то доказать...

Re: Объективности ради

[sosiskinsky]

Почему не имеет отношения к делу? Как раз финансовая сторона в размере 150 тысяч была озвучена вполне конкретно? Это ли не "заработок"? Если бы для удовлетворения претензий "из принципа" у компании требовали бы чисто извиниться - я бы искренне поверил в то что это высокоморальный шаг "не корысти ради" как говорится!

Re: Объективности ради

[anastgal]

мне всё равно РАДИ чего люди отстаивают свои права на качественные продукты питания, а значит, и на здоровье.
деньги - это вторично. из-за того, что кто-то где-то когда-то сделал из судебных исков бизнес, нельзя в этом винить всех.

[shestakova8]

Вообще-то с этим надо было сразу идти в защиту прав потребителей, а что теперь - просто не знаю.(

[anastgal]

вот и мне так кажется. кажется мне, что теперь уже ничего доказать никто не сможет. "вещь док" наверняка давно уничтожен...

[adis_71]

Червячок хоть вкусный попался?

[anastgal]

так я-то и не знаю)))))))))

[melicenta77]

Уж не знаю, сосуд это или не сосуд, но на глиста не похоже:))
Вообще это, может быть, неправильная и недостаточно активная гражданская позиция, но я бы не стала никуда писать, бегать и жаловаться, просто перестала бы покупать продукцию этой марки.

Тем не менее

[sosiskinsky]

Есть такая штука как презумпция невиновсти. Я ни одну из сторон не защищаю, но на мой взгляд требовать деньги и смело идти с этим в суд надо имея как минимум на руках весомые доказательства. Если все только на уровне разговоров и непонятного фото - этого маловато. Сами ж понимаете можно обвинить кого угодно в чем угодно на словах, но мы же в 21 веке живем, суда линча и инквизиции нет чтоб по первому оговору взять и на костёр. Надо разбираться беспристрастно на уровне фактов.

Re: Тем не менее

[anastgal]

совершенно с Вами согласна!

Re: Тем не менее

[malteez]

ну да, вещдок отняли, теперь можно говорить о бездоказательности, отлично.
Кстати, про инквизицию Вы, похоже, ничего не знаете.

[dochanyura]

эх... А мы мираторговские наггетсы в катастрофических количествах поедаем. даже выиграли уже тарелку и плед.

[anastgal]

и мы едали... и Б-г миловал от всяких напастей.
ИМХО, и на старуху бывает проруха, надо всё-таки это понимать и критику в свой адрес воспринимать адекватно.
в конце концов, даже вот мне стало бы куда приятнее, если бы экспертизу провели по закону и выявили именно то, что заявил по её результатам представитель фирмы!
сами себя подставили, так считаю.
обидно. ((

[dochanyura]

угу.