"У нормальных людей есть очень сильные сдерживающие механизмы - их социальные мотивы."
Бараны о двух ногах - нифига не "нормальные люди". Нормальный человек - дальновидный, расчетливый эгоист. Который делает (или не делает) что-то не потому, что стадо ("общество") одобряет или нет, а потому, что ему самому в результате данного действия будет лучше или хуже.
Да, у тупорылого барана нет мировосприятия. У него есть интересы в среде, где он удовлетворяет свои тупорылобараньи потребности совместно с другими в режиме "ты мне - я тебе". Поэтому, какое-либо внешнее влияние этот баран способен признать только от непосредственного окружения, скоторым состоит в этих сношениях. Однако, хочет того баран или нет, но и само это кружение включено в большое стадо, и испытывает его влияние. А стадо испытывает влияние кнута, в свою очередь, подчиненного интересам хозяина стада. Хозяину же важно, чтобы тупорылые бараны отвергали всё, что им могут "втирать про какие-то 'общие' интересы", потому что это делает баранов "не эффективными". Хороший баран - на всю голову тупорылый баран, за которого "думает" его животное требло. Да, мировосприятие тут совсем ни причем.
Ценности - это специфически человеческая интенция. Только законченный тупорылый баран может считать ценности, общепринтости и, особенно, общеобязательности чем-то "навязанным извне". Да, там, типа, "скрепы для быдла" и тому подобная хрень, которую как раз и навязывают извне (хозяева мегакоропоративных стад), чтобы, формируя такую вот тупорыло-баранью спесь, тем прочнее связывать баранов стадным инстинктом.
А "интерес противодействовать любым попыткам кого бы то ни было на него влиять" - это как раз уже в тему психопатии (как социального, так и асоциального типа). Это, можно сказать, побочный эффект при формировании тупорыло-бараньей спеси, которая начинает зашкаливать, потому что баран норовит "лоб расшибить", поклоняясь корпоративно-эгоистическим нормативам поведения.
Недочеловеческая. Сапиенсам не нужная. У сапиенса есть его "Я" - как единственная ценность. Все остальное - ресурсы, не более.
И еще раз: сапиенс никому и ничему не поклоняется. "Для Меня нет ничего превыше Меня" (с) Макс Штирнер. Неплохо, кстати, описавший мировоззрение Сапиенса.
Да, закономерный путь - от либеральных постулатов про "'Я' - как единственная ценность" к фашистским черепномерностям в различении "сверх- vs. недо- человеческого".
"Неплохо, кстати, описавший мировоззрение Сапиенса", но плохо кончивший...
Причем тут фашизм? Недочеловек - это не раса и не национальность. Это самовосприятие себя как неполноценного, несамодостаточного существа, как "части" чего бы то ни было.
Если человек отрицает своё бытие в качестве части чего бы то ни было, тем самым, полагая "отстоять" свою самодостаточность, это уже совсем дело плохо. Это уже шизофрения.
Человек разумный - не "часть", ибо нет никакого "надчеловеческого" организма. И разум человеческий - индивидуальный, а не коллективный. Это реальный мир, а не "шизофрения".
Бытие частью - это при-част-ность чему-то. Полагается это над или ещё как-либо вовне, в любом случае, прежде чем осуществить это полагание и, собственно, для того чтобы его осуществить, человек ищет смысл, разворачивая проектную перспективу его поиска и обретения. В этом состоит полноценное применение человеком своего рацио. И именно благодаря этому, человек совершает путь воплощения того целого, которое есть его - человеческая - сущность. Фобия же перед такой причастностью, бегство от бытия-частью есть отчуждение от этого целого, а значит, расчеловечивание.
Самые различие и полагание "вовне/внутри" наличия чего-либо происходят из интенции к смыслу как возможности преднаходимой в своём уже-бытии-в-мире. Вне так понимаемой причастности нет ни смыслов внутри разума, ни ресурсов вовне, - просто потому что само их свидетельствование предполагает волю к тому, чтобы самоосознавать себя как часть процесса формирования смыслов и обращения с ресурсами.
Для того чтобы само-осознание было возможным, помимо "Я" должно быть _есмь_, кокотрое являе-СЯ бытием в мире, как жизненно-историческом мире. "Я", полагающее себя "самоценным", в конце концов, низвергает себя в коллапс "воли к воле", тем самым, обрушиваясь в _ничто_, в саморазрушение и деструктивное взаимодействие с миром и другими "Я"... да и с самим собой, - к слову о плохом конце Штирнера.
Ну и зачем это все словоблудие? Есть Эго. Есть здравый смысл (просчет последствий, дабы не сделать себе хуже). Этого достаточно.
Что до Штирнера - ну так авторы идей редко когда сами были успешными их воплотителями. Это не только жизненной философии касается. В космос, к примеру, тоже отнюдь не Циолковский полетел...
Бараны о двух ногах - нифига не "нормальные люди".
Нормальный человек - дальновидный, расчетливый эгоист. Который делает (или не делает) что-то не потому, что стадо ("общество") одобряет или нет, а потому, что ему самому в результате данного действия будет лучше или хуже.
Reply
Однако, хочет того баран или нет, но и само это кружение включено в большое стадо, и испытывает его влияние. А стадо испытывает влияние кнута, в свою очередь, подчиненного интересам хозяина стада. Хозяину же важно, чтобы тупорылые бараны отвергали всё, что им могут "втирать про какие-то 'общие' интересы", потому что это делает баранов "не эффективными". Хороший баран - на всю голову тупорылый баран, за которого "думает" его животное требло.
Да, мировосприятие тут совсем ни причем.
Reply
А у человека разумного - его личные интересы. И в том числе интерес противодействовать любым попыткам кого бы то ни было на него влиять.
Reply
А "интерес противодействовать любым попыткам кого бы то ни было на него влиять" - это как раз уже в тему психопатии (как социального, так и асоциального типа). Это, можно сказать, побочный эффект при формировании тупорыло-бараньей спеси, которая начинает зашкаливать, потому что баран норовит "лоб расшибить", поклоняясь корпоративно-эгоистическим нормативам поведения.
Reply
И еще раз: сапиенс никому и ничему не поклоняется. "Для Меня нет ничего превыше Меня" (с) Макс Штирнер. Неплохо, кстати, описавший мировоззрение Сапиенса.
Reply
"Неплохо, кстати, описавший мировоззрение Сапиенса", но плохо кончивший...
Reply
Reply
Reply
И разум человеческий - индивидуальный, а не коллективный. Это реальный мир, а не "шизофрения".
Reply
Фобия же перед такой причастностью, бегство от бытия-частью есть отчуждение от этого целого, а значит, расчеловечивание.
Reply
Все "смыслы" у человека разумного - внутри его разума. Вовне - лишь ресурсы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Что до Штирнера - ну так авторы идей редко когда сами были успешными их воплотителями. Это не только жизненной философии касается. В космос, к примеру, тоже отнюдь не Циолковский полетел...
Reply
Reply
Leave a comment