Вот есть у нас бессмертный герой. Ну, или настолько долгоживущий, что его можно считать бессмертным. И вот мы хотим организовать ему личную жизнь - то есть любовную линию в сюжете
( Read more... )
"Ты - лишь крохотный эпизод в его долгой биографии, чуть важнее вкусного обеда. Или даже наравне, если он вампир" - я бы скорее сравнила с домашним любимцем. Мы к ним привязываемся, заботимся о них, балуем, иные готовы рискнуть собственной жизнью ради спасения своей собаки или кошки - все эти истории, когда лезли на тонкий лед за провалившимся в полынью псом, искали кошку в горящем доме и пр. При этом у людей, любящих животных, таких любимцев за жизнь могут быть десятки, и в принципе мы заранее знаем, что в норме переживем свою собаку или кошку, трагедией скорее будет, если собака или кошкп пережила своего хозяина и осталась одна. И, конечно, после ее смерти заводят новую.
Тогда тут можно попробовать прописать что-то, что конкретную женщину выведет за рамки "домашнего любимца". Например, никто никогда не знал, что он такое, а она знает. Единственная знает его тайну, знает, что он не простое человеческое существо и т.д. Лучше даже будет так, что она сначала узнает, кто он, может, помогает ему выпутаться из какой-то затруднительной ситуации, ну и... Вывести отношения на несколько другой уровень, не просто заботы, страсти и пр., но союзничества, может, даже вначале вынужденного.
Вот да, моя любимая аналогия к утверждению "бессмертные не могут любить смертных!" Человеки, в отличие от кошек, дохрена много рефлексируют, но проблему обычно называют не в них, а с другой стороны. Но если наш дракон или вампир хоть немного сложнее своего любимца, он с этим вполне справится.
С начала поста подумал о варианте или аспекте, который так и не прозвучал:
для обращения внимания достаточно ее оригинальности, а новое время всегда чем-то удивляет; а вызовом для страсти может стать ее смертность, он, вероятно, хочет успеть не столько получить, сколько подарить, превратить, дать прикоснуться к бесконечности.
«С кем бы он ни был (и был ли вообще) до меня, с кем бы ни будет (и будет ли) после - здесь и сейчас он со мной и на других не смотрит. Здесь и сейчас я для него важнее всех. Этого достаточно».
Собственно, первое, что мне вспомнилось ещё в начале текста - «Волчица и пряности». В одном из эпизодов (в книгах; экранизация до этого момента не дошла) Холо прозрачно намекает, что Лоуренс у неё может быть не первым и уж наверняка не последним. Он немножко страдает по этому поводу, но потом решает, что страдать о будущем и тем паче о прошлом нет смысла, а в настоящем они таки вместе.
Хороший пример. Но обратите внимание, так реагирует всё же мужчина. Женщина в среднем куда болезненнее переносит свою не-единственность.
Если мужчина высокоценный, женщина достаточно легко смирится с тем, что она не первая. А вот то, что не последняя... Это перенести куда сложнее.
Отсюда, собственно, и популярность сюжета, когда героиня так или иначе становится у героя последней. Он либо гибнет ради неё, либо делает её бессмертной.
А чтоб послевкусия не было, можно, чтобы в результате герой "во имя любви" пафосно самоубился или убился об что-нибудь. Примерно, как дракон у Дьяченков в "Ритуале" (хоть там всё же немного иные обстоятельства и дракон изначально был на всю голову двинутый...).
Да, это вариант. Ты понимаешь, что ты для него особенная, если становишься для него последней.
Но, конечно, это закрывает концовку "и жили они долго и счастливо".
В этом смысле вампир опять же оказывается идеальным кандидатом. Ведь он может сделать героиню бессмертной, как и он сам, чтобы она осталась с ним навеки - то, чего он предположительно не делал ни для кого другого.
Можно ведь и развить. ГГ любил-любил, да разлюбил, может даже и убил, а она всё появляется и появляется в новых обличьях. Вот он и бродит по свету, ищет...
Вот, кстати, сюжет для мрачного готического детектива. Раз в двенадцать лет в Нью-Йорке (Санкт-Петербург тоже подойдёт) схожим образом погибают очень похожие девушки. Что это - случайность или нечто большее? Следы ведут к знаменитому графу Калиостро...
А в реальности точно так же. Люди старше тридцати друг у друга точно не первая любовь. И что-то яркое и значимое точно уже было. И, возможно, будет. Ну и что?
Comments 51
Reply
Да, это очень хорошее сравнение.
Reply
Reply
Reply
для обращения внимания достаточно ее оригинальности, а новое время всегда чем-то удивляет;
а вызовом для страсти может стать ее смертность, он, вероятно, хочет успеть не столько получить, сколько подарить, превратить, дать прикоснуться к бесконечности.
Reply
Это всё никак не отменяет факта, что у него таких было уже много, а будет ещё больше. И никак не выделяет нашу героиню в длиииинном ряду.
Reply
«С кем бы он ни был (и был ли вообще) до меня, с кем бы ни будет (и будет ли) после - здесь и сейчас он со мной и на других не смотрит. Здесь и сейчас я для него важнее всех. Этого достаточно».
Собственно, первое, что мне вспомнилось ещё в начале текста - «Волчица и пряности». В одном из эпизодов (в книгах; экранизация до этого момента не дошла) Холо прозрачно намекает, что Лоуренс у неё может быть не первым и уж наверняка не последним. Он немножко страдает по этому поводу, но потом решает, что страдать о будущем и тем паче о прошлом нет смысла, а в настоящем они таки вместе.
Reply
Если мужчина высокоценный, женщина достаточно легко смирится с тем, что она не первая. А вот то, что не последняя... Это перенести куда сложнее.
Отсюда, собственно, и популярность сюжета, когда героиня так или иначе становится у героя последней. Он либо гибнет ради неё, либо делает её бессмертной.
Reply
> Герой любил множество женщин
И здесь мы вспоминаем Муркока...
Первый прим: "Роксолана в гареме Сулеймана великолепного":
Герой взял героиню именно как "чуть важнее вкусного обеда", но она своими силами, мерисьюшностью и Лунной Призмой смогла (дальше по вкусу автора).
Reply
Тоже неплохой вариант. Однако всё равно оставляет послевкусие типа "а откуда ты знаешь, что со всеми остальными так не было".
Reply
А чтоб послевкусия не было, можно, чтобы в результате герой "во имя любви" пафосно самоубился или убился об что-нибудь. Примерно, как дракон у Дьяченков в "Ритуале" (хоть там всё же немного иные обстоятельства и дракон изначально был на всю голову двинутый...).
Reply
Да, это вариант. Ты понимаешь, что ты для него особенная, если становишься для него последней.
Но, конечно, это закрывает концовку "и жили они долго и счастливо".
В этом смысле вампир опять же оказывается идеальным кандидатом. Ведь он может сделать героиню бессмертной, как и он сам, чтобы она осталась с ним навеки - то, чего он предположительно не делал ни для кого другого.
Reply
Можно ведь и развить. ГГ любил-любил, да разлюбил, может даже и убил, а она всё появляется и появляется в новых обличьях. Вот он и бродит по свету, ищет...
Reply
Reply
Reply
Reply
В реальности всё-таки нечто иное. Потому что все люди смертны, и в случае позднего романа обоим уже за тридцать, и у них был опыт.
Reply
Reply
Leave a comment