Яростный викинг служит духу войны, силе захвата и разрушения, поэт духу слова, его силе, друид силе природы. Развратник служит силе похоти, а лжец силе обмана - и они тоже являются ликами этой силы для мира. Таково многобожие, у силы много лиц и много способов проявиться. Много духов, элохим.
Пункт 3 - ну да, у приматов и у некоторых других высших животных есть такая фишка, что в минуты опасности группа должна действовать как одно целое. За счет нервно-гормонального механизма страхи притупляются. То есть, на время "отдать себя своей группе" - это вполне биологическая фича. Отсюда и тот наблюдаемый факт, что когда "все на одного", то в драке могут участвовать и трусливые особи.
В более мягкой форме можно это почувствовать на рок-концерте или будучи участником парада. Отмечу, что чувство "отдачи себя группе" неразрывно связано с агрессией. В большие группы животные собираются чтобы оборонятся или чтобы нападать.
За счет своего анестезирующего действия (страхи временно снимаются) - это может быть приятно, особенно невротичным личностям.
Если у человека при том богатое воображение - да, "большая группа" может быть и воображаемой. Тогда нервно-гормональные "приходы" происходят и вне реального контакта с "большой группой".
А какие, собственно, аргументы - если это поэтический образ, описание ощущения? Всё это описывает субъективное восприятие, и автор, вроде, прямо говорит в конце, что это, что он хотел сказать. Не построить какую-то строго проверяемую теорию со следствиями, а донести образ
( ... )
Простые аргументы. Показать это всё на примере хотя бы 2-3 религий. Одно дело в голове построить теорию. Другое дело показать, что эта теория работает.
З.ы. Это не образ, это теория. Может она и плохо прописана, но теория. Встречается не только у топикстартера. К примеру, набивший оскомину роман Люсицыня "Теория трех тел" об этом же. Если лень читать, есть неплохой сериал с таким же названием. И, на мой взгляд, даже там эта теория не очень убедительна. Неубедительна, потому что мы живём, скажем так, в причинной Вселенной, чтобы там не говорили квантовики. Если кто-то во что-либо вмешивается, всегда останутся следы. И тут говорю не только о физических следах, но и о логических. Например, разумный замысел.
Стоп. Тут описано ощущение. Тут не сказано явно, что оно является единственным источником возникновения религий - будем честны и будем читать именно то, что написано. За этим стоит подразумеваемое мнение автора, да, но это именно мнение.
(Кстати, в сторону - я не из того поколения, которому может быть "лень читать" в пользу видео, и по-моему сериал - это в разы больше времени, чем книга; впрочем я не умею смотреть сериалы, увы. Никогда не хватает времени и я так и не научился этому).
При этом, чтобы проверять теорию, она, внезапно, должна иметь какую-то нормально проверяемую форму. Сформулируйте, пожалуйста, тогда эту теорию в форме явных тезисов, если считаете, что она тут однозначно считывается: она про основание религий? Про религиозное чувство среднего верующего? Утверждается тут единственность этого или нет? Мне, например, оно не очевидно, и кажется, что большинство тезисов тут будут принципиально непроверяемыми.
Comments 40
трудом
громаду лет прорвет
и явится
весомо,
грубо,
зримо,
как в наши дни
вошел водопровод,
сработанный
еще рабами Рима.
Reply
Яростный викинг служит духу войны, силе захвата и разрушения, поэт духу слова, его силе, друид силе природы. Развратник служит силе похоти, а лжец силе обмана - и они тоже являются ликами этой силы для мира. Таково многобожие, у силы много лиц и много способов проявиться. Много духов, элохим.
Но в этом направлении был сделан ещё один шаг.
Reply
сильно
Reply
В более мягкой форме можно это почувствовать на рок-концерте или будучи участником парада. Отмечу, что чувство "отдачи себя группе" неразрывно связано с агрессией. В большие группы животные собираются чтобы оборонятся или чтобы нападать.
За счет своего анестезирующего действия (страхи временно снимаются) - это может быть приятно, особенно невротичным личностям.
Если у человека при том богатое воображение - да, "большая группа" может быть и воображаемой. Тогда нервно-гормональные "приходы" происходят и вне реального контакта с "большой группой".
См. Конрад Лоренц, Агрессия.
Reply
Еще футбольные фанаты.
Reply
Ага, "Спартак-сила!"
Но я все-таки не готов признать объективное существование в мире силы под названием Спартак, которая могла бы действовать через своих фанатов.
Reply
А это как раз к предыдущему посту :) Божество, у которого есть имя и форма, но нет становлений :)
Reply
Хотелось бы аргументов, но их не будет. Теория неплоха, то таких неплохих десятки.
Reply
Reply
Простые аргументы. Показать это всё на примере хотя бы 2-3 религий. Одно дело в голове построить теорию. Другое дело показать, что эта теория работает.
З.ы. Это не образ, это теория. Может она и плохо прописана, но теория. Встречается не только у топикстартера. К примеру, набивший оскомину роман Люсицыня "Теория трех тел" об этом же. Если лень читать, есть неплохой сериал с таким же названием. И, на мой взгляд, даже там эта теория не очень убедительна. Неубедительна, потому что мы живём, скажем так, в причинной Вселенной, чтобы там не говорили квантовики. Если кто-то во что-либо вмешивается, всегда останутся следы. И тут говорю не только о физических следах, но и о логических. Например, разумный замысел.
Reply
(Кстати, в сторону - я не из того поколения, которому может быть "лень читать" в пользу видео, и по-моему сериал - это в разы больше времени, чем книга; впрочем я не умею смотреть сериалы, увы. Никогда не хватает времени и я так и не научился этому).
При этом, чтобы проверять теорию, она, внезапно, должна иметь какую-то нормально проверяемую форму. Сформулируйте, пожалуйста, тогда эту теорию в форме явных тезисов, если считаете, что она тут однозначно считывается: она про основание религий? Про религиозное чувство среднего верующего? Утверждается тут единственность этого или нет? Мне, например, оно не очевидно, и кажется, что большинство тезисов тут будут принципиально непроверяемыми.
Reply
Leave a comment