Этот пост был опубликован 4 года назад. Как это уже несколько раз бывало, я совсем про него забыл, ибо это не моя тема, просто заинтересовала нестандартная гипотеза. А робот вот теперь напомнил.
Пардон, а если идею «эгоистичного гена» подключить? Кратко - единицами эволюции являются не живые существа, а нечто более мелкое, которое распространяется выживает и прочее и прочее за счет крупных единиц - живых существ (носителей). Гены хоть и занимают место в хромосомах, но не очень много - меньше чем лист чертежа в автомобильной документации: «Хромосома состоит из одной очень длинной молекулы ДНК, которая может содержать тысячи генов» То есть жесткого отбора на количество генов нету, лучше их хранить «про запас» - вдруг когда пригодятся.
Она разом объясняет все загвоздки с параллельной эволюцией и с исчезновением и последующем проявлением признаков. Если через 100 лет люди потеряют скелеты и заползают как амёбы - в общем, никто и не удивится (я утрирую, конечно)
Никак она их не объясняет, по-моему. От того, что мы объявляем единицей эволюции не организм, а ген, механизмы эволюции никак не меняются. Даже сам Докинз говорил, что его теория никаких новых знаний не даёт, а просто позволяет по-новому посмотреть на эволюционный процесс. Соответственно, никакие признаки не могут снова взять и появиться, если они исчезли.
А здесь никакого эволюционного процесса вообще нет, а есть создание новых организмов по образцу старых, по принципу минимального использования нового кода.
Comments 8
Reply
То есть жесткого отбора на количество генов нету, лучше их хранить «про запас» - вдруг когда пригодятся.
Reply
Reply
Reply
А здесь никакого эволюционного процесса вообще нет, а есть создание новых организмов по образцу старых, по принципу минимального использования нового кода.
Reply
Reply
Leave a comment