Вообще, если кто-то хотя бы допускает мысль, что штурм укреплений мог быть поручен иррегулярной кавалерии, а не регулярной пехоте, то такому знатоку истории нужно срочно пролечиться.
Ну а плюсы иррегулярной кавалерии хорошо известны и давно описаны - многочисленность и разведка. Т.е. для гос-ва дешево и сердито, лучше такая конница, чем никакой. А с лошадьми, подходящими для тяжелой кавалерии, во времена Анны и Елизаветы у России было прямо скажем, не здорово.
Мелкие задачи им можно, в общем, поручить. Там ,часовых снять, где-то тайно поникнуть, если есть возможность--- пластуны из них были хорошие. Но и только.
Это не перемога, а страшная зрада! Московиты ведь зачем на Крым пошли? Чтобы выкрасть все ведомости по дани. А шумеры, получается, банальные соучастники. Да и в дураках остались, без дивидендов.
Во всём виновато московское командование, которое подкупало козачью элиту и склоняло их на московскую сторону. Потмоу что ещё при Иване Сирко запорожские козаки(кОзаки, это важно, а не кАзаки) и на Крым ходили и куда угодно и почти всегда побеждали. Кстати почему москвоское командование - а не просто так, а потому что "Государство Российское" именовало себя "Государством Московским" до создания империи и есть неопровержимые факты.
Где мифы? Про походы Сирка можно погуглить, его даже во Франции уважали. И ещё во всех договорах Россия называется Государством Московским в 17 веке. Рекомендую посмотреть инфу из не московских источников.
Что погуглить? Свидомые мифы? Миф про Сирко? Смешной, но украинцы верят? Про "Московское государство во всех договорах"? Тоже смешно, и опять только для наивных украинцев, которые всех договоров в глаза не видели, но верят в указ Петра I о переименовании Московии в Россию. Но особенно смешно, что вы не стесняетесь советовать мне свидомые источники в качестве вменяемых. Они на полных дебилов рассчитаны. На дебилов, верящих в сказку об уважении Серко французами, хотя они о нем слыхом не слыхивали. С чего его им уважать то? Насмешили вы меня...
Тут бы не помешало упомянуть, что никаких "украинских казаков" не было. Даже малороссийское казачество - это термин, придуманный для удобства, самих малороссов в нём можно было по пальцам пересчитать. На деле в тех же слодобских полках было больше поляков и евреев. Что же до запорожского казачества - то там вообще сборная солянка из разных народов. Первыми запорожцами были русские - остатки кривичи Киева. Затем туда начали стекаться татары, черкесы, калмыки, евреи, валахи, поляки и т.п. Украинскими эти казаки не были от слова совсем. Селян казаки равными не считали и презирали, а те в свою очередь сечевых запорожцев порой боялись больше чем поляков, ибо результатом их прихода всегда были массовые грабежи, убийства, похищение местных и угон их в рабство. То что запорожские казаки были украинцами - это миф, придуманный самими украинцами и распиаренный в эпоху СССР.
Comments 67
Ну а плюсы иррегулярной кавалерии хорошо известны и давно описаны - многочисленность и разведка. Т.е. для гос-ва дешево и сердито, лучше такая конница, чем никакой. А с лошадьми, подходящими для тяжелой кавалерии, во времена Анны и Елизаветы у России было прямо скажем, не здорово.
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати почему москвоское командование - а не просто так, а потому что "Государство Российское" именовало себя "Государством Московским" до создания империи и есть неопровержимые факты.
Reply
Reply
Reply
Но особенно смешно, что вы не стесняетесь советовать мне свидомые источники в качестве вменяемых. Они на полных дебилов рассчитаны. На дебилов, верящих в сказку об уважении Серко французами, хотя они о нем слыхом не слыхивали. С чего его им уважать то?
Насмешили вы меня...
Reply
Reply
Leave a comment