Украине 1180 лет?
Вот так вот, 1180 лет украинской государственности! Если быть точнее, то уже даже 1182 года, т.к. статья (ссылка в конце), про которую пойдет речь, была опубликована в газете Верховной Рады Украины пару лет назад. Но что такое два года по сравнению с вечностью, в которую неутомимо скачет Украина? Пыль, мелочь…
Украине всё-таки не 120 тысяч лет, как говорили некоторые свидомые историки, но уже и не 30 лет, как это, кажется, исходя из реальности. Ну так что же сподвигнуло украинских идеологов озвучить подобные цифры? Что же такого случилось в 2018-м, что изменило возраст Украины?
А секрет оказывается прост. В 2018-м году украинские власти озвучили очередное начало «мощной исследовательской работы, которая должна в итоге наполнить содержанием всю непростую историю Украинской государственности».
И в ходе этой «мощной исследовательской работы» они вдруг узнали о существовании исторического документа, о котором остальной учёный свет знал давным-давно. Речь идёт о Бертинских анналах, летописном своде Сен-Бертенского монастыря, в котором имеется самое первое точно датированное упоминание народа русь под 839 годом.
«Русским от слова Русь»… Что ж, это действительно необходимое признание реальности, хотя несколько и неожиданное из уст киевских пропагандистов. «Русский», «русские люди», «русское государство», «русский мир»… Это всё действительно производное от древнего слова «Русь». Хорошо, что напомнили, то украинцы старательно пытаются забыть об этом факте. Хотя всё-таки я не понимаю, что могло подтолкнуть составителей статьи на подобное признание? Ведь это же форменная зрада.
И видимо, чтобы сгладить этот неловкий момент, киевские пропагандисты компенсируют его всем комплексом стандартных украинских исторических мифов, хотя и они при ближайшем рассмотрении тоже оказываются серией очередных зрад.
Взять хотя бы упомянутую выше «тысячелетнюю непрерывность украинских государствообразующих и освободительных традиций». Где она, эта непрерывность украинского государства? Даже если считать Русь чисто украинским государством, что конечно же не соответствует истине, то всё равно в ней зияют лакуны размером с долгие века. Украинские идеологи указывают следующую последовательность - Киевская Русь, плавно перетекает в Галицко-Волынское княжество - зияющий пробел - Гетманщина - пробел - УНР - пробел - Украина 1991 года.
А где освободительные движения, которые по замыслу украинских идеологов должны заполнить эти пробелы, обеспечивая указанную «тысячелетнюю непрерывность»? Предки украинцев яростно боролись против пришельцев с Новгорода - князей Олега, Игоря, Владимира? Вроде нет. Напротив, они вписали их в свою историю под именем украинских князей, а заодно вычеркнули из неё тех, кто, собственно, и приходил под началом этих всех этих «украинских» новгородских князей. И что-то в последующие два века после кончины Галицко-Волынского княжества не видно никакого освободительного движения. А где освободительное движение в промежутке от Гетманщины до УНР? А в УССР?
В общем, я не вижу никакой «тысячелетней непрерывности», объявленной агитаторами Верховной Рады. Но вернемся к Бертинским анналам, которые украинские «вченые» вдруг объявили документальным подтверждением «существования Украины-Руси», или даже «Киевского княжеского государства Украина-Русь». Я не шучу, так в тексте. Причём составители особенно подчёркивают важность таких атрибутов государства, как его официальное название и время основания. Так вот, по их мнению, Бертинские анналы недвусмысленно доказывают существование этого самого «Киевского княжеского государства Украина-Русь» в 838-м году.
Всё-таки мне нравится подобная щепетильность и принципиальность. Действительно, очень важно знать - официальное название государства, время его создания и, конечно же, его национальную принадлежность. А Бертинские анналы, по мнению украинцев, прямо и недвусмысленно указывают на наличие сразу всех трёх этих атрибутов уже в 838-м году.
Авторы статьи почему-то забыли предъявить своим читателям, собственно, сам фрагмент текста Бертинских анналов, упоминающий о «Киевском княжеском государстве Украина-Русь». Видимо, чтобы не перегружать мозг украинского народа излишней информацией. Но я всё-таки сделаю это за них. Итак, вот этот отрывок…
Также прибыли послы греков, направленные императором Феофилом, а именно: Феодосий, Халкидонский архиепископ, и спатарий Феофан, - доставив вместе с достойными императора подарками и письмо. Император принял их с почетом в пятнадцатый день до Календ июня (18 мая 839 год) в Ингельхайме. Их посольство вело переговоры об утверждении союза и мира вместе с вечной дружбой и уважением между обоими императорами и их подданными…
Также направил вместе с послами неких людей, которые говорили, что их, то есть их народ, зовут рос (Rhos). Их король, как они утверждали, именем хакан (chacanus), направил их к Феофилу ради дружбы. В упомянутом письме Феофил просил, чтобы при благожелательном отношении императора у них была возможность вернуться домой и поддержка во всей его империи. Ибо путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, они проделали среди варварских, очень диких и в высшей степени свирепых народов, и он не захотел, чтобы они им возвращались, дабы часом не подверглись опасности. Император, внимательно изучив цель их прибытия, выяснил, что они из народа свеонов (eos gentis esse Sueonum). Полагая, что они скорее разведчики греческого и нашего государств, чем просители дружбы, решил удерживать их в своей власти до тех пор, пока не удастся с достоверностью выяснить, честно ли они прибыли сюда или нет. Об этом он незамедлительно постарался конфиденциально сообщить Феофилу через его упомянутых послов и в письме, а также то, что из любви к нему принял их благожелательно и что если будет найдено, что они честные люди, они будут отпущены и им будет предоставлена возможность, пользуясь поддержкой, безопасно вернуться на родину; в противном же случае они будут с нашими посланниками направлены в его присутствие, чтобы он сам решил, рассудив, что должно быть за такие дела.
Прочитали? Всё понятно? Если вы вдруг не заметили обещанного упоминания «Киевского княжеского государства Украина-Русь», то это случилось лишь по причине, что там этого упоминания нет. Там вообще нет указания места откуда прибыли росы и куда они добираются окружным путём. Нет в хронике ни Украины, ни Киева, ни даже государства с именем Русь, хотя упоминание короля росов и подразумевает наличие у него какого-то государства. Вот только, где она, эта Русь?
Повторим вкратце. Из некой страны от короля-chacanus (имя или титул?) в Константинополь прибыли люди, чей народ зовут рос. Прибыли ради дружбы с Византией. Миссия выполнена и можно возвращаться домой. Но обратный путь очень опасен, и росам приходится возвращаться домой другим путем, более длинным , но безопасным. И возвращаются они через Ингельхайм вместе с византийским посольством, отправленным к Людовику Благочестиму. Для наглядности вот карта…
Эта дорога в Русь (через Ингельхайм) вообще похожа на возвращение из Константинополя в Киев, пусть даже и окружным путём?
К слову, в современном научном мире споры о местоположении изначальной Руси до сих пор не утихают. Этот спор даже выходит за рамки привычных разногласий между норманистами и антинорманистами. Последователи каждого из этих направлений в историографии размещают Русь каждый в своём месте, южнее или севернее. Среди возможных локаций изначальной Руси фигурируют Приазовье, бассейн Дона и Оки, среднее Поднепровье, верхняя Волга, Приильменье, Полабская Балтика, Скандинавия. Иногда всплывает Дунай и Кавказ.
Короче, география гипотетического расположения изначальной Руси очень широка. И кстати, все эти учёные (историки, археологи, лингвисты и т.д.), исследующие эту географию, достаточно авторитетны в своих областях, а их аргументы очень убедительны. Но увы, к обоюдному согласию они так и не пришли, в виду явного недостатка информации, а посему речь может идти лишь о версиях и гипотезах.
Не буду вдаваться в подробности, но само собой, что такой важный источник, как Бертинские анналы, широко используется в научных трудах. Но вот помочь в установлении местоположения изначальной Руси он смог лишь одним способом - поставив под сомнение Приазовскую версию. Остальные же гипотезы эта хроника ни подтверждает и ни опровергает. Из Ингельхайма в Русь можно ехать куда угодно.
Повторюсь, доводы ученых, отстаивающих каждый свою версию, очень убедительны и аргументированы, но поставить точку в споре не удалось никому. Но в любом случае, русь на земле полян элемент пришлый, откуда бы она не пришла. Об этом нам говорят русские летописи, рассказывая об одновременном существовании полян и руси вплоть до середины Х века.
Но само собой, одноклеточные украинские идеологи не спешат информировать своих подопытных о существовании в научном мире разных гипотез происхождения Руси. Возможно, сами не знают, но скорее всего просто умалчивают, т.е. просто лгут своим гражданам. «Научные аргументы», с помощью которых украинские идеологи пытаются натянуть реальную историю на псевдореальность Украины, поражают своей нелогичностью и полным отсутствием связи с собственно наукой. Можете сами оценить уровень аргументации и «научности»…
Научными аргументами того, что 838 г. - первое письменное упоминание и одновременно его можно считать официальной датой основания киевского государства Украины-Руси, собственно, Украинского государства, являются:
1). Киевское княжеское государство Украина-Русь имело свою территорию, которую составляли нынешние украинские земли, и название, о чем указано в Летописи, межгосударственных соглашениях - «наша земля начала именоваться Русской». Признание территории и названия страны можно трактовать как начало политической идентификации и, соответственно, один из важных признаков существования государства.
Территория… Украинские земли… Даже не представляю, что у этого человека за каша в голове, если буквально парой абзацев выше он сам рассказывает о том, что территория Руси «была самой большой в тогдашней Восточной Европе - ее периметр достигал 7 тыс. км. Русь простиралась от бассейна Вислы - на западе до Камы и Печоры - на востоке, от Черного моря - на юге до Белого моря и Ледовитого океана - на севере». Это прямая цитата!
А название страны? Какое к чёрту «Киевское княжеское государство Украина-Русь», если сам же в этом же предложении пишешь о «Русской земле»? При чём здесь Украина, которая возникнет на части территории Руси лишь многие столетия спустя?
К слову, в летописной фразе про Русскую землю, на которую он ссылается, вовсе не упоминается Киев. «В лѣт̑ 852 индикта е҃ı наченшю Михаилу цс̑рьствовати начасѧ прозывати Рускаӕ землѧ ѡ семъ бо оувѣдахом̑ ӕко при̑ сем̑ цс̑ри приходиша Русь на Цс̑рьград̑ ӕко же писашеть в лѣтописании Грѣцком̑».
Речь идёт о том, что в этот год приходила Русь на Царьград, но вот откуда она приходила опять-таки не обозначено. В греческих источниках это тоже не написано, упоминается лишь, что с севера. В учёном же мире этот поход традиционно приписывается Аскольду и Диру, боярам новгородского Рюрика.
Следующий пункт «научных аргументов»…
2) Киевское княжеское государство Украина-Русь имело развитую систему органов государственной власти. По форме государственного правления оно считалось раннесредневековой монархией. Возглавлял государство Великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть…
В упор не вижу, откуда украинский пропагандист взял информацию о существовании «развитой системы органов государственной власти» мифической Украины-Руси в 838-м году. И кто в этом году считал эту Русь «раннесредневековой монархией»? И откуда взялся Великий князь, если те же Бертинские анналы говорят о хакане (кагане)? И при чём тут Киев?
3) в Киевском княжеском государстве Украина-Русь сформировалось право как важный регулятор общественных отношений, самыми важными источниками которого были: сначала правовой обычай, княжеские уставы и уроки, а со временем «Русская Правда» и др.;
Я не понял, каким образом эта информация способна быть «научным аргументом» для обоснования «Украинского государства» в 838-м году? И при тут чём Русская правда, которую Ярослав Мудрый дал Новгороду в 1016-м году?
4) в «Повести временных лет» указано, что именно с 852 г. начинается собственная хронология, и по годам письменно фиксировались самые важные государственные события в Киевской Руси. То есть уже тогда при княжеском дворе существовала государственная канцелярия. Это дает право утверждать, что становление и развитие ранней украинской (тогда - русской) государственности было результатом внутреннего закономерного социально-экономического и политического развития славянских племен на территории современной Украины, а не принесено извне. В «Повести временных лет» в основном именовались нынешние украинские земли, прежде всего Киев, Чернигов и Переяслав.
Про Русскую землю 852-го года я уже написал выше. Каким образом ссылка русского летописца на греческие хроники, повествующие о приходе в этот год Руси на Царьград, доказывают существование государственной канцелярии где бы то ни было? Украинская логика беспощадна.
Ну и конечный вывод украинского пропагандиста…
Итак, проанализированные исторические источники дают нам основания считать, что по состоянию на 838 год уже полноценно существовало высокоразвитое, как для того времени, раннее украинское государство - Украина-Русь
И вот скажите, каким же образом вышеперечисленные «научные аргументы» дают основания для подобных выводов? Где в этих «исторических источниках» фигурирует «Украина», государство, которое появится много столетий спустя? Где вообще просматривается стопроцентно подтвержденная связь Руси образца 838-го года с территорией современной Украины? С таким же основанием и с такими же «научными» аргументами можно утверждать о существовании в 838-м году высокоразвитого, раннего Советского государства - СССР-Русь. Всё-таки украинство - это болезнь мозга.
Пожалуй, и хватит. Статья Верховной Рады большая, высказались несколько украинских авторитетов, включая экс-президента Кравчука. Но все их антинаучные фантазии рассматривать я не буду, там хоть и много жирного, но всё уже старенькое и знакомое. Так что любители украинского исторического фэнтези могут насладиться очередной порцией плесневелых мифов самостоятельно.
Ссылка на статью Верховной Рады
Украине всё-таки не 120 тысяч лет, как говорили некоторые свидомые историки, но уже и не 30 лет, как это, кажется, исходя из реальности. Ну так что же сподвигнуло украинских идеологов озвучить подобные цифры? Что же такого случилось в 2018-м, что изменило возраст Украины?
А секрет оказывается прост. В 2018-м году украинские власти озвучили очередное начало «мощной исследовательской работы, которая должна в итоге наполнить содержанием всю непростую историю Украинской государственности».
И в ходе этой «мощной исследовательской работы» они вдруг узнали о существовании исторического документа, о котором остальной учёный свет знал давным-давно. Речь идёт о Бертинских анналах, летописном своде Сен-Бертенского монастыря, в котором имеется самое первое точно датированное упоминание народа русь под 839 годом.
«Русским от слова Русь»… Что ж, это действительно необходимое признание реальности, хотя несколько и неожиданное из уст киевских пропагандистов. «Русский», «русские люди», «русское государство», «русский мир»… Это всё действительно производное от древнего слова «Русь». Хорошо, что напомнили, то украинцы старательно пытаются забыть об этом факте. Хотя всё-таки я не понимаю, что могло подтолкнуть составителей статьи на подобное признание? Ведь это же форменная зрада.
И видимо, чтобы сгладить этот неловкий момент, киевские пропагандисты компенсируют его всем комплексом стандартных украинских исторических мифов, хотя и они при ближайшем рассмотрении тоже оказываются серией очередных зрад.
Взять хотя бы упомянутую выше «тысячелетнюю непрерывность украинских государствообразующих и освободительных традиций». Где она, эта непрерывность украинского государства? Даже если считать Русь чисто украинским государством, что конечно же не соответствует истине, то всё равно в ней зияют лакуны размером с долгие века. Украинские идеологи указывают следующую последовательность - Киевская Русь, плавно перетекает в Галицко-Волынское княжество - зияющий пробел - Гетманщина - пробел - УНР - пробел - Украина 1991 года.
А где освободительные движения, которые по замыслу украинских идеологов должны заполнить эти пробелы, обеспечивая указанную «тысячелетнюю непрерывность»? Предки украинцев яростно боролись против пришельцев с Новгорода - князей Олега, Игоря, Владимира? Вроде нет. Напротив, они вписали их в свою историю под именем украинских князей, а заодно вычеркнули из неё тех, кто, собственно, и приходил под началом этих всех этих «украинских» новгородских князей. И что-то в последующие два века после кончины Галицко-Волынского княжества не видно никакого освободительного движения. А где освободительное движение в промежутке от Гетманщины до УНР? А в УССР?
В общем, я не вижу никакой «тысячелетней непрерывности», объявленной агитаторами Верховной Рады. Но вернемся к Бертинским анналам, которые украинские «вченые» вдруг объявили документальным подтверждением «существования Украины-Руси», или даже «Киевского княжеского государства Украина-Русь». Я не шучу, так в тексте. Причём составители особенно подчёркивают важность таких атрибутов государства, как его официальное название и время основания. Так вот, по их мнению, Бертинские анналы недвусмысленно доказывают существование этого самого «Киевского княжеского государства Украина-Русь» в 838-м году.
Всё-таки мне нравится подобная щепетильность и принципиальность. Действительно, очень важно знать - официальное название государства, время его создания и, конечно же, его национальную принадлежность. А Бертинские анналы, по мнению украинцев, прямо и недвусмысленно указывают на наличие сразу всех трёх этих атрибутов уже в 838-м году.
Авторы статьи почему-то забыли предъявить своим читателям, собственно, сам фрагмент текста Бертинских анналов, упоминающий о «Киевском княжеском государстве Украина-Русь». Видимо, чтобы не перегружать мозг украинского народа излишней информацией. Но я всё-таки сделаю это за них. Итак, вот этот отрывок…
Также прибыли послы греков, направленные императором Феофилом, а именно: Феодосий, Халкидонский архиепископ, и спатарий Феофан, - доставив вместе с достойными императора подарками и письмо. Император принял их с почетом в пятнадцатый день до Календ июня (18 мая 839 год) в Ингельхайме. Их посольство вело переговоры об утверждении союза и мира вместе с вечной дружбой и уважением между обоими императорами и их подданными…
Также направил вместе с послами неких людей, которые говорили, что их, то есть их народ, зовут рос (Rhos). Их король, как они утверждали, именем хакан (chacanus), направил их к Феофилу ради дружбы. В упомянутом письме Феофил просил, чтобы при благожелательном отношении императора у них была возможность вернуться домой и поддержка во всей его империи. Ибо путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, они проделали среди варварских, очень диких и в высшей степени свирепых народов, и он не захотел, чтобы они им возвращались, дабы часом не подверглись опасности. Император, внимательно изучив цель их прибытия, выяснил, что они из народа свеонов (eos gentis esse Sueonum). Полагая, что они скорее разведчики греческого и нашего государств, чем просители дружбы, решил удерживать их в своей власти до тех пор, пока не удастся с достоверностью выяснить, честно ли они прибыли сюда или нет. Об этом он незамедлительно постарался конфиденциально сообщить Феофилу через его упомянутых послов и в письме, а также то, что из любви к нему принял их благожелательно и что если будет найдено, что они честные люди, они будут отпущены и им будет предоставлена возможность, пользуясь поддержкой, безопасно вернуться на родину; в противном же случае они будут с нашими посланниками направлены в его присутствие, чтобы он сам решил, рассудив, что должно быть за такие дела.
Прочитали? Всё понятно? Если вы вдруг не заметили обещанного упоминания «Киевского княжеского государства Украина-Русь», то это случилось лишь по причине, что там этого упоминания нет. Там вообще нет указания места откуда прибыли росы и куда они добираются окружным путём. Нет в хронике ни Украины, ни Киева, ни даже государства с именем Русь, хотя упоминание короля росов и подразумевает наличие у него какого-то государства. Вот только, где она, эта Русь?
Повторим вкратце. Из некой страны от короля-chacanus (имя или титул?) в Константинополь прибыли люди, чей народ зовут рос. Прибыли ради дружбы с Византией. Миссия выполнена и можно возвращаться домой. Но обратный путь очень опасен, и росам приходится возвращаться домой другим путем, более длинным , но безопасным. И возвращаются они через Ингельхайм вместе с византийским посольством, отправленным к Людовику Благочестиму. Для наглядности вот карта…
Эта дорога в Русь (через Ингельхайм) вообще похожа на возвращение из Константинополя в Киев, пусть даже и окружным путём?
К слову, в современном научном мире споры о местоположении изначальной Руси до сих пор не утихают. Этот спор даже выходит за рамки привычных разногласий между норманистами и антинорманистами. Последователи каждого из этих направлений в историографии размещают Русь каждый в своём месте, южнее или севернее. Среди возможных локаций изначальной Руси фигурируют Приазовье, бассейн Дона и Оки, среднее Поднепровье, верхняя Волга, Приильменье, Полабская Балтика, Скандинавия. Иногда всплывает Дунай и Кавказ.
Короче, география гипотетического расположения изначальной Руси очень широка. И кстати, все эти учёные (историки, археологи, лингвисты и т.д.), исследующие эту географию, достаточно авторитетны в своих областях, а их аргументы очень убедительны. Но увы, к обоюдному согласию они так и не пришли, в виду явного недостатка информации, а посему речь может идти лишь о версиях и гипотезах.
Не буду вдаваться в подробности, но само собой, что такой важный источник, как Бертинские анналы, широко используется в научных трудах. Но вот помочь в установлении местоположения изначальной Руси он смог лишь одним способом - поставив под сомнение Приазовскую версию. Остальные же гипотезы эта хроника ни подтверждает и ни опровергает. Из Ингельхайма в Русь можно ехать куда угодно.
Повторюсь, доводы ученых, отстаивающих каждый свою версию, очень убедительны и аргументированы, но поставить точку в споре не удалось никому. Но в любом случае, русь на земле полян элемент пришлый, откуда бы она не пришла. Об этом нам говорят русские летописи, рассказывая об одновременном существовании полян и руси вплоть до середины Х века.
Но само собой, одноклеточные украинские идеологи не спешат информировать своих подопытных о существовании в научном мире разных гипотез происхождения Руси. Возможно, сами не знают, но скорее всего просто умалчивают, т.е. просто лгут своим гражданам. «Научные аргументы», с помощью которых украинские идеологи пытаются натянуть реальную историю на псевдореальность Украины, поражают своей нелогичностью и полным отсутствием связи с собственно наукой. Можете сами оценить уровень аргументации и «научности»…
Научными аргументами того, что 838 г. - первое письменное упоминание и одновременно его можно считать официальной датой основания киевского государства Украины-Руси, собственно, Украинского государства, являются:
1). Киевское княжеское государство Украина-Русь имело свою территорию, которую составляли нынешние украинские земли, и название, о чем указано в Летописи, межгосударственных соглашениях - «наша земля начала именоваться Русской». Признание территории и названия страны можно трактовать как начало политической идентификации и, соответственно, один из важных признаков существования государства.
Территория… Украинские земли… Даже не представляю, что у этого человека за каша в голове, если буквально парой абзацев выше он сам рассказывает о том, что территория Руси «была самой большой в тогдашней Восточной Европе - ее периметр достигал 7 тыс. км. Русь простиралась от бассейна Вислы - на западе до Камы и Печоры - на востоке, от Черного моря - на юге до Белого моря и Ледовитого океана - на севере». Это прямая цитата!
А название страны? Какое к чёрту «Киевское княжеское государство Украина-Русь», если сам же в этом же предложении пишешь о «Русской земле»? При чём здесь Украина, которая возникнет на части территории Руси лишь многие столетия спустя?
К слову, в летописной фразе про Русскую землю, на которую он ссылается, вовсе не упоминается Киев. «В лѣт̑ 852 индикта е҃ı наченшю Михаилу цс̑рьствовати начасѧ прозывати Рускаӕ землѧ ѡ семъ бо оувѣдахом̑ ӕко при̑ сем̑ цс̑ри приходиша Русь на Цс̑рьград̑ ӕко же писашеть в лѣтописании Грѣцком̑».
Речь идёт о том, что в этот год приходила Русь на Царьград, но вот откуда она приходила опять-таки не обозначено. В греческих источниках это тоже не написано, упоминается лишь, что с севера. В учёном же мире этот поход традиционно приписывается Аскольду и Диру, боярам новгородского Рюрика.
Следующий пункт «научных аргументов»…
2) Киевское княжеское государство Украина-Русь имело развитую систему органов государственной власти. По форме государственного правления оно считалось раннесредневековой монархией. Возглавлял государство Великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть…
В упор не вижу, откуда украинский пропагандист взял информацию о существовании «развитой системы органов государственной власти» мифической Украины-Руси в 838-м году. И кто в этом году считал эту Русь «раннесредневековой монархией»? И откуда взялся Великий князь, если те же Бертинские анналы говорят о хакане (кагане)? И при чём тут Киев?
3) в Киевском княжеском государстве Украина-Русь сформировалось право как важный регулятор общественных отношений, самыми важными источниками которого были: сначала правовой обычай, княжеские уставы и уроки, а со временем «Русская Правда» и др.;
Я не понял, каким образом эта информация способна быть «научным аргументом» для обоснования «Украинского государства» в 838-м году? И при тут чём Русская правда, которую Ярослав Мудрый дал Новгороду в 1016-м году?
4) в «Повести временных лет» указано, что именно с 852 г. начинается собственная хронология, и по годам письменно фиксировались самые важные государственные события в Киевской Руси. То есть уже тогда при княжеском дворе существовала государственная канцелярия. Это дает право утверждать, что становление и развитие ранней украинской (тогда - русской) государственности было результатом внутреннего закономерного социально-экономического и политического развития славянских племен на территории современной Украины, а не принесено извне. В «Повести временных лет» в основном именовались нынешние украинские земли, прежде всего Киев, Чернигов и Переяслав.
Про Русскую землю 852-го года я уже написал выше. Каким образом ссылка русского летописца на греческие хроники, повествующие о приходе в этот год Руси на Царьград, доказывают существование государственной канцелярии где бы то ни было? Украинская логика беспощадна.
Ну и конечный вывод украинского пропагандиста…
Итак, проанализированные исторические источники дают нам основания считать, что по состоянию на 838 год уже полноценно существовало высокоразвитое, как для того времени, раннее украинское государство - Украина-Русь
И вот скажите, каким же образом вышеперечисленные «научные аргументы» дают основания для подобных выводов? Где в этих «исторических источниках» фигурирует «Украина», государство, которое появится много столетий спустя? Где вообще просматривается стопроцентно подтвержденная связь Руси образца 838-го года с территорией современной Украины? С таким же основанием и с такими же «научными» аргументами можно утверждать о существовании в 838-м году высокоразвитого, раннего Советского государства - СССР-Русь. Всё-таки украинство - это болезнь мозга.
Пожалуй, и хватит. Статья Верховной Рады большая, высказались несколько украинских авторитетов, включая экс-президента Кравчука. Но все их антинаучные фантазии рассматривать я не буду, там хоть и много жирного, но всё уже старенькое и знакомое. Так что любители украинского исторического фэнтези могут насладиться очередной порцией плесневелых мифов самостоятельно.
Ссылка на статью Верховной Рады