Не так давно узнал от инсайдеров, что главным камнем преткновения в попытке вступления России в НАТО в 2000-х стал вопрос о том, кто будет командовать войсками блока. Меня это сильно удивило: сама постановка вопроса об этом или безумно "смелая", или безбрежно наивная, или изначальна имела целью сделать предложение неприемлемым. А почему? А вот
(
Read more... )
Comments 12
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Боливар не снесет двоих
Снес Боливар яичко - да не простое, а золотое...
Reply
Главком НАТО в Европе назначется POTUS'ом по уставу НАТО. Это политическая работа - с уставом - это во-первых.
Во-вторых военные возможности как экспедиционные, так и оборонительные у РФ и у США очевидно несравнимы в пользу последних.
Reply
Reply
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50110.htm
Supreme Allied Commander Europe (SACEUR)
SACEUR is appointed by the US President, confirmed by the US Senate and approved by the North Atlantic Council, NATO’s highest political decision-making body.
There is no assigned term for SACEUR. It has ranged from one to eight years.
Reply
Reply
Украина по очень многим параметрам в 1991 году была крепким европейским государством - покрепче Польши , но послабее , конечно, Франции. То, что надо для европейской интеграции.
И главенство Америки в НАТО в случае интеграции Украины не подвергалось бы сомнению . С этим ни малейших проблем.
Уничтожение Советского Союза во многом выглядит , как цена, которую украинские кадры в советском руководстве заплатили за то, чтобы Украина стала если не второй Францией , то чем-то явно большим, чем вторая Польша.
С одной стороны , никто не сделал так много для НАТО, как украинцы в советском руководстве , это очевидно, поэтому европейскую украинскую государственность в качестве награды украинцы заслужили,
с другой стороны, слишком далеко на востоке Европы находится Украина .
Поэтому вот такая непростая ситуация сегодня получилась .
Reply
Leave a comment