Ура, победа! Мы все-таки отстояли в Свердловском облсуде свое право на ровные дороги (часть 1)
Итак, 25 января 2013 года Свердловский областной суд наконец-то вынес решение по нашей апелляционной жалобе на решение Березовского городского суда, которым определил:
"решение Березовского городского суда от 31.10.2012 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления ЖКХ Березовского городского округа и возложении обязанности устранить нарушения прав заявителей - отменить, вынести в указанной части новое решение, которым заявление в указанной части удовлетворить частично. Признать незаконным бездействиие Управления ЖКХ БГО, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию улично-дорожной сети Березовского городского округа, а именно следующих участков дорог Березовского городского округа:
1. Улица Березовский тракт, 11: раскрыты, необработаны трещины и деформационные швы на проезжей части. Разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями. Выкрашивание мастики.
2. Улица Березовский тракт, 2/а-1: выбоины, пучины в дорожном покрытии, выбоины на проезжей части.
3. Улица Ленина 63/а: выбоина на краю проезжей части, на съезде к парковке магазина супермаркет "Кировский".
4. Улица Кирова, 2: выбоина на проезжей части дороги.
5. Улица Красных Героев, 2/д: выбоины, просадки, пучины на проезжей части дороги.
Обязать Управление ЖКХ БГО устранить нарушение прав заявителей путем принятия в срок до 15 июня 2013 года мер приведения вышеуказанных участков дорог в соответствие с требованиями действующего законодательства.
В остальной части решение Березовского городского суда от 31.10.2012 года оставить без изменения"
(полный текст судебного определения здесь).
Наши требования хоть и частично, но удовлетворены, и это уже большая победа в тяжелой битве с чиновничьим равнодушием, безответственностью, произволом и беззаконием!
Всего нами было зафиксировано около 50 повреждений дорог. Позже в апелляционной жалобе мы сократили список до 28 повреждений, исключив устраненные дефекты и участки дорог регионального значения. К последнему заседанию мы объединили повреждения, находящиеся по одним и тем же адресам, в итоге получился список из 15 адресов. И вот 5 из 15 поврежденных участков суд апелляционной инстанции и определил устранить. Частичное удовлетворение наших требований было связано с тем, что суд отказался приобщать к материалам дела материалы проверки из ОГИБДД г. Березовский по нашим заявлениям и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. В материалах же дела доказательств было, грубо говоря, только на 5 участков. Ну ладно, хотя бы это - уже хорошо. В прениях я просил суд удовлетворить наши требования хотя бы по 1 яме. А он расщедрился аж на 5 ;))
Таким образом, в 7-ми месячной борьбе за ровные дороги наконец-то поставлена точка с запятой. Решение еще предстоит исполнить, возможно обжаловать в части абсурдного отказа приобщить к материалам дела доказательства по другим заявленным повреждениям дорог. Необходимо будет осмыслить полученный опыт, обобщить, усовершенствовать и использовать для блага рядовых граждан. Но обо всем по порядку.
Ниже я расскажу историю от начала и до конца о том, как мы начали бороться за ровные дороги, какие трудности возникали на нашем пути при взаимодействии с бюрократическими органами, в чем несовершенство законодательства и правового регулирования подобных отношений вообще, как мы все-таки добились победы и почему это очень важно для развития гражданского общества.
Ранее я частично уже освещал эти события до момента подачи апелляционной жалобы в областной суд. Сначала я в одиночку писал заявления в УВД г. Екатеринбурга о ненадлежащем состоянии проезжей части на улице Проезжая. Весной после таяния снега дорога становится совсем отвратительной, из-за отсутствия ливневой канализации дорога превращается в море, на дне которого образуются огромные выбоины. Автомашины вынуждены ехать со скоростью 5 км/час. Кто едет быстрее - стоят потом на обочине с пробитыми покрышками и гнутыми дисками. В УГИБДД г. Екатеринбурга на мой взгляд работают неплохо. По всем заявлениям была проведена проверка, вынесены предписания об устранении дефектов, составлены протокола об административных правонарушениях за нарушение правил содержания дорог. Даже советовали мне потом, как лучше писать заявления, за что я благодарен инспекторам. Дефекты дорожники устраняли.
В июне 2012 года появились единомышленники, и решили такую же работу по контролю состояния дорог начать в Березовском городском округе. Выезжали по выходным часа на 2-3 на родные дороги и замеряли дефекты. Технология простая: на достаточном расстоянии от дефекта выставляем знак аварийной остановки в целях своей безопасности, один человек с помощью строительного уровня выставляет горизонт над ямой или ухабом и рулеткой измеряет высоту, второй человек фотографирует. Сначала обзорный снимок, чтобы была видна привязка к местности, к характерным особенностям (номер дома, остановка, биллборд, и т.д.).
Потом фотографируем дефект крупным планом, чтобы были видны деления на рулетке. И так измеряем длину, ширину, глубину (высоту), значения записываем в ведомость дефектов.
После этого фотографии записываем на компакт-диск, пишем заявление в местный ОМВД, к которому прикладываем ведомость дефектов. Образец заявления я выкладывал ранее.
Кстати, дискуссионен вопрос, по какому числу ям нужно подавать заявление? Есть точка зрения, что по каждой яме лучше подавать отдельное заявление. Дескать, если чиновники не хотят по-хорошему, пусть потом на каждое заявление отвечают. Я эту точку зрения не разделяю. Если подать 100 заявлений - то это будет похоже на спам. Кроме того, отписки давать не сложно и по 100 заявлениям, а вот контроллировать рассмотрение каждого заявления становится гораздо сложнее, о чем я еще скажу ниже.
Итак, 27 июня 2012 года мы подали заявление в ОМВД России по г. Березовский о ненадлежащем состоянии дорог, создающем угрозу безопасности дорожного движения, примерно по 30 дефектам. 7 июля выехали на обследование дорог еще раз и подали еще одно заявление. Кстати, первоначально мы не знали, кто отвечает за содержание данных дорог и в чьем ведении они находятся, поэтому требования выдвигали абстрактно: "установить должностных лиц и дорожную организацию, виновных в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения...". Просили ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому вынести предписание об устранении дефектов дорожного полотна, осуществить контроль исполнения предписания и в случае его неисполнения - возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ (нарушение правил ремонта и содержания дорог). Статьей предусмотрен штраф 20-30 тысяч для юрлица и 2-3 тысячи рублей для должностного лица. Суммы с учетом откатов в общем-то и не такие большие.
Наступил август, а ни ответа, ни привета из ОГИБДД по нашим заявлениям мы так и не получили. Уровень служебной дисциплины в ОГИБДД г. Березовский крайне низкий, на заявления отвечать в срок не привыкли. Какие там ямы, пришлось сначала бодаться с ОГИБДД. Подключили прокуратуру, правда прокуратура нарушений сроков направления ответов не выявила несмотря на очевидные нарушения, пришлось обжаловать ответ и.о. заместителя прокурора самому прокурору г. Березовский. Но и тот упорно не захотел признавать нарушения сроков рассмотрения заявлений в ОГИБДД: "ответ вам был дан в установленный законом срок". Позже оказалось, что ответ, полученный нами, и ответ, содержащийся в материалах проверки ОГИБДД, не совпадают как по дате, так и по содержанию!!! В ОГИБДД в материалы проверки подмахнули ответ с "нужной датой", с которой нарушения срока действительно не возникает. А то, что это пахнет служебным подлогом, никого не волнует.
Вообще, хочу сказать, что наша действительность такова, что при подаче обращения в государственный или муниципальный орган для решения какой-либо проблемы, нужно быть готовым к тому, что число проблем начнет расти в геометрической прогрессии. Государственный орган часто вопрос по существу не разрешает, вместо этого присылает отказ или отписку. Чтобы хоть как-то сдвинуть дело с мертвой точки, нужно сначала обжаловать отказ в вышестоящий орган. Но милости от высшего руководства редко приходится снискать - там нарушений "не усматривают". Приходится обжаловать еще выше, и т.д. Число проблем растает как снежный ком. В этом мы убедились на своей шкуре в полной мере. Главное - успеть вовремя остановиться, чтобы не утонуть в беспределе и собственном бессилии.
В конце-концов, в начале августа и 10-11 сентября (уже лето закончилось!) нам удалось получить копии ответов на 2 наших заявления из ОГИБДД. Из ответов ОГИБДД следовало, что по нашим заявлениям была проведена проверка, сведения, изложенные в них, подтвердились - дороги находятся в неудовлетворительном состоянии, Управлению ЖКХ Березовского городского округа выданы предписания о необходимости приведения улично-дорожной сети в соответствие требованиям действующего законодательства, виновные должностные лица привлечены к административной ответственности.
Однако дороги от этого лучше не стали. Приезжали телевизионщики, газетчики - снимали, писали об этой проблеме. Ровным счетом ничего не изменилось. Как были ямы и ухабы, так они и остались. Даже эволюционировали потихоньку в сторону увеличения размеров. В ОГИБДД нам пояснили, что Управление ЖКХ штрафы уплачивает, протоколы не оспаривает. Видимо, это проще, чем ремонтировать дороги. Не из своего же кармана юрлицо уплачивает штраф.
Тогда мы решили в начале сентября обратиться в прокуратуру г. Березовский с аналогичным заявлением. В дополнении к заявлению мы попросили прокурора "обратиться в Березовский городской суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием обязать администрацию Березовского городского округа привести дорожное покрытие на указанных нами участках в соответствие с требованиями действующего законодательства".
Пока мы ждали ответ из прокуратуры, подали в ОГИБДД еще одно заявление по ямам, как по новым, так и по ранее заявленным, но не устраненным. В начале октября (уже скоро снег пойдет!!) получили ответ из прокуратуры, в котором указывалось, что "При проведении проверки доводы по ряду нарушений нашли свое подтверждение. В адрес начальника Управления ЖКХ БГО подготовлено представление об устранении нарушений федерального законодательства. При несогласии с действиями Управления ЖКХ вы вправе самостоятельно обратиться с заявлением в суд".
Вот так вот, смысл понятен: "Вам надо - вы и подавайте в суд, мы и так уже план перевыполнили". Я потом только узнал, что прокуратура г. Березовский все же подает в суд иски о понуждении Управления ЖКХ привести определенные участки дорог в надлежащее состояние. Почему на этот раз она отказалась это сделать? Не знаю, может и в самом деле просто план выполнили, зачем напрягаться больше. Кстати, мне уже после облсуда пришла в голову мысль, а зачем собственно Управлению ЖКХ вовремя заделывать ямы на дорогах??? Как тогда прокуратура будет подавать на них иски в суд? Сейчас же ситуация идеальная: и прокуратура оправдывает свое существование - журит иногда Управление ЖКХ когда хочет, и Управление ЖКХ, подыгрывая надзорному органу, нехотя ремонтирует дороги. Главное - никто не наказан. И овцы целы, и волки сыты. Только дороги от этого лучше не становятся.
Еду я 21 октября (в воскресенье) по дороге, ведущей от Березовского до трассы Екатеринбург - Алапаевск (так называемая дорога на 44 квартал). Дорога в аварийном состоянии находилась все лето, были массивные повреждения асфальтового покрытия, из под которого выступала глина, щебенки практически не было. Чтобы объехать повреждения, приходится ехать по встречке. Очень опасная дорога, особенно ночью. Рядом с колдобинами остановки общественного транспорта.
Моему негодованию нет предела: "Как же так, почему всем пофигу, почему ничто не помогает??". Я понимаю, что следующий шаг - это подача заявления в суд, других правовых средств понуждения отремонтировать дороги и защитить свои права на жизнь, безопасность я не видел.
Тут же съездили с товарищем на очередной контроль дорог, зафотографировали 14 повреждений. Все существовавшие дефекты просто физически не смогли объехать. Шел дождь, резко похолодало. Все нормальные люди сидят дома, смотрят на вождя народа по телевизору, а мы как черти ползаем по лужам и грязи и пытаемся с этим что-то сделать. За 3 часа я нацарапал заявление в суд, кое-как успели оплатить в Сбербанке (в воскресенье!) госпошлину 200 рублей, распечатать в закрывающемся копировальном центре заявление в суд.
Зато на следующий день в 8 утра заявление о признании незаконным бездействия Управления ЖКХ уже было подано в Березовский городской суд!
Для тех, кто в теме, хочу подчеркнуть, что было подано именно заявление в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (в рамках производства по делам, возникающих из публичных правоотношений), а не иск в порядке искового судопроизводства. Разница существенна. Я предпочитаю гл. 25 ГПК РФ, т.к. по ней чисто теоретически у гражданина есть преимущества:
- сокращенный срок рассмотрения дела (10 дней вместо 2-х месяцев, однако на практике этот срок либо нарушается, либо выдерживается, но дело рассматривается "на скорую руку", что приводит к необходимости обжалования, что и случилось в нашем деле);
- гражданин освобождается от доказывания незаконности действий (бездействия) государственного, муниципального органа и их должностных лиц (они называются заинтересованным лицом, а не истцом как в исковом производстве), это они должны доказывать, что их действия (бездействие) носило законный характер (правда на практике приходится с пеной у рта и до посинения доказывать незаконность действий должностных лиц, а они даже пальцем не пошевелят для того, чтобы доказать обратное - и суды часто выносят решения в их пользу!! Так было и в Березовском городском суде, так было и в облсуде, с той лишь разницей, что чаша весов Фемиды на этот раз чуть сместилась в нашу сторону);
- при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (на практике это часто означает, что судья просто не читает внимательно заявление с твоими доводами - поэтому они ими и не связан).
Кроме этого, в рамках искового производства нельзя требовать признания незаконным действий (бездействия) заинтересованного лица, т.к. ст. 12 ГК РФ просто не предусматривает такого способа защиты гражданских прав. Во всяком случае, я видел решения судов, в которых указанные требования отклонялись судами по указанным причинам. В нашем же деле признать бездействие незаконным - это принципиальный момент, поэтому лучше использовать гл. 25 ГПК РФ.
Кстати, некоторые авторитетные люди говорили мне, что такие дела нельзя обжаловать в порядке гл. 25 ГПК РФ, что здесь имеется спор о праве, поэтому суд возвратит заявление. Ничего подобного, суды ни первой, ни второй инстанции не указали нам на это. Так что здесь все правильно, можно.
Продолжение здесь.
"решение Березовского городского суда от 31.10.2012 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления ЖКХ Березовского городского округа и возложении обязанности устранить нарушения прав заявителей - отменить, вынести в указанной части новое решение, которым заявление в указанной части удовлетворить частично. Признать незаконным бездействиие Управления ЖКХ БГО, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию улично-дорожной сети Березовского городского округа, а именно следующих участков дорог Березовского городского округа:
1. Улица Березовский тракт, 11: раскрыты, необработаны трещины и деформационные швы на проезжей части. Разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями. Выкрашивание мастики.
2. Улица Березовский тракт, 2/а-1: выбоины, пучины в дорожном покрытии, выбоины на проезжей части.
3. Улица Ленина 63/а: выбоина на краю проезжей части, на съезде к парковке магазина супермаркет "Кировский".
4. Улица Кирова, 2: выбоина на проезжей части дороги.
5. Улица Красных Героев, 2/д: выбоины, просадки, пучины на проезжей части дороги.
Обязать Управление ЖКХ БГО устранить нарушение прав заявителей путем принятия в срок до 15 июня 2013 года мер приведения вышеуказанных участков дорог в соответствие с требованиями действующего законодательства.
В остальной части решение Березовского городского суда от 31.10.2012 года оставить без изменения"
(полный текст судебного определения здесь).
Наши требования хоть и частично, но удовлетворены, и это уже большая победа в тяжелой битве с чиновничьим равнодушием, безответственностью, произволом и беззаконием!
Всего нами было зафиксировано около 50 повреждений дорог. Позже в апелляционной жалобе мы сократили список до 28 повреждений, исключив устраненные дефекты и участки дорог регионального значения. К последнему заседанию мы объединили повреждения, находящиеся по одним и тем же адресам, в итоге получился список из 15 адресов. И вот 5 из 15 поврежденных участков суд апелляционной инстанции и определил устранить. Частичное удовлетворение наших требований было связано с тем, что суд отказался приобщать к материалам дела материалы проверки из ОГИБДД г. Березовский по нашим заявлениям и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. В материалах же дела доказательств было, грубо говоря, только на 5 участков. Ну ладно, хотя бы это - уже хорошо. В прениях я просил суд удовлетворить наши требования хотя бы по 1 яме. А он расщедрился аж на 5 ;))
Таким образом, в 7-ми месячной борьбе за ровные дороги наконец-то поставлена точка с запятой. Решение еще предстоит исполнить, возможно обжаловать в части абсурдного отказа приобщить к материалам дела доказательства по другим заявленным повреждениям дорог. Необходимо будет осмыслить полученный опыт, обобщить, усовершенствовать и использовать для блага рядовых граждан. Но обо всем по порядку.
Ниже я расскажу историю от начала и до конца о том, как мы начали бороться за ровные дороги, какие трудности возникали на нашем пути при взаимодействии с бюрократическими органами, в чем несовершенство законодательства и правового регулирования подобных отношений вообще, как мы все-таки добились победы и почему это очень важно для развития гражданского общества.
Ранее я частично уже освещал эти события до момента подачи апелляционной жалобы в областной суд. Сначала я в одиночку писал заявления в УВД г. Екатеринбурга о ненадлежащем состоянии проезжей части на улице Проезжая. Весной после таяния снега дорога становится совсем отвратительной, из-за отсутствия ливневой канализации дорога превращается в море, на дне которого образуются огромные выбоины. Автомашины вынуждены ехать со скоростью 5 км/час. Кто едет быстрее - стоят потом на обочине с пробитыми покрышками и гнутыми дисками. В УГИБДД г. Екатеринбурга на мой взгляд работают неплохо. По всем заявлениям была проведена проверка, вынесены предписания об устранении дефектов, составлены протокола об административных правонарушениях за нарушение правил содержания дорог. Даже советовали мне потом, как лучше писать заявления, за что я благодарен инспекторам. Дефекты дорожники устраняли.
В июне 2012 года появились единомышленники, и решили такую же работу по контролю состояния дорог начать в Березовском городском округе. Выезжали по выходным часа на 2-3 на родные дороги и замеряли дефекты. Технология простая: на достаточном расстоянии от дефекта выставляем знак аварийной остановки в целях своей безопасности, один человек с помощью строительного уровня выставляет горизонт над ямой или ухабом и рулеткой измеряет высоту, второй человек фотографирует. Сначала обзорный снимок, чтобы была видна привязка к местности, к характерным особенностям (номер дома, остановка, биллборд, и т.д.).
Потом фотографируем дефект крупным планом, чтобы были видны деления на рулетке. И так измеряем длину, ширину, глубину (высоту), значения записываем в ведомость дефектов.
После этого фотографии записываем на компакт-диск, пишем заявление в местный ОМВД, к которому прикладываем ведомость дефектов. Образец заявления я выкладывал ранее.
Кстати, дискуссионен вопрос, по какому числу ям нужно подавать заявление? Есть точка зрения, что по каждой яме лучше подавать отдельное заявление. Дескать, если чиновники не хотят по-хорошему, пусть потом на каждое заявление отвечают. Я эту точку зрения не разделяю. Если подать 100 заявлений - то это будет похоже на спам. Кроме того, отписки давать не сложно и по 100 заявлениям, а вот контроллировать рассмотрение каждого заявления становится гораздо сложнее, о чем я еще скажу ниже.
Итак, 27 июня 2012 года мы подали заявление в ОМВД России по г. Березовский о ненадлежащем состоянии дорог, создающем угрозу безопасности дорожного движения, примерно по 30 дефектам. 7 июля выехали на обследование дорог еще раз и подали еще одно заявление. Кстати, первоначально мы не знали, кто отвечает за содержание данных дорог и в чьем ведении они находятся, поэтому требования выдвигали абстрактно: "установить должностных лиц и дорожную организацию, виновных в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения...". Просили ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому вынести предписание об устранении дефектов дорожного полотна, осуществить контроль исполнения предписания и в случае его неисполнения - возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ (нарушение правил ремонта и содержания дорог). Статьей предусмотрен штраф 20-30 тысяч для юрлица и 2-3 тысячи рублей для должностного лица. Суммы с учетом откатов в общем-то и не такие большие.
Наступил август, а ни ответа, ни привета из ОГИБДД по нашим заявлениям мы так и не получили. Уровень служебной дисциплины в ОГИБДД г. Березовский крайне низкий, на заявления отвечать в срок не привыкли. Какие там ямы, пришлось сначала бодаться с ОГИБДД. Подключили прокуратуру, правда прокуратура нарушений сроков направления ответов не выявила несмотря на очевидные нарушения, пришлось обжаловать ответ и.о. заместителя прокурора самому прокурору г. Березовский. Но и тот упорно не захотел признавать нарушения сроков рассмотрения заявлений в ОГИБДД: "ответ вам был дан в установленный законом срок". Позже оказалось, что ответ, полученный нами, и ответ, содержащийся в материалах проверки ОГИБДД, не совпадают как по дате, так и по содержанию!!! В ОГИБДД в материалы проверки подмахнули ответ с "нужной датой", с которой нарушения срока действительно не возникает. А то, что это пахнет служебным подлогом, никого не волнует.
Вообще, хочу сказать, что наша действительность такова, что при подаче обращения в государственный или муниципальный орган для решения какой-либо проблемы, нужно быть готовым к тому, что число проблем начнет расти в геометрической прогрессии. Государственный орган часто вопрос по существу не разрешает, вместо этого присылает отказ или отписку. Чтобы хоть как-то сдвинуть дело с мертвой точки, нужно сначала обжаловать отказ в вышестоящий орган. Но милости от высшего руководства редко приходится снискать - там нарушений "не усматривают". Приходится обжаловать еще выше, и т.д. Число проблем растает как снежный ком. В этом мы убедились на своей шкуре в полной мере. Главное - успеть вовремя остановиться, чтобы не утонуть в беспределе и собственном бессилии.
В конце-концов, в начале августа и 10-11 сентября (уже лето закончилось!) нам удалось получить копии ответов на 2 наших заявления из ОГИБДД. Из ответов ОГИБДД следовало, что по нашим заявлениям была проведена проверка, сведения, изложенные в них, подтвердились - дороги находятся в неудовлетворительном состоянии, Управлению ЖКХ Березовского городского округа выданы предписания о необходимости приведения улично-дорожной сети в соответствие требованиям действующего законодательства, виновные должностные лица привлечены к административной ответственности.
Однако дороги от этого лучше не стали. Приезжали телевизионщики, газетчики - снимали, писали об этой проблеме. Ровным счетом ничего не изменилось. Как были ямы и ухабы, так они и остались. Даже эволюционировали потихоньку в сторону увеличения размеров. В ОГИБДД нам пояснили, что Управление ЖКХ штрафы уплачивает, протоколы не оспаривает. Видимо, это проще, чем ремонтировать дороги. Не из своего же кармана юрлицо уплачивает штраф.
Тогда мы решили в начале сентября обратиться в прокуратуру г. Березовский с аналогичным заявлением. В дополнении к заявлению мы попросили прокурора "обратиться в Березовский городской суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием обязать администрацию Березовского городского округа привести дорожное покрытие на указанных нами участках в соответствие с требованиями действующего законодательства".
Пока мы ждали ответ из прокуратуры, подали в ОГИБДД еще одно заявление по ямам, как по новым, так и по ранее заявленным, но не устраненным. В начале октября (уже скоро снег пойдет!!) получили ответ из прокуратуры, в котором указывалось, что "При проведении проверки доводы по ряду нарушений нашли свое подтверждение. В адрес начальника Управления ЖКХ БГО подготовлено представление об устранении нарушений федерального законодательства. При несогласии с действиями Управления ЖКХ вы вправе самостоятельно обратиться с заявлением в суд".
Вот так вот, смысл понятен: "Вам надо - вы и подавайте в суд, мы и так уже план перевыполнили". Я потом только узнал, что прокуратура г. Березовский все же подает в суд иски о понуждении Управления ЖКХ привести определенные участки дорог в надлежащее состояние. Почему на этот раз она отказалась это сделать? Не знаю, может и в самом деле просто план выполнили, зачем напрягаться больше. Кстати, мне уже после облсуда пришла в голову мысль, а зачем собственно Управлению ЖКХ вовремя заделывать ямы на дорогах??? Как тогда прокуратура будет подавать на них иски в суд? Сейчас же ситуация идеальная: и прокуратура оправдывает свое существование - журит иногда Управление ЖКХ когда хочет, и Управление ЖКХ, подыгрывая надзорному органу, нехотя ремонтирует дороги. Главное - никто не наказан. И овцы целы, и волки сыты. Только дороги от этого лучше не становятся.
Еду я 21 октября (в воскресенье) по дороге, ведущей от Березовского до трассы Екатеринбург - Алапаевск (так называемая дорога на 44 квартал). Дорога в аварийном состоянии находилась все лето, были массивные повреждения асфальтового покрытия, из под которого выступала глина, щебенки практически не было. Чтобы объехать повреждения, приходится ехать по встречке. Очень опасная дорога, особенно ночью. Рядом с колдобинами остановки общественного транспорта.
Моему негодованию нет предела: "Как же так, почему всем пофигу, почему ничто не помогает??". Я понимаю, что следующий шаг - это подача заявления в суд, других правовых средств понуждения отремонтировать дороги и защитить свои права на жизнь, безопасность я не видел.
Тут же съездили с товарищем на очередной контроль дорог, зафотографировали 14 повреждений. Все существовавшие дефекты просто физически не смогли объехать. Шел дождь, резко похолодало. Все нормальные люди сидят дома, смотрят на вождя народа по телевизору, а мы как черти ползаем по лужам и грязи и пытаемся с этим что-то сделать. За 3 часа я нацарапал заявление в суд, кое-как успели оплатить в Сбербанке (в воскресенье!) госпошлину 200 рублей, распечатать в закрывающемся копировальном центре заявление в суд.
Зато на следующий день в 8 утра заявление о признании незаконным бездействия Управления ЖКХ уже было подано в Березовский городской суд!
Для тех, кто в теме, хочу подчеркнуть, что было подано именно заявление в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (в рамках производства по делам, возникающих из публичных правоотношений), а не иск в порядке искового судопроизводства. Разница существенна. Я предпочитаю гл. 25 ГПК РФ, т.к. по ней чисто теоретически у гражданина есть преимущества:
- сокращенный срок рассмотрения дела (10 дней вместо 2-х месяцев, однако на практике этот срок либо нарушается, либо выдерживается, но дело рассматривается "на скорую руку", что приводит к необходимости обжалования, что и случилось в нашем деле);
- гражданин освобождается от доказывания незаконности действий (бездействия) государственного, муниципального органа и их должностных лиц (они называются заинтересованным лицом, а не истцом как в исковом производстве), это они должны доказывать, что их действия (бездействие) носило законный характер (правда на практике приходится с пеной у рта и до посинения доказывать незаконность действий должностных лиц, а они даже пальцем не пошевелят для того, чтобы доказать обратное - и суды часто выносят решения в их пользу!! Так было и в Березовском городском суде, так было и в облсуде, с той лишь разницей, что чаша весов Фемиды на этот раз чуть сместилась в нашу сторону);
- при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (на практике это часто означает, что судья просто не читает внимательно заявление с твоими доводами - поэтому они ими и не связан).
Кроме этого, в рамках искового производства нельзя требовать признания незаконным действий (бездействия) заинтересованного лица, т.к. ст. 12 ГК РФ просто не предусматривает такого способа защиты гражданских прав. Во всяком случае, я видел решения судов, в которых указанные требования отклонялись судами по указанным причинам. В нашем же деле признать бездействие незаконным - это принципиальный момент, поэтому лучше использовать гл. 25 ГПК РФ.
Кстати, некоторые авторитетные люди говорили мне, что такие дела нельзя обжаловать в порядке гл. 25 ГПК РФ, что здесь имеется спор о праве, поэтому суд возвратит заявление. Ничего подобного, суды ни первой, ни второй инстанции не указали нам на это. Так что здесь все правильно, можно.
Продолжение здесь.