Демократия - зло!

[amfora]

Ох, чувствую многим не понравится то, что я сейчас напишу. Уж больно силен стереотип, будто демократия - это самая совершенная форма правления, ничего лучше не придумано, а если кому-то при демократии плохо, значит он просто "не умеет ее готовить

Comments

[telescopych]

И снова - неправильный подход, неправильный взгляд, неправильный ракурс.

Не в демократии проблема. Проблема - в душах человеческих. Пока в душах будет непорядок, никакая форма власти не будет хороша, всё равно будет всё наперекосяк.

[amfora]

Так можно про все сказать. Почему дом упал? Потому что сэкономили на материалах. Почему сэкономили? Жадность, алчность. В чем проблема? В душах человеческих.

И так обо всем.

Можно даже виновных ДТП не искать - констатировать, что пока люди в душах не разберутся, будут толкаться на дорогах и бить друг друга, поэтому и разбирать отдельные ДТП нет смысла. Так ведь?

[telescopych]

Вы очень точно поняли мою мысль.
Именно так всё и обстоит - вся проблема в душах.
Если всё останется, как есть на данный момент, всё глыбже будем тонуть в дерьме. Без морали и нравственнсти не может быть ни нормальной власти, ни нормальных общественных отношений, ни экономики, ни политики, ни образования, ни культуры. Аминь.

[ext_3294582]

Но самое главное преимущество вашей декларации в том, что власть таким опережающим образом умывает руки, снимает с себя ответственность за все свои косяки. Не лучше ли такой власти поискать себе другой народ?

[pz_true]

Мощьно задвинул!

Надеюсь следом пойдет про варианты альтернативные?

К стати, даже в древней греции голосовали только мужчины способные воевать, короче процентов 30-40 от всего поголовья.

[amfora]

В Древней Греции все еще веселее было - голосовать имели право только граждане, а гражданами были только коренные жители и у них были рабы, которые гражданами не являлись.

Так что демократия в Древней Греции - это не власть народа, а власть граждан над негражданами. От общего числа право голоса имели наверное 10%, не больше. Кстати, это тоже можно рассматривать как власть элиты, только достаточно обширной.

Альтернативных вариантов пока не обещаю, но намеки будут :)

[jabelyipushisty]

не было никакой древней греции, как чего-то единого и цельного. был конгломерат вечно грызущихся между собой полисов. каждый полис по размеру как нынешний поселок городского типа, если не меньше. за вычетом всех не имеющих права голоса (женщин, детей, иммигрантов, рабов, освобожденных рабов и т.д.) размер голосующей общины не превышал несколько тысяч человек, в большинстве случаев вряд ли превосходил 1-2 тысячи. это и называлось демократией и решала она лишь внутриобщинные проблемы. количество неголосующих можно оценить еще и с учетом того, что доля негородского населения тогда многократно превосходила городскую. и все они были вынесены за скобки демократии (вернее они решали проблемы своего хутора, не более)
в принципе, в рамках малой общины демократические решения могут работать
но если приходилось решать общеэллинские проблемы, то там уже выбранные представители от полисов перетирали между собой и никакого всегреческого голосования не устраивалось

[olexua]

Полностью разделяю точку зрения.

Демократия полностью разрушает дуализм власти: власть - 1) право повелевать и 2) обязанность нести ответственность за принятые решения (в армии это называется единоначалием).
Конечно, этот порок легко излечим. Введением обратной связи между избирателями и избранными. Но ведь избранные, только лишь придя во власть, немедленно закрывают за собой дверь, исключая всякую возможность контроля над собой. Что, кстати, и порождает разные революции и майданы. Отсутствующие легитимные механизмы легко заменяются уличной демократией со всем известными последствиями.

А помимо того, что суть демократии - коллективная безответственность, неизбежно присущий ей популизм порождает ещё одно горе: по настоящему демократический режим (в хорошем смысле слова) не может сконцентрировать силы и ресурсы общества на решении глобально-стратегических задач. На это способна только диктатура советского, китайского или американского толка.

[amfora]

Ну примерно об этом (дуализме и ответственности) я во второй части и собрался написать :)

[olexua]

Прошу простить, коль перебил на полуслове.

В качестве компенсации-оправдания рискну указать на ещё один существенный порок демократии: необязательность профессионализма управленцев (о пресловутой кухарке речь).
На командира отделения (9 подчинённых) учат полгода, на командира взвода (27 персон) - 4-5 лет. На комбата (3-4 сотни) - плюс ещё 2-3 года за партой. А управлять страной - учиться не обязательно.

[amfora]

В принципе верно заметили. Хотя выдвижение кандидатов из элиты предполагает, что выдвигаться будут люди с некоторым руководящим опытом, но это ничем не гарантируется и какой именно будет у них опыт - заранее неизвестно. Лояльность ценится больше опыта.

Кстати, при монархии наследника готовили с детства. Правда никто не знал, когда ему предстоит взойти на престол - некоторые подростками оказывались при власти, другие ждали до старости. Но во всяком случае подготовка к правлению предусматривалась и осуществлялась.

При советской власти ЦК КПСС должен был формироваться из наиболее опытных руководителей, но это в теории, а на практике победил принцип собирать в ЦК "дарагих таварищей" и получили в оконцовке власть старперов, парализованную с приходом первого молодого реформатора.

[rassvet75]

Я думаю это хороший ритуал и все довольны. У кого медиа ресурс тот и владеет властью. "Почта телеграф..."

[amfora]

Ритуал забористый - это правда. Вот только не все довольны, особенно конечным продуктом в виде принимаемых властью решений.

[rassvet75]

Всех довольных быть не может, кто-то доволен, кто-то нет.

[stagla]

Фига ты какую свежую мысль толкнул

[amfora]

Ничего особенно свежего здесь конечно нет.
Многое из этого я еще два года назад писал.