Дебаты для полиграфа с оркестром
В комментариях к результатам выборов была высказана такая точка зрения, что одна из проблем предвыборной кампании - отсутствие интересных дебатов. Поэтому вроде как и явка была низкая и народ не поддержал новых партий, а вот если бы лидеры партий в ходе дебатов спорили о путях развития страны, доказывали бы свою правоту, вот тогда бы...
Нет, я думаю споры о путях развития страны в ходе дебатов ни к чему хорошему не приведут. Будет просто много крику, куча популистских заявлений, лозунгов, а Жириновский очередной раз польет оппонента соком. Вот и все.
Чтобы дебаты стали интересными, лидерам партий нужно не о путях развития страны спорить, а банально задавать друг другу простые вопросы и честно отвечать на них.
А честность ответов должна обеспечиваться подключением оппонентов к полиграфу, то есть к детектору лжи.
Вот тогда и пойдет горяченькая, как говорится.
Кандидат 1: У вас есть зарубежные счета?
Кандидат 2: Нет.
Полиграфолог: Неправда.
Кандидат 2: Вы являетесь агентом влияния иностранных спецслужб?
Кандидат 1: Нет.
Полиграфолог: Неправда.
Кандидат 1: Вы боретесь за власть чтобы служить народу?
Кандидат 2: А вы?
Полиграфолог: Отвечайте только да или нет.
Вот это будет по-настоящему интересно.
Готов спорить, что если бы дебаты проводились в таком формате, то их смотрела бы вся страна. Улицы опустели бы, движение остановилось, алкоголики специально протрезвели бы ради такого чудного дива.
Политики, отвечающие на вопросы с подключением к полиграфу - это было бы шоу тысячелетия!
А представьте, если бы такие дебаты устроить для кандидатов в президенты:
Зюганов: Владимир Владимирович, у вас есть деньги за рубежом?
Путин: Да.
Полиграфолог: Правда.
Путин: Геннадий Андреевич, вы сможете построить коммунизм?
Зюганов: Да.
Полиграфолог: Неправда.
Зюганов: Владимир Владимирович, наши военные были в Донбассе?
Путин: Да.
Полиграфолог: Правда.
В общем, было бы интересно.
Десять вопросов друг другу и еще по десять вопросов каждому от зрителей. И будет красота.
Думаю после таких дебатов народ быстро разберется, за кого можно голосовать, а на кого лучше не тратить время и не возлагать лишних надежд.
Правда есть у меня одно сомнение насчет реализуемости подобного формата. И самое сложное даже не заставить оппонентов сесть за стол с полиграфом. Самое сложное - обеспечить независимость полиграфолога.
А то ведь пригласят специально обученных полиграфологов из одной очень специальной конторы и они будут говорить "правда" и "неправда" в строгом соответствии с поставленной задачей. А провода, которые будут тянуться к рукам и головам оппонентов, по сути станут простой декорацией, для пущей убедительности, чтобы публике интереснее было.
В общем, нет пока способа заставить политиков говорить правду, только правду и ничего кроме правды.
Есть только способы делать разные чудесные шоу.
Поэтому, пока люди верят тому, что им показывают по телевизору и пытаются выбирать людей, которых они не знают лично, бросая в урны бумажки с галочками и не имея возможности проверить, как их бумажку посчитали - управлять страной будут те, кто умеет показывать по телевизору наиболее убедительные картинки и... правильнее считать.
Нет, я думаю споры о путях развития страны в ходе дебатов ни к чему хорошему не приведут. Будет просто много крику, куча популистских заявлений, лозунгов, а Жириновский очередной раз польет оппонента соком. Вот и все.
Чтобы дебаты стали интересными, лидерам партий нужно не о путях развития страны спорить, а банально задавать друг другу простые вопросы и честно отвечать на них.
А честность ответов должна обеспечиваться подключением оппонентов к полиграфу, то есть к детектору лжи.
Вот тогда и пойдет горяченькая, как говорится.
Кандидат 1: У вас есть зарубежные счета?
Кандидат 2: Нет.
Полиграфолог: Неправда.
Кандидат 2: Вы являетесь агентом влияния иностранных спецслужб?
Кандидат 1: Нет.
Полиграфолог: Неправда.
Кандидат 1: Вы боретесь за власть чтобы служить народу?
Кандидат 2: А вы?
Полиграфолог: Отвечайте только да или нет.
Вот это будет по-настоящему интересно.
Готов спорить, что если бы дебаты проводились в таком формате, то их смотрела бы вся страна. Улицы опустели бы, движение остановилось, алкоголики специально протрезвели бы ради такого чудного дива.
Политики, отвечающие на вопросы с подключением к полиграфу - это было бы шоу тысячелетия!
А представьте, если бы такие дебаты устроить для кандидатов в президенты:
Зюганов: Владимир Владимирович, у вас есть деньги за рубежом?
Путин: Да.
Полиграфолог: Правда.
Путин: Геннадий Андреевич, вы сможете построить коммунизм?
Зюганов: Да.
Полиграфолог: Неправда.
Зюганов: Владимир Владимирович, наши военные были в Донбассе?
Путин: Да.
Полиграфолог: Правда.
В общем, было бы интересно.
Десять вопросов друг другу и еще по десять вопросов каждому от зрителей. И будет красота.
Думаю после таких дебатов народ быстро разберется, за кого можно голосовать, а на кого лучше не тратить время и не возлагать лишних надежд.
Правда есть у меня одно сомнение насчет реализуемости подобного формата. И самое сложное даже не заставить оппонентов сесть за стол с полиграфом. Самое сложное - обеспечить независимость полиграфолога.
А то ведь пригласят специально обученных полиграфологов из одной очень специальной конторы и они будут говорить "правда" и "неправда" в строгом соответствии с поставленной задачей. А провода, которые будут тянуться к рукам и головам оппонентов, по сути станут простой декорацией, для пущей убедительности, чтобы публике интереснее было.
В общем, нет пока способа заставить политиков говорить правду, только правду и ничего кроме правды.
Есть только способы делать разные чудесные шоу.
Поэтому, пока люди верят тому, что им показывают по телевизору и пытаются выбирать людей, которых они не знают лично, бросая в урны бумажки с галочками и не имея возможности проверить, как их бумажку посчитали - управлять страной будут те, кто умеет показывать по телевизору наиболее убедительные картинки и... правильнее считать.