Научитесь пользоваться возможностями, которые предоставляет "демократическая теория", и она встанет вполне полезной практикой - по крайней мере, лично для вас. Если же вы не умете использовать предмет, то басня про мартышку и очки пребудет с вами.
Ни одна система не решает проблемы сразу всех. И никогда такая система не появится. Вопрос только в том, сколько должен сделать ради всех тот, кто делает с помощью данной системы что-либо для себя?
Вопрос выбора системы правления это вопрос: "Что должен сделать тот, кто хочет придти к власти?" Варианты: 1. родиться в семье властителя; 2. взять власть силой, убив своих соперников; 3. запугать народ сверхъестественными силами, заставив поклоняться себе; 4. сплясать перед народом летку-енку, чтобы тот проголосовал за него. Недостатки четвёртого варианта вы описали выше. Остальные лучше?
Оставьте демократию в покое, пущай будет. И учитесь работать в её рамках, чтобы добиваться своих целей. Своих, а не вообще всехних. Тогда демократия вам может понравиться.
Демократическая теория - это опиум для народа, который дает что-либо только правящему классу, который кормит народ этой теорией с целью манипуляции, разграбления и сохранения своей власти
( ... )
Выставьте на прилавок годный товар, господин неподлый продавец. :) Нет проблем.
Но у вас ничего нет. У вас нет вообще никакого товара. В этом-то и проблема. А имеющимся на прилавке товаром вы пользоваться не умеете и учиться не хотите - я так понимаю из принципа. Но это сугубо ваша проблема, согласитесь.
Кстати, упомянутые мной оппоненты демократии монархия, диктатура и теократия отнюдь не к первобытно-общинному строю относятся; тут вы солгали. Или сглупили; точно не знаю.
=Как вы думаете, в чем заключается принцип демократии? Принцип большой демократии, то есть демократии в больших странах, заключается в том, чтобы привести к власти некоторых нужных людей...= ------------------------------------------------------------------ Принцип демократии,в первую очередь,заключается в совершении демократических ритуалов.В этом демократическое государство ни чем не отличается от,допустим,теократического.Только в последнем случае проводятся массовые богослужения и церковные праздники,а в демократических - различные выборы и общественные слушания.Практической пользы все эти обрядовые и культовые действия не имеют.
"Они ходят по ровной полосе земли, нажимают металлическую палочку, чтобы загорелся огонёк. Это у них ритуал. Потом прилетают железные птицы и привозят еду".
Знаешь Саш, что самое веселое. Демократия - это власть Демоса. Свободных граждан. Демос - (греч. demos - народ) - в Др. Греции свободное население, обладавшего гражданскими правами (в отличие от метеков, периэков, рабов и др.). С кон.5-4 вв. до н. э. демосом называют бедные слои (преимущественно городского)населения. Охлос - те же самые товарищи, только не проявляющие сильного рвения В политике. Количество рабов примерно одинаковое.
Примерно то же самое говорится в "Зелёной книге" Каддафи. Он называл западную демократию и партийную систему обманом трудящихся. Как панацею Каддафи предлагал народные конгрессы, когда люди выбирают представителей, так сказать, в своём кругу: из тех, кого они лично знают, кто уже показал себя в деле. Но в конце всё равно добавил: на самом деле реальная власть всегда у тех, за кем сила.
Каддафи в общем был прав. А его конгрессы - это, насколько я понимаю, аналог советов в замыслах большевиков. Правда система советов в СССР не была реализована в полной мере и в значительной степени свелась к формальностям.
Я считаю, что главный принцип - выбирать должны те, кто обладает необходимыми для этого знаниями о кандидатах, а на уровне высшей государственной властью - еще и пониманием, что нужно для страны. Недостаточно выбрать просто порядочного человека, выбирать нужно еще и компетентного.
Но есть еще один важный момент - при буржуазии любая система выбора или назначения руководителей будет в конечном итоге подчинена интересам буржуазии и скорее всего превратится в такую же демократию, как сейчас, потому что для капиталистической системы это самый удобный вариант, перекладывающий ответственность за ситуацию в стране с самих капиталистов на народ.
Так что главная беда - это капиталистическая система, а лже-демократия - лишь один из механизмов этой системы.
Народные конгрессы в Ливии действительно очень похожи на наши советы, какими они были при зарождении. Но вот что интересно: эти введённые Каддафи конгрессы и сейчас, после его убийства, победы т. наз. "революционеров" и неоднократной смены правительства в Триполи продолжают функционировать... Страна фактически распалась, содержание власти полностью изменилось, а форма сохранена.
Затронутый вами вопрос о выборной демократии в буржуазном обществе на самом деле не так прост. Может ли кандидат, представляющий интересы большинства населения, защищающий интересы трудящихся и бедноты, прийти к власти демократическим путём, через выборы, вопреки сопротивлению крупной и компрадорской буржуазии? В принципе может, и мы это видим на примере некоторых стран Латинской Америки. Многое зависит от конкретной страны и в особенности - от личности. Выдающаяся, сильная , харизматичная личность иногда способна порвать все наши шаблоны и теоретические построения.
А я сегодня никого не выбрал :) При отсутствии порога явки (избирателей) кандидаты в слуги народа даже не тратятся на оболванивание этого народа... Т.е. даже неизвестно, кто их (кандидатов) вносит в бюллетень, на каких условиях, чем они друг от друга отличаются и есть ли у них вообще какая либо программа действий?.. Короче, - власть народа без участия народа :)
Я хожу на все выборы и всегда голосую против партии власти. То есть отдаю голоса малоизвестным кандидатам, среди которых вероятность встретить честного человека намного больше. Впрочем, они вряд ли пройдут, так что мой выбор - это по сути голос "против всех". Но главное чтобы у партии власти процент получился как можно меньше. Я считаю это более полезным, чем просто сидеть дома. Хотя, конечно, один мой голос ничего не изменит. Но вдруг еще кто-то рассуждает так же :) если еще несколько процентов проголосует как я - будет уже кое-что...
Comments 59
Ни одна система не решает проблемы сразу всех. И никогда такая система не появится. Вопрос только в том, сколько должен сделать ради всех тот, кто делает с помощью данной системы что-либо для себя?
Вопрос выбора системы правления это вопрос: "Что должен сделать тот, кто хочет придти к власти?" Варианты: 1. родиться в семье властителя; 2. взять власть силой, убив своих соперников; 3. запугать народ сверхъестественными силами, заставив поклоняться себе; 4. сплясать перед народом летку-енку, чтобы тот проголосовал за него. Недостатки четвёртого варианта вы описали выше. Остальные лучше?
Оставьте демократию в покое, пущай будет. И учитесь работать в её рамках, чтобы добиваться своих целей. Своих, а не вообще всехних. Тогда демократия вам может понравиться.
Reply
Reply
Но у вас ничего нет. У вас нет вообще никакого товара. В этом-то и проблема. А имеющимся на прилавке товаром вы пользоваться не умеете и учиться не хотите - я так понимаю из принципа. Но это сугубо ваша проблема, согласитесь.
Кстати, упомянутые мной оппоненты демократии монархия, диктатура и теократия отнюдь не к первобытно-общинному строю относятся; тут вы солгали. Или сглупили; точно не знаю.
Reply
Ён многа чо предлагает,яндекс аж 76 тыщщ ответов нащщитал.
http://www.yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=александр%20русин%20amfora&l10n=ru
Вот тока ён не хочет комментарии в стандартном стиле сделать,
а так то он - ничо, путёвый.
Reply
Принцип большой демократии, то есть демократии в больших странах, заключается в том, чтобы привести к власти некоторых нужных людей...=
------------------------------------------------------------------
Принцип демократии,в первую очередь,заключается в совершении демократических ритуалов.В этом демократическое государство ни чем не отличается
от,допустим,теократического.Только в последнем случае проводятся массовые
богослужения и церковные праздники,а в демократических - различные выборы и
общественные слушания.Практической пользы все эти обрядовые и культовые
действия не имеют.
Reply
Reply
Демократия - это власть Демоса. Свободных граждан.
Демос - (греч. demos - народ) - в Др. Греции свободное население, обладавшего гражданскими правами (в отличие от метеков, периэков, рабов и др.). С кон.5-4 вв. до н. э. демосом называют бедные слои (преимущественно городского)населения.
Охлос - те же самые товарищи, только не проявляющие сильного рвения В политике. Количество рабов примерно одинаковое.
Reply
Reply
Reply
Reply
Он называл западную демократию и партийную систему обманом трудящихся.
Как панацею Каддафи предлагал народные конгрессы, когда люди выбирают представителей, так сказать, в своём кругу: из тех, кого они лично знают, кто уже показал себя в деле.
Но в конце всё равно добавил: на самом деле реальная власть всегда у тех, за кем сила.
Reply
Я считаю, что главный принцип - выбирать должны те, кто обладает необходимыми для этого знаниями о кандидатах, а на уровне высшей государственной властью - еще и пониманием, что нужно для страны. Недостаточно выбрать просто порядочного человека, выбирать нужно еще и компетентного.
Но есть еще один важный момент - при буржуазии любая система выбора или назначения руководителей будет в конечном итоге подчинена интересам буржуазии и скорее всего превратится в такую же демократию, как сейчас, потому что для капиталистической системы это самый удобный вариант, перекладывающий ответственность за ситуацию в стране с самих капиталистов на народ.
Так что главная беда - это капиталистическая система, а лже-демократия - лишь один из механизмов этой системы.
Reply
Затронутый вами вопрос о выборной демократии в буржуазном обществе на самом деле не так прост. Может ли кандидат, представляющий интересы большинства населения, защищающий интересы трудящихся и бедноты, прийти к власти демократическим путём, через выборы, вопреки сопротивлению крупной и компрадорской буржуазии? В принципе может, и мы это видим на примере некоторых стран Латинской Америки. Многое зависит от конкретной страны и в особенности - от личности. Выдающаяся, сильная , харизматичная личность иногда способна порвать все наши шаблоны и теоретические построения.
Reply
Reply
При отсутствии порога явки (избирателей) кандидаты в слуги народа даже не тратятся на оболванивание этого народа...
Т.е. даже неизвестно, кто их (кандидатов) вносит в бюллетень, на каких условиях, чем они друг от друга отличаются и есть ли у них вообще какая либо программа действий?..
Короче, - власть народа без участия народа :)
Reply
Reply
Нужный человек всё-равно окажется на нужном месте, а в бюллетени даже не заглянут...
Reply
Как призывал Навальный в 2011-м.
Reply
Leave a comment