По справедливости!

[amentus]

Нарвался опять в Дзене на очередной диспут о «справедливости» - некто, не помню уж кто, разглагольствовал на тему  «Россия - самая несправедливая страна в мире».  Паства, ясно дело - подзуживала на разные голоса. Вспомнили все, и конечно «пенсионную реформу».
И тут я взвыл. Ибо нет ничего страшнее и пакостнее, чем справедливость по-русски

Comments

[guryshkina]

Прямо пессимизный пессимизм. не всё так плохо.

[romashka_zel]

не верю

[amentus]

) во что не верите? это не вопрос веры. ) и почему Шура - "пена"? и чем он лучше-хуже клиентов МММ в сущности?
я понимаю, верить в это НЕ ХОЧЕТСЯ. Как не хочется вспоминать, что Некрасов этих мужучков, на которых гонорары зарабатывал - как бы это сказать...зверообразными считал. И причем тут "просвещение"? "индустриализация"?
Есть статья Горького про русское крестьянство - которая вполне четко определяет предмет без всякого "чморения".

[romashka_zel]

вот этот пост вызвал ощущение сходства - по некоторым моментам https://sergsmir.livejournal.com/376171.html?view=660843&act=cAdd#t660843

и про чубайсовы фантики - уж простите, Вы пишете так, словно не знаете, как оно было

[amentus]

))) по некоторым позициям. Но не по главной, которой автор не понимает: НАРОД В РОССИИ - НЕ ГОСУДАРСТВЕННИК! это как раз ярый анархист, коего больше всего всегда заботили оклады жалования "начальства", чем то, чем это начальство реально занято и насколько успешно. Он, народ - всегда ПРОСТОЙ. Потому что так легче: отвечать ни за что не надо, начальство можно крыть любое....это и про фантики. Я ЗНАЮ, как оно было. Омманули? не дали на грош пятачков наварить? ) туда и дорога!

[ser179]

А что где-то по другому было? Во всем мире одно и тоже, только со своим колоритом.

[romashka_zel]

прочитала ещё раз Ваш текст и подумала - а где "ваши"? Ибо те метафоры, которые Вы клеите с абсолютной уверенностью, указывают на сильный ущерб, который невольно выдаёте этим текстом. Впрочем - воля Ваша, текст Ваш, восприятие Ваше.
Текст не подзамочный, поэтому выражаю своё удивление, как минимум.

[amentus]

мои? а вот ЭТИ - других нет-с! в том и дело! А что вас так, собственно...скольким вашим знакомым вы могли бы задать этот вопрос относительно кровных родственников, мужей, жен? а вот поди ж ты...) об чем и спич!
а восприятие - не только мое. Портрет русского мужучка становился тем непривлекательнее в литературной даже традиции, чем ближе придвигалась его, мужучка, рожа. Богатый барин Некрасов мог кокетничать на эту тему - мелкопоместный Бунин уже не мог, а мещанин Горький и подавно не имел оснований.)
так как насчет: «ИМ ДАЮТ -А МЫ ЧТО, ХУЖЕ?! - У НЕГО ЕСТЬ, А У МЕНЯ НЕТ?!"

[romashka_zel]

ну, мне понятно, что бунину для его вящей славы (кстаи, А.Блок не высоко его числил) - и сгодится мужика рожей-то в грязь кунать, с Горького - станется, у него портреты родных не лучше, а Вас-то что раздухарило так, не пойму?

[amentus]

а что тут не понять? мужик - жлоб, вор при первом удобном случае - и еть главный враг государства Российского. В создании кего принимал активное участие отнюдь не по своей воле. Его кругозор ВСЕГДА ограничен собственными интересами, как его не "образовывай" и как не "воспитывай". Кстати, Бунин и Горький вовсе не "макали в грязь" - да Чехов до кучи не забудьте - а просто показали его таким, каков он есть. В отличие от Некрасова, который на этой тематике просто спекулировал.)