вот такой вопрос меня волнует: когда те же спикеры будут вынуждены признать обратное - на кого они свалят вину, и не менее интересно, как Вы будете затем это все описывать?
Не очень понимаю, что именно "признать обратное". И даже без этого понимания, априори не вижу никаких трудностей со своей стороны в будущем описывании чего угодно. Я комментирую ту или иную ситуацию, исходя из своего видения, и что бы мне могло помешать делать это впредь? Какой буду для себя видеть текущую ситуацию например в 2015 году, такой и буду её описывать - в чём проблема-то?
Могу лишь привычно отметить, что у нас с Вами весьма разнится интерес к ЖЖ-общению. Мне интересно обсуждать события или тезисы, предлагаемые в посте под определенным углом зрения. А Вы преимущественно заводите разговор не о событиях, тезисах, а об авторе поста. Каков он, хороший или плохой, чего хочет и чем руководствуется, почему написал так, а не эдак, с кем из блоггеров и неблоггеров дружит и против кого выпады замышляет, как жить дальше будет и т.д и т.п. Возможно это тоже увлекательное масштабное направление бесед, но вот лично я к нему абсолютно равнодушен.
Интервью откровенно покоробило. На протяжении почти 20 минут времени Юревич называет белое черным, а черное белым. Но вы, как жополиз из обоймы, этого конечно не заметили.
А мой взгляд таков. Интервью было нормальным. На протяжении почти 20 минут Юревич называет светлое белым, а черное серым. Но вы, как жополиз из обоймы желающих зайти на область, этого конечно не заметили.
Интересно, а почему особо однообразным и унылым дерьмом засоряют блог именно анонимы. По идее, анонимность же должна давать большую свободу мыслеизвержения...
Подождите-подождите. Это же не мой оборот "зайти на область", а цитата из комментария М.Виноградова в передаче. Я же Вам лишь предложил своё восприятие (не факт, что правильное) смыслового нюанса этого оборота. Так что мне предлагать взамен ничего не нужно :)
Comments 17
Reply
Reply
Reply
Мне интересно обсуждать события или тезисы, предлагаемые в посте под определенным углом зрения.
А Вы преимущественно заводите разговор не о событиях, тезисах, а об авторе поста. Каков он, хороший или плохой, чего хочет и чем руководствуется, почему написал так, а не эдак, с кем из блоггеров и неблоггеров дружит и против кого выпады замышляет, как жить дальше будет и т.д и т.п.
Возможно это тоже увлекательное масштабное направление бесед, но вот лично я к нему абсолютно равнодушен.
Reply
Reply
Интервью было нормальным. На протяжении почти 20 минут Юревич называет светлое белым, а черное серым. Но вы, как жополиз из обоймы желающих зайти на область, этого конечно не заметили.
Reply
Reply
По идее, анонимность же должна давать большую свободу мыслеизвержения...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment