После урагана

[amelrus]

На встрече Михаила Юревича с руководителями региональных СМИ один из участников «по собственной инициативе» вдруг снова задал вопрос про уже казалось бы оставшееся в прошлом дело «Продкорпорации» - о хищении средств из бюджета Челябинской области на сумму порядка в 200 миллионов рублей. Так «совершенно случайно» выяснилось, что губернатора эта

Comments

Прод

[anonymous]

Действительно ведь здесь много непоняток и халатность налицо. ведь не 20 рублей потеряли. Но и в продажность суда, ФСБ и ментов, слабо верится. Что уж у них никакой квалификации нет?

[moad_deeb]

мое мнение о статье: теоретически - грамотные слова, с понятным выводом. На практике - ощущение того, что читателя уводят в сторону от главного вопроса (или даже вопросов). Например - чем лучше или чище, благороднее руки, ныне метущие метлой по региону? Неужели подноготная истории с "Продкорпорацией" нынешнему губернатору не известна? Неужели кому-то выгодно (или, не приведи господь, наивно думается) что большинство прожует и проглотит навязываемую версию о "плохих предшественниках" и "хороших настоящих"??
в одном автор данной статьи прав - (цитата): "Питательная среда для всех этих разговоров как раз в недостаточной публичности работы команды Юревича по разгребанию..." вот только просто разгребанию ли? Как известно, политика - это концентрированное выражение экономики, а при нынешних феодальных порядках передел пирога - скорее суровая необходимость с точки зрения "молодого хозяйственника"...а уж как объяснить и разжевать толпе - пусть голова у замов болит...

[amelrus]

Вот Вы говорите: "уводят читателя от главного вопроса - чем лучше или чище, благороднее руки, ныне метущие метлой по региону?"
Я с этим категорические не согласен. Это вопрос не главный, а ДРУГОЙ. Кто угодно, в том числе и я может регулярно обсуждать и исследовать чистоту нынешней власти. Это даже обязательно нужно делать. Но заводить разговор об этом в ответ на написанное в статье - и значит уводить дискуссию в сторону.
Речь идет о том, что нужно комплексное всестороннее гласное расследование деяний прежних руководителей. Что должна быть дана политическая и юридическая оценка тому, что они наработали вместе и порознь. Затем, там где возможно и оправдано, виновные должны понести наказание, а нанесенный ими ущерб - возмещен.
И кому как не нынешней власти публично (а не исподтишка) организовать и возглавить этот процесс? Пусть даже они и сами не ангелы - это никак не влияет на оценку прошлой власти.

[moad_deeb]

1. да, спорить не буду - вопрос в данном случае просто ДРУГОЙ...для каждого ведь есть всегда СВОИ главные вопросы_))
2. Каким бы ни был ГЛАВНЫЙ вопрос - все равно попутно при чтении статьи появляются сопутствующие...конечно, дискутировать можно до бесконечности...наверное, в данной ситуации конкретно с моей стороны будет просто уместнее не согласиться вот с чем: а КТО возглавляет благородную борьбу со злоупотреблениями на Южном Урале в качестве руководителя региона? не тот ли, кто поднялся при прежней власти?? лично я не верю в уникальность персонажа, ни разу не заносившего взяток и ни разу не пользующегося всеми преимуществами той системы, в которой ему приходится выстраивать свой бизнес.
вот так и формируется в сознании обывателя грубый образ очередного эпизода борьбы за место у корыта...

[amelrus]

А я не могу понять какая разница именно в контексте данного разговора кто возглавляет? И какая разница именно в контексте данного разговора насколько благородна его борьба?
Ураганили? Ураганили.
Разгрести нужно? Нужно.
Сделают это грешники - ну так молодцы, здорово!
Есть ли у них грехи и какие они - это другая история, никак не обесценивающая нынешнюю.
Всё, чувствую по кругу пошли.

[amelrus]

Мне кажется Вы душевнобольной. Рад бы обсудить содержательно затронутую мной в колонке тему. Но решительно не знаю, что можно ответить человеку, чьи комментарии напоминают шизофренический поток сознания. Вы умудрились в двух небольших абзацах раз пять скакануть мыслью и еще пару раз противоречить самому себе. Выпейте таблеток и сформулируйте снова - внятно и по существу. Или найдите себе другого собеседника.

[amelrus]

1. Я не знаю какую уж Вы в таком случае колонку читали. В моей чуть ли не пол-текста посвящены тому, что заказчик Юревич, а остальные исполняют его заказ.
2. Что стоило вспоминать, чего не стоило; какую тему надо было раскрыть подробнее, а какую можно было вообще не упоминать - это уж извините не Вам решать. И никому другому кроме меня. Это моя АВТОРСКАЯ колонка, в которой я излагаю СВОИ мысли и ассоциации. Пишу о том, что ИНТЕРЕСНО мне. Выпячиваю те факты, которые наиболее ВАЖНЫ в этой истории для меня.
Применительно к содержанию данного конкретного текста: если я считаю ЗАДАЧЕЙ НОМЕР ОДИН - полномасштабное расследование многолетних деяний суминского окружения - то в данной статье и пишу исключительно об этом, а не о судьбе челябинского органа и даже не о проблемах ФК ЦСКА с крайними полузащитниками. Хотя и эти обе темы тоже очень важны. Но о них я уже писал и ещё напишу в другое время, в других текстах и комментариях.
3. Дальше Вы опять начали бредить, отвечать по существу более не на что.