а) верно! б) смысл не столько в разрешении использования, сколько в том, что кому-то становится известен весь алгоритм, а не его запутанная проекция. В этом случае не надо морочиться и расшифровывать исходник, можно просто реализовать схему.
За пиратство сейчас судят довольно вяло, да и возмещения ущерба никакого, так что рассчитывать на ПОО в случае мелкого-среднего продукта не приходится. Вывод - попытки защиты стандартными методами бесполезны и даже вредны. :)
интересные мысли. за ссылку спасибо. а изменить бизнес модель при которой продается не программа а сервис? ака software as service? по идее конечному пользователю программа не нужна. можно продвинуть идею дальше. PS. если программа интересная можно продвинуть в UK
Вы просто читаете мысли. Я не понимаю, почему упустил такой важный момент в тексте. Сейчас я стремлюсь именно к такому варианту.
Получается обоюдная выгода: 1) пользователям неинтересны подробности работы программы, им важен конечный результат. Им не хочется запоминать сотню настроек и сотню нюансов, гораздо проще изложить свои требования в простом (возможно, стандартизованном или даже шаблонном) виде - и получать уже обработанные результаты в веб-два-нольном виде, например :) Этим вполне может заниматься отдельная часть оболочки программы (или отдельный мэн из поддержки пользователей - не решение проблем "troubleshooting", а нечто вроде активной поддержки "active support").
2) С точки зрения безопасности исходного кода тут вообще раздолье, никак не подкопаться вообще.
Недавно на работе нужно было защитить интеллектуальную собственность. Мне порекомендовали одно бюро. Думаю никто не будет против если я поделюсь ссылкой.
Comments 6
Reply
б) есть мнение, что патентная заявка на какой-то хитрый алгоритм автоматически делает алгоритм общедоступным
Раз на раз тут не приходится, в общем. А если продукт будет "для широкой аудитории", то китайцы выкрадут вместе с забором.
Reply
Reply
б) смысл не столько в разрешении использования, сколько в том, что кому-то становится известен весь алгоритм, а не его запутанная проекция. В этом случае не надо морочиться и расшифровывать исходник, можно просто реализовать схему.
За пиратство сейчас судят довольно вяло, да и возмещения ущерба никакого, так что рассчитывать на ПОО в случае мелкого-среднего продукта не приходится. Вывод - попытки защиты стандартными методами бесполезны и даже вредны. :)
Reply
а изменить бизнес модель при которой продается не программа а сервис? ака software as service?
по идее конечному пользователю программа не нужна.
можно продвинуть идею дальше.
PS. если программа интересная можно продвинуть в UK
Reply
Я не понимаю, почему упустил такой важный момент в тексте. Сейчас я стремлюсь именно к такому варианту.
Получается обоюдная выгода:
1) пользователям неинтересны подробности работы программы, им важен конечный результат. Им не хочется запоминать сотню настроек и сотню нюансов, гораздо проще изложить свои требования в простом (возможно, стандартизованном или даже шаблонном) виде - и получать уже обработанные результаты в веб-два-нольном виде, например :)
Этим вполне может заниматься отдельная часть оболочки программы (или отдельный мэн из поддержки пользователей - не решение проблем "troubleshooting", а нечто вроде активной поддержки "active support").
2) С точки зрения безопасности исходного кода тут вообще раздолье, никак не подкопаться вообще.
Как Ваши успехи?
Reply
Reply
Leave a comment