"Личная мифология как путь к сакральному", введение
Ну, начнем:))
Я буду кратенько выписывать некоторые цитаты, они пойдут с обозначением авторства. Если оно отдельно не указано, значит, это сам Стромер, автор диссера.
Эпиграф к диссеру: "Моя жизнь - текст, в котором я должен найти священное откровение" (цы) Сэм Кин
Конспект 1 главы: введение.
• Если человек не живет в личной мифологии, собранной осознанно, то он живет в коллективной мифологии, подобранной бессознательно где попало. И там гораздо хуже:)
• Стенли Криппнер: "Личная мифология придает значение прошлому, понимание настоящему и направление будущему. Она служит объяснению, подтверждению, направлению и сакрализации опыта личности так же, как раньше коллективные мифы служили для целых сообществ".
• Роберт Аткинсон: "Личный миф - это сакральная для отдельной личности история веры и опыта, которая придает порядок, задает форму и направляет жизнь личности, и при этом связана с общей историей всех нас".
• 4 функции мифа по Кэмпбеллу: метафизическая/религиозная (определение отношения к божественному); космологическая (отношения к миру); социальная (отношения личности и коллектива); психологическая (пределяет место личности).
• В современном мире космологическую функцию объяснения мира берет на себя наука.
• Все четыре функции традиционно брали на себя мировые религии, но в последнее время на ситуацию сильно влияют два фактора: важность, придаваемая людьми личному опыту в поиске сакрального, и большое разнообразие доступных религий.
• Вильям Джеймс выделяет "первичную" и "вторичную" религии. Первая основана на личном мистическом опыте. Вторая происходит из первой, но состоит из следования догмам и ритуалам, созданным когда-то кем-то на основе своего мистического опыта.
• Руф: "Желание напрямую встретиться с сакральным, встретиться с Богом, или с божественным, или просто с природой и другими людьми без вмешательства унаследованных идей, верований и умозрительных конструктов вполне понятно, не только потому, что "вторичная религиозность" бессмысленна, но и потому, что только личный опыт является подлинным и придающим силы".
• Подтверждением разделения религий на "первичные" и "вторичные" является существующее в массовом сознании с примерно 1950х разделение "духовности" и "религиозности".
• Под "духовностью" (более широкий термин) люди понимают ориентацию на озарения из разных источников, под "религиозностью" - следование установленным традиционным обрядам. (Примечание - речь идет об исследовании среди Бэби-бумеров в 1950е, понятно, среди родных осин картина будет несколько другая).
• Кокс: "Люди, стремящиеся к "первичной" религии, считают ключевым личный опыт. Люди, стремящиеся ко "вторичной", считают ключевым следование традиции, и к личному опыту настроены скептически (профессиональные теологи больше доверяют теологии. Дилентанты больше верят своему опыту" ("Я там был и сам все видел!!":)
• В результате вышеизложенного люди начинают рассматривать список мировых религий как "ящик с инструментами", и берут то, что им нужно, там, куда дотянутся. Так возникают дзен-католики, конфуцианцы-методисты и ирландские католики с уклоном в древних кельтов (гхм:))
• Короче, каждый собирает на коленке "личную религию".
• Кокс: «Личная религия - это радикально личный стиль религиозности, в котором каждый/каждая постоянно собирает свой коллаж из символов и практик в свете того, что согласовывается с их собственным постоянно меняющимся опытом на извилистых путях жизни в мире, где старые, вроде бы всеобъемлющие правила больше не работают».
• Эти две тенденции - стремление к личному опыту и разнообразие доступных религий - ведут к тому, что создание личной мифологии для поиска пути к сакральному становится весьма приемлемым.
• Бергер: просвещение и его последствия. Триста лет развития науки не прошли даром, и теперь у людей есть три варианта:
1) Секуляризм. Забить на все и следовать стезей рационализма (привет Юдковскому и Докинзу:)
2) Фундаментализм (ака «духовные скрепы») - сделать себе развидеть достижения науки и развитие социума и держаться зубами за традицию;
3) «Еретическая альтернатива» - попытаться найти компромисс: в определенный момент в науке произошли квантовая физика, психология бессознательного, телесно-ориентированная терапия и стало ясно, что одним рационализмом тоже сыт не будешь. Бергер называет этот вариант «еретической альтернативой» (слово «ересь», стоит напомнить, происходит от греческого hairein, «выбирать» - в свое время оно не носило негативной коннотации и относилось к любому религиозному направлению).
• Бергер: фундаментализм использует «дедуктивный подход» (берет сказанное в традиции как аксиому и выводит из нее все остальное), секуляризм - «редуктивный подход» (попытки интерпретировать традиционные религии исключительно в свете современного сознания - см. опять вышеупомянутых Докинза сотоварищи). «Еретическая альтернатива» использует «индуктивный подход» - т.е. пытается не отказываться ни от современного сознания, ни от религиозности, опирается на личный опыт человека и отвергает все внешние авторитеты, пытающиеся на него надавить в таких личных вопросах (хрен редьки не слаще, в смысле, ортодоксы - это, конечно, жесть, но воинствующие атеисты тоже не фонтан.)
• Сигал: модернизм - картина мира, совместимая с наукой. Религия - взгляд на мир, пришедший с донаучных времен. Отношения между модернизмом и религией могут принимать три формы:
1) Фундаментализм (противопоставление религии всему остальному),
2) Рационализм (противопоставление рационализма всему остальному),
«Как это ни иронично, рационалисты, совсем как фундаменталисты, склонны понимать мифологию, лежащую в основе религии, буквально, и противопоставляют религию науке в борьбе за объяснение окружающего мира».
3) Романтизм - «Романтизм порывает как с фундаментализмом, так и с рационализмом, отказываясь противопоставлять модернизм религии. Вместо этого он пытается совместить оба подхода. Как и «фундаменталисты», «романтики» воспринимают религию как нечто вечное и драгоценное, но, в отличие от «фундаменталистов», не используют ее в качестве объяснения. Для «романтиков» религия служит чему угодно, кроме объяснений - для самовыражения, для утешения, для поддержки, для гармонизации, для поиска смысла». Религия служит этим целям, поскольку обращается к вечным вопросам человеческого существования и говорит о них в терминах символики, метафор и воображения. Наука служит на пользу религии, показывая, что на самом деле цель религии никогда не была «объясняющей».
Сигал характеризует Юнга и Кэмпбелла как классических романтиков.
• Элвуд: «В современном мире, где все более проблематично найти объективную религиозную истину, однако религиозные искания и проблемы, безусловно, реальны, мифология - вполне жизнеспособная и совершенно не постыдная альтернатива выбору между религиозным догматизмом и чистым секуляризмом.
• Кэмпбелл: «Мифы - это ключи к духовным возможностям в человеческой жизни»
• Учитывая, что такие «ключи» всегда метафоричны и символичны, самым важным является интерпретация.
• Коллективные мифы, так же, как и личные, всегда «истинны» для конкретной личности, и, в то же время, они являются субъективными по своей сути созданиями психики, открытыми к постоянным реинтерпретациям.
Я буду кратенько выписывать некоторые цитаты, они пойдут с обозначением авторства. Если оно отдельно не указано, значит, это сам Стромер, автор диссера.
Эпиграф к диссеру: "Моя жизнь - текст, в котором я должен найти священное откровение" (цы) Сэм Кин
Конспект 1 главы: введение.
• Если человек не живет в личной мифологии, собранной осознанно, то он живет в коллективной мифологии, подобранной бессознательно где попало. И там гораздо хуже:)
• Стенли Криппнер: "Личная мифология придает значение прошлому, понимание настоящему и направление будущему. Она служит объяснению, подтверждению, направлению и сакрализации опыта личности так же, как раньше коллективные мифы служили для целых сообществ".
• Роберт Аткинсон: "Личный миф - это сакральная для отдельной личности история веры и опыта, которая придает порядок, задает форму и направляет жизнь личности, и при этом связана с общей историей всех нас".
• 4 функции мифа по Кэмпбеллу: метафизическая/религиозная (определение отношения к божественному); космологическая (отношения к миру); социальная (отношения личности и коллектива); психологическая (пределяет место личности).
• В современном мире космологическую функцию объяснения мира берет на себя наука.
• Все четыре функции традиционно брали на себя мировые религии, но в последнее время на ситуацию сильно влияют два фактора: важность, придаваемая людьми личному опыту в поиске сакрального, и большое разнообразие доступных религий.
• Вильям Джеймс выделяет "первичную" и "вторичную" религии. Первая основана на личном мистическом опыте. Вторая происходит из первой, но состоит из следования догмам и ритуалам, созданным когда-то кем-то на основе своего мистического опыта.
• Руф: "Желание напрямую встретиться с сакральным, встретиться с Богом, или с божественным, или просто с природой и другими людьми без вмешательства унаследованных идей, верований и умозрительных конструктов вполне понятно, не только потому, что "вторичная религиозность" бессмысленна, но и потому, что только личный опыт является подлинным и придающим силы".
• Подтверждением разделения религий на "первичные" и "вторичные" является существующее в массовом сознании с примерно 1950х разделение "духовности" и "религиозности".
• Под "духовностью" (более широкий термин) люди понимают ориентацию на озарения из разных источников, под "религиозностью" - следование установленным традиционным обрядам. (Примечание - речь идет об исследовании среди Бэби-бумеров в 1950е, понятно, среди родных осин картина будет несколько другая).
• Кокс: "Люди, стремящиеся к "первичной" религии, считают ключевым личный опыт. Люди, стремящиеся ко "вторичной", считают ключевым следование традиции, и к личному опыту настроены скептически (профессиональные теологи больше доверяют теологии. Дилентанты больше верят своему опыту" ("Я там был и сам все видел!!":)
• В результате вышеизложенного люди начинают рассматривать список мировых религий как "ящик с инструментами", и берут то, что им нужно, там, куда дотянутся. Так возникают дзен-католики, конфуцианцы-методисты и ирландские католики с уклоном в древних кельтов (гхм:))
• Короче, каждый собирает на коленке "личную религию".
• Кокс: «Личная религия - это радикально личный стиль религиозности, в котором каждый/каждая постоянно собирает свой коллаж из символов и практик в свете того, что согласовывается с их собственным постоянно меняющимся опытом на извилистых путях жизни в мире, где старые, вроде бы всеобъемлющие правила больше не работают».
• Эти две тенденции - стремление к личному опыту и разнообразие доступных религий - ведут к тому, что создание личной мифологии для поиска пути к сакральному становится весьма приемлемым.
• Бергер: просвещение и его последствия. Триста лет развития науки не прошли даром, и теперь у людей есть три варианта:
1) Секуляризм. Забить на все и следовать стезей рационализма (привет Юдковскому и Докинзу:)
2) Фундаментализм (ака «духовные скрепы») - сделать себе развидеть достижения науки и развитие социума и держаться зубами за традицию;
3) «Еретическая альтернатива» - попытаться найти компромисс: в определенный момент в науке произошли квантовая физика, психология бессознательного, телесно-ориентированная терапия и стало ясно, что одним рационализмом тоже сыт не будешь. Бергер называет этот вариант «еретической альтернативой» (слово «ересь», стоит напомнить, происходит от греческого hairein, «выбирать» - в свое время оно не носило негативной коннотации и относилось к любому религиозному направлению).
• Бергер: фундаментализм использует «дедуктивный подход» (берет сказанное в традиции как аксиому и выводит из нее все остальное), секуляризм - «редуктивный подход» (попытки интерпретировать традиционные религии исключительно в свете современного сознания - см. опять вышеупомянутых Докинза сотоварищи). «Еретическая альтернатива» использует «индуктивный подход» - т.е. пытается не отказываться ни от современного сознания, ни от религиозности, опирается на личный опыт человека и отвергает все внешние авторитеты, пытающиеся на него надавить в таких личных вопросах (хрен редьки не слаще, в смысле, ортодоксы - это, конечно, жесть, но воинствующие атеисты тоже не фонтан.)
• Сигал: модернизм - картина мира, совместимая с наукой. Религия - взгляд на мир, пришедший с донаучных времен. Отношения между модернизмом и религией могут принимать три формы:
1) Фундаментализм (противопоставление религии всему остальному),
2) Рационализм (противопоставление рационализма всему остальному),
«Как это ни иронично, рационалисты, совсем как фундаменталисты, склонны понимать мифологию, лежащую в основе религии, буквально, и противопоставляют религию науке в борьбе за объяснение окружающего мира».
3) Романтизм - «Романтизм порывает как с фундаментализмом, так и с рационализмом, отказываясь противопоставлять модернизм религии. Вместо этого он пытается совместить оба подхода. Как и «фундаменталисты», «романтики» воспринимают религию как нечто вечное и драгоценное, но, в отличие от «фундаменталистов», не используют ее в качестве объяснения. Для «романтиков» религия служит чему угодно, кроме объяснений - для самовыражения, для утешения, для поддержки, для гармонизации, для поиска смысла». Религия служит этим целям, поскольку обращается к вечным вопросам человеческого существования и говорит о них в терминах символики, метафор и воображения. Наука служит на пользу религии, показывая, что на самом деле цель религии никогда не была «объясняющей».
Сигал характеризует Юнга и Кэмпбелла как классических романтиков.
• Элвуд: «В современном мире, где все более проблематично найти объективную религиозную истину, однако религиозные искания и проблемы, безусловно, реальны, мифология - вполне жизнеспособная и совершенно не постыдная альтернатива выбору между религиозным догматизмом и чистым секуляризмом.
• Кэмпбелл: «Мифы - это ключи к духовным возможностям в человеческой жизни»
• Учитывая, что такие «ключи» всегда метафоричны и символичны, самым важным является интерпретация.
• Коллективные мифы, так же, как и личные, всегда «истинны» для конкретной личности, и, в то же время, они являются субъективными по своей сути созданиями психики, открытыми к постоянным реинтерпретациям.