Мысли вслух
Сейчас отправил редактору рецензию на "Шотландский пперепляс" (да-да, теперь свободен и смогу переключиться то дело, которое обещал сделать anemona_n :)), но сейчас не об этом.
В какой-то момент я понял, что моя рецензия - в сущности, антиреклама боурновского спектакля. Нет, я не его не ругал. Просто описал несколько "вкусных" деталей, которыми Боурн уснастил сюжет классической "Сильфиды". Проблема в том, что большинство наших зрителей почувствуют себя не на шутку оскорбленными, прочтя про то, что действие начинается в мужском туалете, а Сильф мимоходом осчастливливает не только Джеймса, но и Гурна.
И вот в связи с этим у меня возник (риторический) вопрос. Почему публика в массе своей так непробиваемо серьезна? Почему шутки на тему классики воспринимаются как оскорбление классики? (А точнее, как оскорбление "любящих" ее зрителей?) Почему действительно свежий взгляд на "наше все" воспринимается как глумление, а в традиции успехом пользуется не живое зерно, а мертвая рутина?
В какой-то момент я понял, что моя рецензия - в сущности, антиреклама боурновского спектакля. Нет, я не его не ругал. Просто описал несколько "вкусных" деталей, которыми Боурн уснастил сюжет классической "Сильфиды". Проблема в том, что большинство наших зрителей почувствуют себя не на шутку оскорбленными, прочтя про то, что действие начинается в мужском туалете, а Сильф мимоходом осчастливливает не только Джеймса, но и Гурна.
И вот в связи с этим у меня возник (риторический) вопрос. Почему публика в массе своей так непробиваемо серьезна? Почему шутки на тему классики воспринимаются как оскорбление классики? (А точнее, как оскорбление "любящих" ее зрителей?) Почему действительно свежий взгляд на "наше все" воспринимается как глумление, а в традиции успехом пользуется не живое зерно, а мертвая рутина?