Leave a comment

Comments 7

boristolchinsky September 27 2012, 12:49:53 UTC
У меня три объяснения, почему:

1) 70 лет тому назад авторы не бегали наперегонки друг с другом и со своими читателями;
2) качество литературы ещё не успело размыться её количеством;
3) у цивилизации была цель, а у авторов - горение.

Reply

amagnum September 27 2012, 13:27:07 UTC
Увы, бегали и тогда. Я об этом отдельно постараюсь написать.

Про горение и цель не скажу -- это как дао, которое нельзя выразить словами, потому что оно перестанет быть истинным дао :)

Reply

(The comment has been removed)

amagnum September 27 2012, 13:58:47 UTC
А я успел прочитать!

Reply


ecoross1 September 27 2012, 15:30:47 UTC
Я хочу это видеть!

-Вот почему, почему этот наивный рассказ из 42 года читать гораздо интереснее, чем иные творения наших современников?!

Дык уровень развития жанра примерно тот же.

Reply

amagnum September 27 2012, 16:18:04 UTC

alex_barenberg September 27 2012, 15:56:59 UTC
Наверняка этот наивный рассказ читать интереснее не только, чем иные творения наших современников, но и чем иные творения его современников. Хотя, думаю, если брать только изданные на бумаге вещи, тогда средний уровень всё-таки был повыше. Редакторы построже были.
А вообще после фамилии Гамильтон комментарии излишни :)

Reply

amagnum September 27 2012, 16:18:51 UTC
Справедливости ради, и у него хватало проходных рассказов.

Впрочем, после 1988 года я готов ему многое простить :)

Reply


Leave a comment

Up