никита михалков vs. сидни люметт

[altsarev]

Особенности национального суда
Разбирая шквал рецензий на "Утомленных солнцем-2" я успел высказаться в пользу Михалкова, что, дескать, ремейк "Двенадцати разгневанных мужчин" он снял вполне пристойно.

Для самопроверки утверждения я решил просмотреть оригинал.
И это оказалось весьма поучительно.

Comments

[gallie]

А сейчас суд присяжных у нас распространен вообще?

[altsarev]

Ну, о его "распространенности" говорить трудно, учитывая изначально-ограниченное введение суда присяжных в современной России

[noxin_n]

У меня вообще сложилось представление, что Михалков противопоставлял правосудие и "решение по правде". То есть по закону мальчик заслуживает освобождения а "по правде" лучше его оставить там, чтобы целее был. И вот эта идея мне шибко не понравилась.

[altsarev]

Но Михалков, хотя и с натугой, но выкрутился: правосудия торжествует, милосердие проявлено, проблема защиты мальчика решена - и все это "в одном флаконе".

[noxin_n]

Ага, правосудие торжествует, милосердие проявлено и еще, как я понимаю из заключительного разговора, возмездие тоже не за горами.
3 в 1, хорошая страна Россия ;-)

[altsarev]

Ну, так я и говорю, что Н.С. все вопросы разрешил к всеобщему удовлетворению ;)

[zoosad]

Создаётся впечатление, что ты являешься большим поклонником Суда Присяжных.

[altsarev]

Не совсем так. Я считаю, что суд присяжных имеет кучу недостатков, и в исторической перспективе должен отмереть. Только вот это единственный суд, который - здесь и сейчас - способен осуществлять правосудие, а не только осуществлять борьбу с преступностью.

[zoosad]

Проблема в классическом "правосудии" в том, что там одновременно все сомнения толкуются в пользу обвиняемого и нельзя два раза судить за одно и то же. И нельзя сказать, чтобы это сильно мотивировало обвиняющую сторону - нельзя мотивироваться до бесконечности при том количестве дел, которое у них есть. Это упрощает ситуацию для реальных преступников.

[altsarev]

Ну, для российского суда присяжных насчет "нельзя судить дважды" не аргумент; оправдательные приговоры присяжных отменяются "пачками", новые присяжные вновь выносят оправдательный вердикт, прокуратура вновь обжалует, и так по кругу.
Вон, чтобы Ульмана с компанией осудить, вообще пришлось их права на суд присяжных лишать.

А насчет "мотивировать" обвинение, так что тут плохого. Да, присяжные, как ни странно, ответственнее относятся к делу, нежели профессиональные судьи, и следственный брак не пропускают. И я как бы не считаю, что это "упрощает ситуацию для реальных преступников" - это просто усложняет работу для тех, кто привык к халяве.

и про фильм

[zoosad]

После просмотра фильма Люметта я понял, что очень сильно удивляюсь Михалкову. В старом фильме все мужчины были одеты абсолютно одинаково, и огромная разница в их характерах, поведении, соцстатусе и т.п. была ими показана актёрской игрой. Между прочим, достаточно аккуратной, без переигрывания.
А у Михалкова все 12 человек одеты сильно по-разному, и играют как-то совсем уж размашисто.

Так вот, Михалкову я удивляюсь потому, что не понимаю, зачем ему было при таком актёрском составе так прибегать к гипертрофированию.

Re: и про фильм

[altsarev]

У Михалкова все размашисто. Он боится, видно, что иначе его не поймут.

[antiphoton]

Те же мысли.