свободу совести (3) или Кто тут призывает к национальной вражде?

[altsarev]

Возвращаясь к напечатанному, к истории о "крещении мусульманских младенцев в роддоме Татарии" в январе 2008 года. Оказывается, у этой истории есть продолжение.

Comments

[numenel]

Судя по ситуации, сознательная...

[gipsylilya]

+1

[altsarev]

Ну, не думаю. что все же все так остро - просто батюшки сыграли на своем поле, а вызванная ими волна была использована прокурорскими следователями, чтоб отчитаться об успехах борьбы с экстремизмом.

Вообще-то попов наказать следовало бы - и по светской линии, и по церковной.

[numenel]

Можно подумать эти самые батюшки не знают, что в этой стране не все "за православие-за православие". Тут уж надо быть либо совсем слепым и идеалистом, либо вполне осознано идти напролом.
И тут именно то, что написано в самом нижнем предложении коммента. Но ведь не наказали же...

[jonny_ne]

Алексей, о чем вы? Я искренне не пойму. Причем тут "не слишком высокий интеллектуальный уровень или, хотя бы, временное помрачение следователей". Был же суд. По факту

[altsarev]

Ну, положим, согласен.
А дальше что предлагаете?
"Фи" я высказал; адвокаты в Татарии свои есть.

[jonny_ne]

Фи - не причем. Главное, что согласны. А вот за это - респект. Кстати отстраните себя от понятий:

1. адвокаты
(не Вам в укор - адвокаты значит защитники чьих-то интересов)

2. в Татарии.
Плевать и Вам и мне на Татарию. Но Татария часть России. Поэтому не будем так говорить. И Вас и меня интересуют вовсе не татары и не русские, а - как нам вместе дальше жить. Вот это важно. И поскольку это действительно важно - кто-то (ну хотя бы мы с вами должны выйти за рамки национальностей и адвокатов). Хотя бы на этом ресурсе. Иначе - зачем вы вообще поднимаете эти темы? Свободу совести и т.д.?

[altsarev]

1. Не могу. Я - адвокат. Значит, защитник КОНКРЕТНОГО права конкретного человека; с уважением отношусь к правозащитникам, но, увы, с некоторым скепсисом, скепсисом идейным: если для того, чтобы помочь человеку, надо поступиться принципом - Бог с ним, с принципом, для правозащитника общий принцип (=благо многих) важнее блага отдельной личности

[jonny_ne]

И еще вопрос к вам как к практикующему юристу. Поймите, я делаю это без вызова, просто вопрос действительно интересен и очень важен. Вопрос свободы совести. Вот дайте, пожалуйста, правовую оценку лично моим действиям - я разместил как аватарку перечеркнутый крест - можно ли это расценивать как разжигание розни или нет? Видите ли, я сейчас размещаю посты не задумываясь. А вдруг кто-то расценит это именно как разжигание?

[altsarev]

Неприятности быть, конечно, могут; но, с моей точки зрения, тут нет унижения достоинства христиан ни в каком виде: крест не искажен, не спародирован,то есть Вы над символом христианства не глумитесь; а то, что крест перечеркнут, означает лишь Ваше неприятие христианства, на что Вы, безусловно, имеете право.
На грани фола помещение похожего перечеркнутого креста в некое подобие дорожного знака: это можно понять как "христианству входа нет", т.е. Вы дискриминируете посетителей Вашего блога по признаку веры.
---
Хотя я писал неоднократно (в т.ч. в связи с публикацией "датских" карикатур на пророка Мохамеда, что ст. 282 УК РФ в околорелигиозных вопросах у нас применяется избирательно, чрезмерно и, в основном, по требованию религиозных общин.

[jonny_ne]

Полностью согласен.
Надеюсь у меня не будет с этим проблем.

[bernh]

Я тут наткнулся на забавную ссылку оп теме ОПК:
http://scepsis.ru/library/id_2481.html
Может, конечно, специально написанный фэйк, я не знаю.

[altsarev]

Насколько знаю, не фэйк, ссылки на "обязательность" ОПК в белгородской области я видел и раньше, где-то в рассказах про ОПК даже приводил; попробую найти.

[altsarev]

http://altsarev.livejournal.com/106627.html
http://www.portal-credo.ru/site/?act=press&type=list&press_id=1029