Нам говорят
1. Что путину невыгодна явка протестного электората на "выборы" и поэтому призывы к бойкоту работают на власть. Нам говорят это, глядя на то, как извиваются пропагандоны, начиная от голышева и кончая председателем оккупационного сельсовета в крыму. Глядя, как россия без вазелина пихает свои "избирательные" участки в украинские города, где, якобы, так велико число россиян-антипутинистов. Слушая, как всякие шойги соревнуются в выдумывании кар для отказников - лишать ли неголосующих гражданства, или просто штрафовать для начала. Я понимаю, когда Козя-Бозя Кара-Мурза на голубом глазу выдаёт: ах, был такой герой, который пошёл на нелигитимный референдум и проголосовал против, он ничего не изменил, но остался чист перед потомками - но как он умудряется не видеть, что в нынешней ситуации аналогичный поступок - это проигнорировать "выборы"? Там же даже и нет графы "nein" нынче (помнится, когда её только отменили, я думал, что надо регистрировать партию "Против всех", с единственным предвыборным обещанием - не ходить на заседания госдуры и никак не участвовать в её деятельности, кстати, электорат, думаю, даже бы превысил число голосовавших против всех до того). Именно на совесть неявившихся на "выборы" не ляжут тёмными пятнами все "законотворческие" акты будущей думы - потому что важна не победа, а участие, и именно участие оппозиционеров в "выборах" придаёт думе иллюзию легитимности, а не их там победоносное присутствие.
2. Что депутаты-"оппозиционеры", хотя и ничего не смогут изменить, но покажут россии и мiру, что россия - это не совсем КНДР, что есть приличные люди, и будут теми, которые одни не стреляют (ну, тут лучшая иллюстрация - это Пономарёв, голосующий против крымнаша). С таким же успехом можно вступить в ИГИЛ или РНЕ, чтобы быть тем одним, который не стрелял. Кроме очевидного личного риска (Пономарёв ещё неплохо отделался, Старовойтовой с Юшенковым или Щекочихину повезло куда меньше), единственным результатом этого идиотского сидения в белом пальто посреди дерьма является посильное смазывание картинки, и когда в ином случае народный мститель или, паче чаяния, американский Чёрный властелин принял бы наконец жёсткое решение в отношении всей этой лавочки, белоленточный бес будет нашёптывать ему из-за левого плеча: "Не всё так плохо, вот посмотри, там не северная корея, там оппозиционеры участвуют в выборах...".
3. Что госдура есть трибуна, с которой можно проповедывать разумное, доброе и вечное, и даже (ха-ха!) что Крым - это Украина. В последнее не верится, т.к. это - прямая уголовка нынче, будут эзоповым языком размовлять. Верх глупости в этом смысле - пост какого-то соколова: А.Д Сахаров начала кампанию по выборам на Съезд народных депутатов СССР осенью 1988 года, когда еще не была завершена война в Афганистане, когда еще была оккупирована Прибалтика и под советским контролем оставалась почти вся Восточная Европа... А вот не понявшая стратегии Сахарова Валерия Новодворская была против участия в выборах на "нелегитимный Съезд", как и на российский съезд, выступала на немногочисленных митингах радикалов ДС, и ее слышала тысяча человек. А академика Сахарова благодаря не слишком демократичным выборам и борьбе с агрессивно-послушным большинством с трибуны СНД услышали миллионы. История показала, что прав был Андрей Дмитриевич Сахаров.
Именно 00-е ясно показали, что была права Новодворская (и - на следующем витке этой дискусси, - был прав Подрабинек и неправ Ковалёв, например): попытки улучшить бочку дёгтя, с боями добавляя в него ложечки мёда - это только мёд переводить. От бочки дёгтя надо подальше держаться. А сейчас, конечно, и скромные достижения Сахарова невозможны: в конце 80-х заседания съездов смотрели так, как сейчас сериалы не смотрят - а кто сейчас смотрит заседания ГД? Да транслируют ли их где-нибудь? Так проповедь с думской трибуны будет жалким подражанием Францизку Асизскому, проповедовавшему пенькам в лесу - и ради этого втыкать нож в спину крымчанам?
4. Что чубаровский, филигранный в своих формулировках призыв к бойкоту "выборов", конечно, верен, но распространяется только на выборы в Крыму. Мол, в Крыму голосовать конечно нельзя, а вот перейди керченский мост - и сразу можно и нужно. Ну, во-первых, недаром Крым "включали" в ЮФО - соблюсти невинность в этом вопросе "оппозиции" не удалось в результате, и на выборах представлены яблочные и парнасовские кандидаты с титулованием "Краснодарский край, Крым, г. Севастополь" (кстати, видимо именно ради этого имено сейчас и провели это включение - на случай, если бойктот в Крыму удастся, чтобы было кем занять "крымские" кресла в ГД). Во-вторых, солидарность не знает территориальных и вероисповедных границ, если бойкот выборов в Крыму есть акт сопротивления аннексии и акт поддержки крымских политзеков, то бойкот тех же самых выборов вне Крыма несёт ровно ту же смысловую нагрузку. Более того, если логика "бойкот выборов есть акт сопротивления преступной власти их организаторов" верна, то бойкот в россии есть акт поддержки не только крымских, но и российских пзк, бойкот в материковой Укаине - акт сопротивления не только аннексии Крыма, но и агрессии на Донбассе. Если же это не так, то и Чубаров неправ - и да, если бы правы были те, чьи слова я пересказал в трёх абзацах выше, то и крымским татарам надо было бы не бойкотировать "выборы", а идти на них, чтобы не помогать путину, боящемуся явки, чтобы показать мiру, как можно быть российским депутатом и "не стрелять", чтобы использовать трибуну ГД как амвон для проповеди всего светлого и доброго... Но почему-то не идут в ГД татары и не спешат "оппозиционные" сторонники "выборов" их за это осудить. Парадокс.
Ну как-то вот так. Смерть россии! Бойкот "выборам"!
2. Что депутаты-"оппозиционеры", хотя и ничего не смогут изменить, но покажут россии и мiру, что россия - это не совсем КНДР, что есть приличные люди, и будут теми, которые одни не стреляют (ну, тут лучшая иллюстрация - это Пономарёв, голосующий против крымнаша). С таким же успехом можно вступить в ИГИЛ или РНЕ, чтобы быть тем одним, который не стрелял. Кроме очевидного личного риска (Пономарёв ещё неплохо отделался, Старовойтовой с Юшенковым или Щекочихину повезло куда меньше), единственным результатом этого идиотского сидения в белом пальто посреди дерьма является посильное смазывание картинки, и когда в ином случае народный мститель или, паче чаяния, американский Чёрный властелин принял бы наконец жёсткое решение в отношении всей этой лавочки, белоленточный бес будет нашёптывать ему из-за левого плеча: "Не всё так плохо, вот посмотри, там не северная корея, там оппозиционеры участвуют в выборах...".
3. Что госдура есть трибуна, с которой можно проповедывать разумное, доброе и вечное, и даже (ха-ха!) что Крым - это Украина. В последнее не верится, т.к. это - прямая уголовка нынче, будут эзоповым языком размовлять. Верх глупости в этом смысле - пост какого-то соколова: А.Д Сахаров начала кампанию по выборам на Съезд народных депутатов СССР осенью 1988 года, когда еще не была завершена война в Афганистане, когда еще была оккупирована Прибалтика и под советским контролем оставалась почти вся Восточная Европа... А вот не понявшая стратегии Сахарова Валерия Новодворская была против участия в выборах на "нелегитимный Съезд", как и на российский съезд, выступала на немногочисленных митингах радикалов ДС, и ее слышала тысяча человек. А академика Сахарова благодаря не слишком демократичным выборам и борьбе с агрессивно-послушным большинством с трибуны СНД услышали миллионы. История показала, что прав был Андрей Дмитриевич Сахаров.
Именно 00-е ясно показали, что была права Новодворская (и - на следующем витке этой дискусси, - был прав Подрабинек и неправ Ковалёв, например): попытки улучшить бочку дёгтя, с боями добавляя в него ложечки мёда - это только мёд переводить. От бочки дёгтя надо подальше держаться. А сейчас, конечно, и скромные достижения Сахарова невозможны: в конце 80-х заседания съездов смотрели так, как сейчас сериалы не смотрят - а кто сейчас смотрит заседания ГД? Да транслируют ли их где-нибудь? Так проповедь с думской трибуны будет жалким подражанием Францизку Асизскому, проповедовавшему пенькам в лесу - и ради этого втыкать нож в спину крымчанам?
4. Что чубаровский, филигранный в своих формулировках призыв к бойкоту "выборов", конечно, верен, но распространяется только на выборы в Крыму. Мол, в Крыму голосовать конечно нельзя, а вот перейди керченский мост - и сразу можно и нужно. Ну, во-первых, недаром Крым "включали" в ЮФО - соблюсти невинность в этом вопросе "оппозиции" не удалось в результате, и на выборах представлены яблочные и парнасовские кандидаты с титулованием "Краснодарский край, Крым, г. Севастополь" (кстати, видимо именно ради этого имено сейчас и провели это включение - на случай, если бойктот в Крыму удастся, чтобы было кем занять "крымские" кресла в ГД). Во-вторых, солидарность не знает территориальных и вероисповедных границ, если бойкот выборов в Крыму есть акт сопротивления аннексии и акт поддержки крымских политзеков, то бойкот тех же самых выборов вне Крыма несёт ровно ту же смысловую нагрузку. Более того, если логика "бойкот выборов есть акт сопротивления преступной власти их организаторов" верна, то бойкот в россии есть акт поддержки не только крымских, но и российских пзк, бойкот в материковой Укаине - акт сопротивления не только аннексии Крыма, но и агрессии на Донбассе. Если же это не так, то и Чубаров неправ - и да, если бы правы были те, чьи слова я пересказал в трёх абзацах выше, то и крымским татарам надо было бы не бойкотировать "выборы", а идти на них, чтобы не помогать путину, боящемуся явки, чтобы показать мiру, как можно быть российским депутатом и "не стрелять", чтобы использовать трибуну ГД как амвон для проповеди всего светлого и доброго... Но почему-то не идут в ГД татары и не спешат "оппозиционные" сторонники "выборов" их за это осудить. Парадокс.
Ну как-то вот так. Смерть россии! Бойкот "выборам"!