"вместо введения" (с)
посетил презентацию книжки belanovskyy и alex_bozhenov про секс и православие. Вместо введения это - видимо, памятуя довлатовский анекдот - там так введение называется )
Всё оч симпатично, но, конечно, в целом - как карманным фонариком на какой монблан посветить.
Основная идея (презентации, не книжки - книжку ещё не прочёл) - что никто не знает про секс и поэтому считают целью брака (и соотв., интима) - деторождение. о.Уминский очередной раз повторил, что цель - не деторождение, а чтоб двое были в одну плоть, и что Церкви не место в супружеской постели (в смысле - нефиг духовнику регулировать постельные практики всякие), alex_bozhenov указал, что в православном браке недопустим анальный секс, зато допустима барьерная контрацепция и все выпили глинтвейна.
Всё это не ново, но до сих пор действительно неосознано в смысле идеологических последствий. То есть, допущение презиков в РПЦ - состоявшийся и неоспоримый факт как на уровне практики, так и деклараций (см. СоцКонц.). Это уже означает фактический вывод секса из-под гнёта детородного дискурса, проще говоряправославным можно трахаться, не боясь забеременеть. Но разве не пребывание секса на службе демографии диктовало приоритет генитального контакта? Если признать половой акт просто формой супружеского досуга для удовольствия и взаимной гармонизации (к чему клонили выступавшие), то спрашивается, отчего запрещён анальный секс? Если допустимо сознательно изливать семя мимо женских репродуктивных органов - то какая тогда разница, куда - в латексный ли мешочек, в какую-либо иную полость в женском теле, или куда там?
То есть, я хочу сказать, что, лишая половой процесс в православии приоритета детородного начала, мы не просто спасаем сонмы православных женатиков от депрессий, искушений и суеверий, но лишаем их всех по сути единственного критерия для маркировки конкретных ситуаций и предложений (а индустрия сексуального досуга развивается семимильными шагами и, особенно при такой постановке вопроса, легко достигнет православных супругов почти во всём своём многообразии (исключая однополый и полигамный аспекты)). Допустим ли в православном браке фетишизм и скоро ли в "12-ти праздниках" откроют линию эротического белья для матушек? А до какого момента петтинг не является рукоблудием - или никогда не является (когда мы были молоды и увлекались алкоголем, то, помнится, выработали такой критерий: если тебя вчера не тошнило - значит, можно в винопитии не каяться, но если тошнило - тогда да, согрешил)? А чем плох оральный секс?
Есть кстати и богословский вопрос. Ведь "двое в одну плоть" - это не про брак, а именно про секс сказано: "Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть". Вот интересно - что такого происходит между проституткой и клиентом, что позволяет говорить, что они стали одной плотью?
Разумно предположить, что запрет (и логика запрета) на услуги блудниц не снимается, если совокупление происходит с использованием презервативов. Видимо, кроме чистой механики оргазма в этот момент происходит и некоторое метафизическое единение партнёров, которому уже никакие презики не помеха. Если это так, то, наверное, и запрет на рукоблудие объясняется также: эта открывающаяся в нужный момент в человеке чакра валентность замыкается не на другого, а на самого себя. А промискуитетные цепочки партнёров метафизически представляют из себя таких босхианских гусениц... бррр. Здравствуй, телегония, короче.
И, кстати, интересно - вопрос к знатокам языка оригинала - "будут" в словах про одну плоть относится к процессу - или к его последствиям?
Такое вот вместовведения. Буду рад прочесть про что-нибудь это в книжке.
PS 3автра Святая Церковь празднует память святого равноапостольного императора Константина. Кстати, как можно узнать из жития сщмч.Зотика, в правление св.Константина в Империи практиковалась эвтаназия: Чтобы прекратить распространение болезни, издан был приказ бросать в море всякого прокаженного.
Всё оч симпатично, но, конечно, в целом - как карманным фонариком на какой монблан посветить.
Основная идея (презентации, не книжки - книжку ещё не прочёл) - что никто не знает про секс и поэтому считают целью брака (и соотв., интима) - деторождение. о.Уминский очередной раз повторил, что цель - не деторождение, а чтоб двое были в одну плоть, и что Церкви не место в супружеской постели (в смысле - нефиг духовнику регулировать постельные практики всякие), alex_bozhenov указал, что в православном браке недопустим анальный секс, зато допустима барьерная контрацепция и все выпили глинтвейна.
Всё это не ново, но до сих пор действительно неосознано в смысле идеологических последствий. То есть, допущение презиков в РПЦ - состоявшийся и неоспоримый факт как на уровне практики, так и деклараций (см. СоцКонц.). Это уже означает фактический вывод секса из-под гнёта детородного дискурса, проще говоряправославным можно трахаться, не боясь забеременеть. Но разве не пребывание секса на службе демографии диктовало приоритет генитального контакта? Если признать половой акт просто формой супружеского досуга для удовольствия и взаимной гармонизации (к чему клонили выступавшие), то спрашивается, отчего запрещён анальный секс? Если допустимо сознательно изливать семя мимо женских репродуктивных органов - то какая тогда разница, куда - в латексный ли мешочек, в какую-либо иную полость в женском теле, или куда там?
То есть, я хочу сказать, что, лишая половой процесс в православии приоритета детородного начала, мы не просто спасаем сонмы православных женатиков от депрессий, искушений и суеверий, но лишаем их всех по сути единственного критерия для маркировки конкретных ситуаций и предложений (а индустрия сексуального досуга развивается семимильными шагами и, особенно при такой постановке вопроса, легко достигнет православных супругов почти во всём своём многообразии (исключая однополый и полигамный аспекты)). Допустим ли в православном браке фетишизм и скоро ли в "12-ти праздниках" откроют линию эротического белья для матушек? А до какого момента петтинг не является рукоблудием - или никогда не является (когда мы были молоды и увлекались алкоголем, то, помнится, выработали такой критерий: если тебя вчера не тошнило - значит, можно в винопитии не каяться, но если тошнило - тогда да, согрешил)? А чем плох оральный секс?
Есть кстати и богословский вопрос. Ведь "двое в одну плоть" - это не про брак, а именно про секс сказано: "Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть". Вот интересно - что такого происходит между проституткой и клиентом, что позволяет говорить, что они стали одной плотью?
Разумно предположить, что запрет (и логика запрета) на услуги блудниц не снимается, если совокупление происходит с использованием презервативов. Видимо, кроме чистой механики оргазма в этот момент происходит и некоторое метафизическое единение партнёров, которому уже никакие презики не помеха. Если это так, то, наверное, и запрет на рукоблудие объясняется также: эта открывающаяся в нужный момент в человеке чакра валентность замыкается не на другого, а на самого себя. А промискуитетные цепочки партнёров метафизически представляют из себя таких босхианских гусениц... бррр. Здравствуй, телегония, короче.
И, кстати, интересно - вопрос к знатокам языка оригинала - "будут" в словах про одну плоть относится к процессу - или к его последствиям?
Такое вот вместовведения. Буду рад прочесть про что-нибудь это в книжке.
PS 3автра Святая Церковь празднует память святого равноапостольного императора Константина. Кстати, как можно узнать из жития сщмч.Зотика, в правление св.Константина в Империи практиковалась эвтаназия: Чтобы прекратить распространение болезни, издан был приказ бросать в море всякого прокаженного.