Детонатор (2004, Шейн Кэррут)
Для тематической кинорулетки Победители "Санденс".
В 2004 году главный приз "Санденса" взял, возможно, самый необычный фильм про перемещения во времени. Подход к теме временных петель (time loops) у Шейна Кэррута оказался настолько нестандартным, что некоторые зрители узнают о наличии этого явления в фильме только ПОСЛЕ просмотра, читая чужие рецензии или, например, Википедию. Я как раз из таких зрителей. Кэррут со своим "Детонатором" бесцеремонно ткнул пальцем в мои скромные интеллектуальные способности: в сюжете про молодых ученых-авантюристов, случайно нахимичивших машину времени, я не понял ничего. К тому же, учитывая, что почти всё время герои разговаривают на научно-техническом языке, я не просто "не понял ничего", а "не понял вообще ничего".
Будучи математиком-инженером по специальности, Шейн Кэррут сделал фильм-уравнение - какое-то запутанное уравнение из высшей математики. Логика образования временной петли здесь действительно сложна для большинства зрителей. Спасибо упорным киноманам, которые вникли в суть и нарисовали инфографику типа этой или этой (найдено в рецензии xraptor). И вот смотрю я на эти схемы и... как-то не хочется вникать в эти извращения с сюжетом.
С другой стороны, можно вынести научно-технические заморочки за скобки и смотреть "Детонатор" как экзистенциальную драму, отвечающую на вопрос: откуда берутся двойники? Как в легенде о том, что у каждого у нас где-то на планете есть двойник. По сюжету Шейна Кэррута получается, что два приятеля-инженера вовсе не планировали изобретать машину времени, их цель была приземленная: внедрить инновацию, запатентовать и продать кому-нибудь за большие деньги. Просто бизнес. Но рабочее вещество повело себя странным образом и спровоцировало временную петлю. Фильм снят предельно реалистично, без художественных изысков. Скорее всего, Шейн Кэррут (снявший самого себя в главной роли) сам прошел через рутину научных исследований в поисках зацепки для какого-нибудь крутого изобретения, но, не найдя таковой зацепки в реальной жизни, перенес ее в кинематограф. Месседж режиссера может быть таким: сколько таких любительских лабораторий по всему миру - сотни! В любой момент в одной из них что-то пойдет не так, возникнет временная петля, и оказавшийся рядом ученый или просто случайный человек порождает своего двойника. Собственно, даже без лаборатории можно обойтись: искажения времени и пространства могут происходить естественным способом без участия человека и незаметно от него. Хотя Кэррут эту идею не развивает...
Победа "Детонатора" на "Санденсе" подтверждает тезис о том, что на этом фестивале награждают самые нестандартные произведения независимого кино. То есть тут более важен критерий нестандартности, нежели критерий "хороший/плохой". "Детонатор" имеет низкие рейтинги не потому, что фильм плохой, а потому что для массового зрителя он абсолютно непригоден. Следующий полнометражный фильм Шейна Кэррута, снятый почти через 10 лет после "Детонатора", подтверждает, что этот режиссер делает какое-то свое параллельное кино. И такое кино, оказывается, вполне востребованное, учитывая огромную разницу между бюджетом и сборами.
Моя оценка: 6/10
В 2004 году главный приз "Санденса" взял, возможно, самый необычный фильм про перемещения во времени. Подход к теме временных петель (time loops) у Шейна Кэррута оказался настолько нестандартным, что некоторые зрители узнают о наличии этого явления в фильме только ПОСЛЕ просмотра, читая чужие рецензии или, например, Википедию. Я как раз из таких зрителей. Кэррут со своим "Детонатором" бесцеремонно ткнул пальцем в мои скромные интеллектуальные способности: в сюжете про молодых ученых-авантюристов, случайно нахимичивших машину времени, я не понял ничего. К тому же, учитывая, что почти всё время герои разговаривают на научно-техническом языке, я не просто "не понял ничего", а "не понял вообще ничего".
Будучи математиком-инженером по специальности, Шейн Кэррут сделал фильм-уравнение - какое-то запутанное уравнение из высшей математики. Логика образования временной петли здесь действительно сложна для большинства зрителей. Спасибо упорным киноманам, которые вникли в суть и нарисовали инфографику типа этой или этой (найдено в рецензии xraptor). И вот смотрю я на эти схемы и... как-то не хочется вникать в эти извращения с сюжетом.
С другой стороны, можно вынести научно-технические заморочки за скобки и смотреть "Детонатор" как экзистенциальную драму, отвечающую на вопрос: откуда берутся двойники? Как в легенде о том, что у каждого у нас где-то на планете есть двойник. По сюжету Шейна Кэррута получается, что два приятеля-инженера вовсе не планировали изобретать машину времени, их цель была приземленная: внедрить инновацию, запатентовать и продать кому-нибудь за большие деньги. Просто бизнес. Но рабочее вещество повело себя странным образом и спровоцировало временную петлю. Фильм снят предельно реалистично, без художественных изысков. Скорее всего, Шейн Кэррут (снявший самого себя в главной роли) сам прошел через рутину научных исследований в поисках зацепки для какого-нибудь крутого изобретения, но, не найдя таковой зацепки в реальной жизни, перенес ее в кинематограф. Месседж режиссера может быть таким: сколько таких любительских лабораторий по всему миру - сотни! В любой момент в одной из них что-то пойдет не так, возникнет временная петля, и оказавшийся рядом ученый или просто случайный человек порождает своего двойника. Собственно, даже без лаборатории можно обойтись: искажения времени и пространства могут происходить естественным способом без участия человека и незаметно от него. Хотя Кэррут эту идею не развивает...
Победа "Детонатора" на "Санденсе" подтверждает тезис о том, что на этом фестивале награждают самые нестандартные произведения независимого кино. То есть тут более важен критерий нестандартности, нежели критерий "хороший/плохой". "Детонатор" имеет низкие рейтинги не потому, что фильм плохой, а потому что для массового зрителя он абсолютно непригоден. Следующий полнометражный фильм Шейна Кэррута, снятый почти через 10 лет после "Детонатора", подтверждает, что этот режиссер делает какое-то свое параллельное кино. И такое кино, оказывается, вполне востребованное, учитывая огромную разницу между бюджетом и сборами.
Моя оценка: 6/10