Вся президентская рать (1976, реж. Алан Дж. Пакула)
Для тематической кинорулетки Новый Голливуд.
All the President's Men - один из самых выдающихся образцов сразу двух киножанров: журналистское расследование и политический детектив. Фильм Алана Пакулы, получивший 4 второстепенных Оскара в 1977 году, уделывает недавний Spotlight по всем статьям. Не будем делать вывод о том, что, мол, раньше лучше снимали, дело не в этом. А в том, что Новый Голливуд определенно лучше той кинопродукции, которую нам выдает Голливуд современный. Только посмотрите на список самых известных кинолент Нового Голливуда - от высокой плотности шедевров просто душно становится.
Расписывать крутизну "Президентской рати" неинтересно. Это же не арт-хаус какой-нибудь, на основе которого можно развернуть (псевдо)философские концепции. Алан Пакула сделал увлекательное кино-расследование с реконструкцией реальных событий, результат которых к моменту выхода фильма был известен каждому зрителю (отставка президента Никсона). Несмотря на то, что ключевая интрига ("добьют" ли журналисты вашингтонской газеты заговорщиков из президентского окружения или сольются) изначально отсутствует, детектив держит в напряжении не хуже триллеров Хичкока. "Вся президентская рать" - тоже в какой-то степени триллер: хоть здесь нет маньяков и гангстеров, за кадром постоянно присутствует невидимая угроза, подогреваемая мифом о всемогуществе американских спецслужб. Жучки, прослушки, скрытые камеры... Кажется, вот-вот наших журналистов сыщиков аккуратно "уберут".
Но никто никого не "уберет" - и не потому, что убийство смелых корреспондентов противоречило бы реальным событиям. Здесь мы подходим к основному посылу фильма, причем это вовсе не "скрытый подтекст" или "тайный смысл". Обратим внимание на финальный эпизод, в котором режиссер сознательно нивелирует накопленное до этого зрительское напряжение, останавливая расследование на моменте неопределенности - когда журналисты сами находятся в подвешенном состоянии: то ли продолжать дело, то ли сваливать пока не поздно. Дальше идут титры: прошел год, прошел второй, и вот случился импичмент. То есть Пакула показал нам только первый этап расследования, и я не думаю, что это самый интересный этап. Однако к высокому качеству фильма это не имеет никакого отношения.
Неочевидный ключевой эпизод фильма - когда журналисту Бобу Вудворду (Роберт Редфорд) таинственный информатор сообщает, что его жизнь под угрозой. Тот выходит в ночной город, испытывая параноидальное ощущение слежки. Убедившись, что за ним не следят, Вудворд облегченно вздыхает. Камера показывает его лицо, выражающее противоречивые эмоции: с одной стороны, облегчение, с другой стороны - разочарование. Значит, за мной не следит подосланный спецслужбами киллер? - как бы говорят глаза Редфорда, - Ну так не интересно!
На самом деле, никому не нужны жизни двух удачливых газетчиков. И по большому счету неважно, как будет развиваться уотергейтский процесс - потому режиссер и не показывает нам события 1973 и 1974 годов. Да, заговорщиков вычислили и осудили, но в Системе от этого ничего не поменялось. В глобальной исторической перспективе расследование не имело никакого смысла: как было всё хреново, так и осталось. Расследование Вудворда и Бернстайна - не более чем своеобразное газетное реалити-шоу. А то, что журналистские подвиги как-то могут повлиять на развитие (американского) общества - иллюзия, устаревший идеализм. Принципиально ничего меняется.
Возвращаясь к посылу. Алан Пакула выражает общую для режиссеров Нового Голливуда мысль (впрочем, это только моя гипотеза): бунт в наше время невозможен, а то что кажется бунтом - только иллюзия. Иллюзорность бунта - основной мотив кинематографа Нового Голливуда. Я специально посмотрел "Бонни и Клайд", давший старт этому кинонаправлению. Можно сказать, "Бонни и Клайд" формирует условный манифест Нового Голливуда, показывая псевдо-бунт, подавление которого системой - дело времени и техники. Журналисты Вудворд и Бернстайн тоже поначалу ощущали себя бунтарями: мы разоблачим систему! Да никому это не нужно...
Новый Голливуд иногда называют "американской новой волной", только вот возникла она с 10-летним опозданием относительно европейских "новых волн", действительно бунтарских. Американцы отзеркалили европейское импульсивное бунтарство 60-х своим продуманным псевдобунтарством 70-х. Любой бунт, если разобраться, не имеет смысла: на руинах разрушенной системы создается новая, и не факт, что она будет лучше прежней. Вот к таким размышлениям приводит фильм "Вся президентская рать".
Моя оценка: 8/10
All the President's Men - один из самых выдающихся образцов сразу двух киножанров: журналистское расследование и политический детектив. Фильм Алана Пакулы, получивший 4 второстепенных Оскара в 1977 году, уделывает недавний Spotlight по всем статьям. Не будем делать вывод о том, что, мол, раньше лучше снимали, дело не в этом. А в том, что Новый Голливуд определенно лучше той кинопродукции, которую нам выдает Голливуд современный. Только посмотрите на список самых известных кинолент Нового Голливуда - от высокой плотности шедевров просто душно становится.
Расписывать крутизну "Президентской рати" неинтересно. Это же не арт-хаус какой-нибудь, на основе которого можно развернуть (псевдо)философские концепции. Алан Пакула сделал увлекательное кино-расследование с реконструкцией реальных событий, результат которых к моменту выхода фильма был известен каждому зрителю (отставка президента Никсона). Несмотря на то, что ключевая интрига ("добьют" ли журналисты вашингтонской газеты заговорщиков из президентского окружения или сольются) изначально отсутствует, детектив держит в напряжении не хуже триллеров Хичкока. "Вся президентская рать" - тоже в какой-то степени триллер: хоть здесь нет маньяков и гангстеров, за кадром постоянно присутствует невидимая угроза, подогреваемая мифом о всемогуществе американских спецслужб. Жучки, прослушки, скрытые камеры... Кажется, вот-вот наших журналистов сыщиков аккуратно "уберут".
Но никто никого не "уберет" - и не потому, что убийство смелых корреспондентов противоречило бы реальным событиям. Здесь мы подходим к основному посылу фильма, причем это вовсе не "скрытый подтекст" или "тайный смысл". Обратим внимание на финальный эпизод, в котором режиссер сознательно нивелирует накопленное до этого зрительское напряжение, останавливая расследование на моменте неопределенности - когда журналисты сами находятся в подвешенном состоянии: то ли продолжать дело, то ли сваливать пока не поздно. Дальше идут титры: прошел год, прошел второй, и вот случился импичмент. То есть Пакула показал нам только первый этап расследования, и я не думаю, что это самый интересный этап. Однако к высокому качеству фильма это не имеет никакого отношения.
Неочевидный ключевой эпизод фильма - когда журналисту Бобу Вудворду (Роберт Редфорд) таинственный информатор сообщает, что его жизнь под угрозой. Тот выходит в ночной город, испытывая параноидальное ощущение слежки. Убедившись, что за ним не следят, Вудворд облегченно вздыхает. Камера показывает его лицо, выражающее противоречивые эмоции: с одной стороны, облегчение, с другой стороны - разочарование. Значит, за мной не следит подосланный спецслужбами киллер? - как бы говорят глаза Редфорда, - Ну так не интересно!
На самом деле, никому не нужны жизни двух удачливых газетчиков. И по большому счету неважно, как будет развиваться уотергейтский процесс - потому режиссер и не показывает нам события 1973 и 1974 годов. Да, заговорщиков вычислили и осудили, но в Системе от этого ничего не поменялось. В глобальной исторической перспективе расследование не имело никакого смысла: как было всё хреново, так и осталось. Расследование Вудворда и Бернстайна - не более чем своеобразное газетное реалити-шоу. А то, что журналистские подвиги как-то могут повлиять на развитие (американского) общества - иллюзия, устаревший идеализм. Принципиально ничего меняется.
Возвращаясь к посылу. Алан Пакула выражает общую для режиссеров Нового Голливуда мысль (впрочем, это только моя гипотеза): бунт в наше время невозможен, а то что кажется бунтом - только иллюзия. Иллюзорность бунта - основной мотив кинематографа Нового Голливуда. Я специально посмотрел "Бонни и Клайд", давший старт этому кинонаправлению. Можно сказать, "Бонни и Клайд" формирует условный манифест Нового Голливуда, показывая псевдо-бунт, подавление которого системой - дело времени и техники. Журналисты Вудворд и Бернстайн тоже поначалу ощущали себя бунтарями: мы разоблачим систему! Да никому это не нужно...
Новый Голливуд иногда называют "американской новой волной", только вот возникла она с 10-летним опозданием относительно европейских "новых волн", действительно бунтарских. Американцы отзеркалили европейское импульсивное бунтарство 60-х своим продуманным псевдобунтарством 70-х. Любой бунт, если разобраться, не имеет смысла: на руинах разрушенной системы создается новая, и не факт, что она будет лучше прежней. Вот к таким размышлениям приводит фильм "Вся президентская рать".
Моя оценка: 8/10