вот за что люблюЖЖ

[alter_vij]

Ко мне в журнал, естесственно на тему Жданова и блокады, прибежал еще один карикатурный, хотя в целом стандартный "либерал"... Нет, не широкоизвестный и любимый мной в своей предсказуемой унылости radiotv_lover, а пожырнее, прямо таки показательный "либерал" - т.е. персонаж, даже трогательный в своей безграмотности по затронутым вопросам, но при

Comments

[pogo_on_air]

Очень хороший метод - попросить этого стратега и мастера политических игр написать свой план эвакуации Ленинграда, начиная с августа 1941.
Расписать средства необходимые, количество людей, которое он вывозил бы в месяц, учитывая ситуацию на фронте, меры по обороне городу пусть тоже не забудет, короче пусть побудет Ждановым 10 минут.
Если осилит - можно разбирать на молекулы и ржать.

[alter_vij]

ну если сдать Украину, Киев, Харьков Донбасс и т.п. почти без боя, то, наверное, да, именно блокады Ленинграда удалось бы на какое то время избежать, а вот поражения в войне и исчезновения всей нашей цивилизации вряд ли... )

Их ещё ранее отводили к Киеву при бессмысленной обороне которого понесли неоправданные потери. - ну это же откровенный бред. Во-первых, в июне-июле 1941 войска с украинского фронта как раз снимались и перебрасывались севернее под Смоленск, и никаких стратегических перебросок на Украину значительных частей именно с Северо-Западного фронта просто не было... Во-вторых, сама оборона именно г.Киева, как плацдарма на старых УРах шла без потерь, наоборот с заметными потерями у немцев, а наши большие потери понесли только после прорыва немцев через Днепр много севернее и южнее Киева... Но Вы ж, надеюсь, не предлагаете сдать без сопротивления такой выгодный стратегический рубеж как Днепр? это ж, как минимум, комично...

[techwork]

Как раз о Смоленске :). уже написал. Нет как раз при отводе войск была выбрана задача обороны Киева. Если бы эта задача не ставилась а ставилась более реалистичная - удержание водного рубежа, с меньшим количеством сил , то большая концентрация сил в районе Смоленска во первых позволила бы избежать многих котлов возникших в ходе решения задачи обороны Киева ( надеюсь вы понимаете что эта задача решалась не только непосредственными действиями на Ирбени например ? Но и всем стратегическим манёвром

[alter_vij]

Нет как раз при отводе войск была выбрана задача обороны Киева. Если бы эта задача не ставилась а ставилась более реалистичная - удержание водного рубежа, с меньшим количеством сил - так водный рубеж в первую очередь и удерживали, часть войск которая обороняла собственно КиУР была очень невелика (две пехотные дивизии и пульбаты укрепрайонов, это мизерная величина в масштабах даже одного фронта). А этот факт разом убивает Ваш странный тезис о том что к блокаде Ленинграда привела некая концентрация войск, оборонявших Киев...

[techwork]

тоесть котлов возникших из-за того что часть войск отступала на Киев вместо Смоленска - не было .... ну ну .. Да и избытка сил на на водном рубеже потом тоже не было, и их не снимали потом после поражения под Смоленском и не перебрасывали по разрушенным путям в сторону Москвы ?

[alter_vij]

хе, прочитал это спустя 1,5 года и почти офигел от "котлов возникших из-за того что часть войск отступала на Киев вместо Смоленска"...)) это даже не альтернативная история, а альтернативная география какая-то у Вас выходит...

Если Вам не сложно, ответьте кратко хотя бы по этому пункту - когда и какие войска и каким путём, по Вашему мнению, должны были бы отступить на Смоленск вместо Киева? Т.е. какие из армий ЮЗФ должны были, по Вашему мнению, отступить на Смоленск вместо Киева чтобы было "хорошо"?.. и, немаловажно, когда?..

[techwork]

А вообще - Советский Союз спас тот кто сдал Минск.

[alter_vij]

ну скорее тот кто некоторое время удерживал район Смоленска, хотя это уже взаимосвязано