"окладниковцы близки с ближневосточными неандертальцами, а вот чагырцы же больше похожи на классических неандертальцев: они гораздо менее массивны" - тут, похоже, что-то не то, перепутано. Это ближневосточные как раз были менее массивны.
"либо генетические контакты с другими обитателями региона - теми же денисовцами" - это в первоисточнике такое альтернативное предположение? Что-то очень сомнительно. Вот даже у денисовца умудрились найти компонент неизвестного человека, так что уж компонент неандертальца в денисовце бы нашли на раз.
Спасибо! Я ещё не прочитал статью на английском. Различия в генетических различиях меня не сильно трогают вне понимания того, что за ними стоит и с пониманием того, что все эти генетические линии, хотя и маркируют историю "видов" (т.е. здесь - просто генеалогических ответвлений определенной калибровки, - как договоримся о порогах), но не препятствуют скерщиванию и плодовистости при вторичных контактах (контакты "культур" и соц. традиций в плане последствий и эко-географии в частности здесь уже заметно важнее). Но правильно ли я понял, что есть находки, датируемый возрастом 110 тыс. лет и 60 тыс. лет. Само по себе это не означает, что все это время (в течение 50 тыс. лет) эти люди жили на Алтае. Они могли только попадать сюда время от времени, в том числе и в результат еочень дальних переселений. Не так?
Тогда встает вопрос - а кто же тогда жил на Алтае между "переселениями" "этих людей". Свято место пусто не бывает, в особенности когда это касается людей, каких бы то ни было. И это достаточно благоприятный край, чтобы жить тут только "вахтовым методом". Неандертальнцы? Вы предлагаете картину возможную, но гораздо более сложную - денисовцы были, потом ушли, пришел или остался кто-то другой, потом снова пришли денисовцы - без каких бы то ни было свидетельств в ее пользу. Гипотеза о том, денисовцы тут как были, так и оставались - самая простая из объясняющих скудные данные. Ее и следует придерживаться пока данные не станут менее скудными.
Это Вы как бы за Алексея отвечаете? (раньше он, бывало, отвечал сам). \\ Мне почему-то кажется, что Вам очень хочется, чтобы на Алтае всё то время жили денисовцы. Если хочется, то какие вопросы: когда хочется и кладограмки выстраиваются под это "хочется". Я не против (если Вам так хочется), но в целом мне всё равно. Если между двумя находками, разнесенными в 50 тыс. лет, все заполнено артефактами одной и той же культуры, то это одно дело (я не в курсе, потому и спрашиваю), а если между ними ничего нет, то совсем другое, и беспокоить бедолагу Оккама в этом случае совсем не обязательно. Если у вас две находки древних птиц одной группы на удалении в 50 тыс. лет, то очень опрометчиво было бы думать (хотя так часто думают), что более молодая находка линейно (сквозь времена) происходит из более древней. За это время (50 тыс. лет) группа могла неоднократно обойти земной щар (выплесками единичных видов), в том числе не оставив свидетельств (таксонов) на других материках. Реальная география таксонов у высших позвоночных скорее всего заметно
( ... )
Мне нравится любая гипотеза, лишь бы он на данный момент она была наиболее правдоподобной. Мы имеем отсутствие находок с большого промежутка времени, до и после которого там жили одни и те же. Мне наиболее правдоподобным кажется, что там в это время жили те же самые, Вам - что никого. Вот это - очень смелое предположение! Люди - уже существуют, благоприятная территория - налицо и ране была заселена. Чтобы там 50 тысяч лет никто не жил?! Думаю, что жили, причем даже много разных. Мы просто копаем под фонарем в пещерах. Но человек - не протей, и не живет именно в пещерах (как не жили в них пещерный лев и пещерный медведь). Вообще-то это крайне неуютное жилище для человека, не так ли? Он там иногда почему-то поселяется (а иногда там кого-то хоронит).
Comments 6
"либо генетические контакты с другими обитателями региона - теми же денисовцами" - это в первоисточнике такое альтернативное предположение? Что-то очень сомнительно. Вот даже у денисовца умудрились найти компонент неизвестного человека, так что уж компонент неандертальца в денисовце бы нашли на раз.
Reply
Но правильно ли я понял, что есть находки, датируемый возрастом 110 тыс. лет и 60 тыс. лет. Само по себе это не означает, что все это время (в течение 50 тыс. лет) эти люди жили на Алтае. Они могли только попадать сюда время от времени, в том числе и в результат еочень дальних переселений. Не так?
Reply
Reply
Reply
Reply
http://johnhawks.net/weblog/topics/news/finlayson-braided-stream-2013.html
Reply
Leave a comment