Пресс-релиз. Рабочая поездка депутата Областной Думы в поселок Восточный

[alshevskix]

В лучших традициях материалов департамента информационной политики губернатора.Депутат Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, руководитель фракции Коммунистической партии Российской Федерации, секретарь областного комитета Коммунистической партии Российской Федерации Андрей Альшевских 10 февраля провел в поселке Восточном

Comments

[kolezev]

а где собственно производство-то?

[slavakaryakin]

"отложенные налоговые активы" в данном случае скорее всего бухгалтерская амортизация, которая превышает налоговою. Снижает стоимость ОС.
"долгосрочные фин. вложения" - скорее всего сопутствующие строительству затраты, то есть после сдачи в эксплуатацию, должны будут встать на ОС.

То, что у них приход такой по неосновной деятельности ещё можно объяснить, теоретически, вливаниями денег не через капитал, а через займы например. Но то, что есть и расход на почти столько-же, я не могу пока объяснить. Надо в балансе посмотреть пассивы, не-т ли там обязательств каких, на ваших картинках нет этого раздела.

Да и как при производстве фанеры на 30 лямов можно давать опила электростанции на почти полярда я не представляю. Этож как пилить-то надо ? :)

[yushchuk]

То, что у них приход такой по неосновной деятельности ещё можно объяснить, теоретически, вливаниями денег не через капитал, а через займы например. Но то, что есть и расход на почти столько-же, я не могу пока объяснить
Ну, если предположить, что деньги пришли целевым образом на строительство, и на строительство ушли, то логично, по-моему, что приход и расход равны.

Да и как при производстве фанеры на 30 лямов можно давать опила электростанции на почти полярда я не представляю. Этож как пилить-то надо ? :)

Опять же гипотетически - если представить, что затевается строительство современного производства - то это будет совсем другой завод.
Я уже писАл, что пару лет назад видел, по-моему, у "Хлебных традиций" современную технологию производства топлива из древесных отходов. Т.е. это не лопатой опилки в топку, а совсем отдельный продукт. Им, помнится, интересовались даже за рубежом- там какие-то очень хорошие показатели по энергии были.
Я не знаю, имеет ли это отношение к данному объекту, а лишь говорю о том, что такое может быть.

[slavakaryakin]

Неа, в отчёте о движении ден. средств они на капвложение соточку списали - ровно то, что им в капитал влили. Да и при списании в строительстве баланс-бы на эту сумму увеличился, а этого нет. Деньги не могут просто испариться.

В ДДС не видно этих полуярдных оборотов и не хватает одного раздела "финансовая деятельность". Значит они там. А финансовая деятельность это, согласитесь, совсем не высокотехнологичный опил в буквальном смысле. :)

[yushchuk]

Похоже - строка 1-510 как раз 468 миллионов содержит. Как раз "Займы и кредиты", причем долгосрочные. Вы это имели в виду?

[slavakaryakin]

Вы картинку-то положите :)
Там скорее всего старый накопленный долг, "эти" полярда они на баланс не приняли, судя по активной части.

[yushchuk]

Так я их все, вроде, положил. Весь баланс. Три картинки друг под другом, с захватом строчки от предыдущей. - чтобы было видно. что ничего не потерялось.

[yushchuk]

Что деньги не могут испариться - это факт. Смысл плана счетов в бухучете как раз в этом и состоит - все движение отражено. Это бесспорно.

А если, к примеру, речь шла о том, что это инвестиции? Например: "Мы даем (или находим на приемлемых условиях) денег, а вы нам даете долю в уставнике".

В уставник идет та самая доля (а остальное доплачивается в уставник остальными участниками ЗАО). Остальные деньги, предназначенные для стройки, поступают как долгосрочное заимствование. соответственно заимствование идет на убыток периода, а уставник идет в уставник.

Возможно такое?

[slavakaryakin]

Если-бы приняли в капитал, то это-бы и отразилось в капитале. А там только сотка пришла, которую они и списали в строительство.

Кроме того, инвестиции в данном случае валюту баланса увеличили-бы ( сумму ИТОГО ), то есть он должен был в два раза увеличиться за год.

Ну и не могло этого быть, конечно, поскольку у них есть приход и расход на сопостовимые суммы 400 лямов, причём по не операционной и не инвестиционной деятельности. Рационального объяснения кроме понятно какого я пока не вижу.

[yushchuk]

Не готов аргументированно возразить или согласиться.

Андрей Альшевских в соседнем треде сказал, что в понедельник поедет в поселок и потом расскажет более подробно о том, что увидел. И выложит отчетность отдельным постом - чтобы разобраться можно было в вопросе.

Тут, как я ему написал в том треде, важно не делать скоропалительных выводов. Чтобы не получилось, что всех инвесторов своей гиперактивностью разгоним - и подарим их соседям. В то же время, и коррупцию поощрять нельзя.
Поэтому я за то, чтобы вдумчиво и спокойно разобраться в имеющихся фактах. И тогда уже один раз сделать выводы.

[alshevskix]

Евгений, в поселке я уже был, в четверг ездил, а в понедельник выложу свой рассказ об увиденном.

[yushchuk]

Понятно. Спасибо.

[yushchuk]

[slavakaryakin]

Да, это старые долги, видите на начало периода они тоже есть.
Нет свежих четырёхсот лямом на балансе. Просто обернули и всё.

[vasbur]

Но это всё меркнет на фоне полуярдных оборотов "прочие операционные доходы/расходы" из первой картинки. Думаю, там и есть основной бизнес этой фанерной лавки. Надо полную версию отчётов смотреть.
Кстати, а туда не могут попадать курсовые разниыцы?
Если кредиты брались в валюте - то как раз в 2008 году получился бы нехилый убыток.

[slavakaryakin]

Они-бы переоценку на убыток поставили. Но у них-то равный оборот дб/кр.
Если развивать эту версию, то они признали убыток от переоценки на величину своего баланса и тут-же этот убыток кому-то продали за кэш. :))) Это фантастика.