Открытое письмо главе Нижней Туры. Пенсионеры против стройки
Один из читателей блога обратился ко мне по просьбе своей 80-летней бабушки. Оказывается, в Нижней Туре группа пенсионеров (самому старшему - 86 лет) борется с незаконным строительством во дворе их дома. Писали в разные инстанции, вплоть до Президента, пока их везде отфутболивают. Вот недавно в доме от пристроя пошла трещина, глубина - 31 см.
Публикую открытое письмо, которое люди направили своему главе Федору Петровичу Телепаеву. Большая просьба к журналистам подключиться к истории, а со своей стороны подготовлю необходимые запросы. Чем смогу, то помогу.
Для запрета стройки есть основания!!!
Открытое письмо главе Нижнетуринского городского округа Ф.П. Телепаеву
Уважаемый Федор Петрович!
15 октября 2009 г. в городской еженедельной газете «Время» (№ 42) была опубликована статья Е. Лыжиной «Для запрета стройки нет оснований» о строительстве кафе в центре города.
Хотим публично выразить свое категорическое несогласие с ведущейся в центре города стройкой и выводами о законности стройки, которые были опубликованы в городской газете.
Напомним, что 27 февраля 2009 г. 20-летняя Ольга Башкирова получила разрешение на строительство кафе в центре нашего города между домами № 3 и № 7 по ул. 40 лет Октября с примыканием объекта к дому № 3. Распоряжением главы НТГО № 589 от 05.11.2009 г. разрешение на строительство было отменено в связи с многочисленными жалобами жителей города. Решением суда от 01 апреля 2010 г. распоряжение главы № 589 было отменено в судебном порядке без участия в суде в качестве заинтересованных лиц жителей дома-собственников земли и общего имущества.
Почему Ваше справедливое и законное распоряжение, Федор Петрович, было отменено судом? Цитируем: «Суд принимает во внимание, что доверенными лицами администрации не оспаривалась законность выдачи разрешения [на строительство]», Тогда как мотивировкой распоряжения № 589 как раз и послужило нарушение градостроительного законодательства (п. 7 ст. 51 ГрК РФ)!
Строительство ведется на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома № 3. На сегодняшний день между домами возведено огромное здание, снесены столбы заборов, уничтожен тротуар, пожилые жильцы домов вынуждены теперь обходить стройку.
Что дала стройка жильцам домов № 3 и № 7 помимо чувства эстетического наслаждения? Каждодневную на протяжении двух лет грязь, мусор под окнами, разбитые стекла, взгляды в окна квартир, неохраняемую стройплощадку, газ от работающей техники в квартирах и прочее-прочее-прочее!
Иногда задаемся вопросом, зачем или за что муниципальные власти наградили в основном немолодых, заслуженных людей-жителей домов пресловутым разрешением на строительство, которое якобы является законным? Разве может быть законным вторжение на частную территорию, учинение бесконечных препятствий жильцам? А кто в конце концов компенсирует разницу в стоимости наших квартир до и после стройки? Ведь теперь из-за стройки наш двор имеет самую отрицательную славу на весь город! А кто захочет жить в доме, где зияет трещина глубиной 31 см и длиной больше 5 метров, где фундамент находится под угрозой, где нет газонов, где тротуары разрушены техникой, где выхлопные газы, шум, грязь, мусор???
Хочется разобраться, а законно ли разрешение от 27.02.2009 г. № 06/09? Безусловно, оно незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Градостроительный кодекс (далее - ГрК РФ) предусматривает разные виды работ на объектах капитального строительства, в частности - строительство и реконструкцию. Режим строительства и реконструкции имеет существенные различия. Так, например, при возведении нового объекта не требуется выполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, тогда как при реконструкции объекта застройщик обязан выполнить соответствующее требование закона. В соответствии с п. 13-14 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Следовательно, возводимый Башкировой О.С. пристрой - реконструкция существующего объекта капитального строительства - дома № 3 по ул. 40 лет Октября.
Таким образом, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в тексте разрешения необходимо было указать, что оно выдается не на строительство вновь возводимого объекта, а на реконструкцию существующего.
2. Поскольку проводимое строительство является реконструкцией многоквартирного дома, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).
1) Башкирова О.С. не приобрела в установленном законом порядке прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта питания.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором ведется строительство (кадастровый номер 66:17:0806005:33) является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Никаких договоров с Башкировой О.С. о предоставлении земельного участка для строительства (аренда, безвозмездного срочного пользования, об установлении частного сервитута и пр.) не заключалось, решения о предоставлении земельного участка (его части) не принималось.
Чтобы получить такое право и снести (уничтожить) часть построек, входящих в общее имущество многоквартирного дома (столбы ограждения, отмостку дома, тротуары, газоны, кустарник и деревья), необходимо получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквратирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
2) Башкирова О.С. не получила также в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ). Решения собственников в рамках заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 таким согласием не являются по следующим причинам:
1. собрание проведено с многочисленными нарушениями (25% квартир не принимали участия в голосовании вообще, собственники 20% квартир были введены в заблуждение относительно масштаба строительства, за 4-х собственников помещений голосовали неуполномоченные лица) и потому недействительно;
2. все собственники помещений согласия в рамках общего собрания не давали;
3. к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решение вопроса о даче такого согласия не отнесено (ст. 44 ЖК РФ);
4. собрание собственников не соответствует понятию «опрос собственников объекта капитального строительства».
Согласие должно быть получено от всех собственников квартир в форме опросного листа. С учетом отсутствия согласия собственников объекта капитального строительства на реконструкцию объекта, разрешение на строительство (реконструкцию) не могло быть выдано.
3) При выдаче разрешения на строительства администрация Нижнетуринского городского округа допустила нарушение федерального законодательства - ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, согласно которой если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с тем, что проект предусматривает примыкание пристроя к несущей стене многоквартирного дома, закладывание оконных проемов, устройство из одного из них входа, уничтожение газона и столбов ограждения, администрация не могла выдать разрешение на строительство в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.
Разрешение на строительство грубо нарушает наши права, а именно: право собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома; право на извлечение доходов из сдачи общего имущества многоквартирного дома в аренду (фактически земля занята бесплатно); причиняет неудобства пользования собственностью; снижает стоимость моего имущества; создает угрозу безопасности имущества (трещина в стене дома достигла на 20.08.2010 г. 31 см. в глубину).
Приведенные доводы свидетельствуют о творящемся беззаконии, массовом нарушении прав жильцов дома № 3, а также жителей соседнего дома № 7. Все это вынудило нас, инициативную группу собственников квартир, обратиться в органы государственной власти вплоть до федеральных с многочисленными жалобами. В настоящее время жильцы дома подают иск в суд.
Напоследок хочется спросить наши муниципальные власти, бывшие и нынешние, - все-таки власть для народа или народ для власти???
Контакты есть.
Публикую открытое письмо, которое люди направили своему главе Федору Петровичу Телепаеву. Большая просьба к журналистам подключиться к истории, а со своей стороны подготовлю необходимые запросы. Чем смогу, то помогу.
Для запрета стройки есть основания!!!
Открытое письмо главе Нижнетуринского городского округа Ф.П. Телепаеву
Уважаемый Федор Петрович!
15 октября 2009 г. в городской еженедельной газете «Время» (№ 42) была опубликована статья Е. Лыжиной «Для запрета стройки нет оснований» о строительстве кафе в центре города.
Хотим публично выразить свое категорическое несогласие с ведущейся в центре города стройкой и выводами о законности стройки, которые были опубликованы в городской газете.
Напомним, что 27 февраля 2009 г. 20-летняя Ольга Башкирова получила разрешение на строительство кафе в центре нашего города между домами № 3 и № 7 по ул. 40 лет Октября с примыканием объекта к дому № 3. Распоряжением главы НТГО № 589 от 05.11.2009 г. разрешение на строительство было отменено в связи с многочисленными жалобами жителей города. Решением суда от 01 апреля 2010 г. распоряжение главы № 589 было отменено в судебном порядке без участия в суде в качестве заинтересованных лиц жителей дома-собственников земли и общего имущества.
Почему Ваше справедливое и законное распоряжение, Федор Петрович, было отменено судом? Цитируем: «Суд принимает во внимание, что доверенными лицами администрации не оспаривалась законность выдачи разрешения [на строительство]», Тогда как мотивировкой распоряжения № 589 как раз и послужило нарушение градостроительного законодательства (п. 7 ст. 51 ГрК РФ)!
Строительство ведется на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений дома № 3. На сегодняшний день между домами возведено огромное здание, снесены столбы заборов, уничтожен тротуар, пожилые жильцы домов вынуждены теперь обходить стройку.
Что дала стройка жильцам домов № 3 и № 7 помимо чувства эстетического наслаждения? Каждодневную на протяжении двух лет грязь, мусор под окнами, разбитые стекла, взгляды в окна квартир, неохраняемую стройплощадку, газ от работающей техники в квартирах и прочее-прочее-прочее!
Иногда задаемся вопросом, зачем или за что муниципальные власти наградили в основном немолодых, заслуженных людей-жителей домов пресловутым разрешением на строительство, которое якобы является законным? Разве может быть законным вторжение на частную территорию, учинение бесконечных препятствий жильцам? А кто в конце концов компенсирует разницу в стоимости наших квартир до и после стройки? Ведь теперь из-за стройки наш двор имеет самую отрицательную славу на весь город! А кто захочет жить в доме, где зияет трещина глубиной 31 см и длиной больше 5 метров, где фундамент находится под угрозой, где нет газонов, где тротуары разрушены техникой, где выхлопные газы, шум, грязь, мусор???
Хочется разобраться, а законно ли разрешение от 27.02.2009 г. № 06/09? Безусловно, оно незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Градостроительный кодекс (далее - ГрК РФ) предусматривает разные виды работ на объектах капитального строительства, в частности - строительство и реконструкцию. Режим строительства и реконструкции имеет существенные различия. Так, например, при возведении нового объекта не требуется выполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, тогда как при реконструкции объекта застройщик обязан выполнить соответствующее требование закона. В соответствии с п. 13-14 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Следовательно, возводимый Башкировой О.С. пристрой - реконструкция существующего объекта капитального строительства - дома № 3 по ул. 40 лет Октября.
Таким образом, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в тексте разрешения необходимо было указать, что оно выдается не на строительство вновь возводимого объекта, а на реконструкцию существующего.
2. Поскольку проводимое строительство является реконструкцией многоквартирного дома, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).
1) Башкирова О.С. не приобрела в установленном законом порядке прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта питания.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором ведется строительство (кадастровый номер 66:17:0806005:33) является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Никаких договоров с Башкировой О.С. о предоставлении земельного участка для строительства (аренда, безвозмездного срочного пользования, об установлении частного сервитута и пр.) не заключалось, решения о предоставлении земельного участка (его части) не принималось.
Чтобы получить такое право и снести (уничтожить) часть построек, входящих в общее имущество многоквартирного дома (столбы ограждения, отмостку дома, тротуары, газоны, кустарник и деревья), необходимо получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквратирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
2) Башкирова О.С. не получила также в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ). Решения собственников в рамках заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 таким согласием не являются по следующим причинам:
1. собрание проведено с многочисленными нарушениями (25% квартир не принимали участия в голосовании вообще, собственники 20% квартир были введены в заблуждение относительно масштаба строительства, за 4-х собственников помещений голосовали неуполномоченные лица) и потому недействительно;
2. все собственники помещений согласия в рамках общего собрания не давали;
3. к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решение вопроса о даче такого согласия не отнесено (ст. 44 ЖК РФ);
4. собрание собственников не соответствует понятию «опрос собственников объекта капитального строительства».
Согласие должно быть получено от всех собственников квартир в форме опросного листа. С учетом отсутствия согласия собственников объекта капитального строительства на реконструкцию объекта, разрешение на строительство (реконструкцию) не могло быть выдано.
3) При выдаче разрешения на строительства администрация Нижнетуринского городского округа допустила нарушение федерального законодательства - ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, согласно которой если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с тем, что проект предусматривает примыкание пристроя к несущей стене многоквартирного дома, закладывание оконных проемов, устройство из одного из них входа, уничтожение газона и столбов ограждения, администрация не могла выдать разрешение на строительство в нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.
Разрешение на строительство грубо нарушает наши права, а именно: право собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома; право на извлечение доходов из сдачи общего имущества многоквартирного дома в аренду (фактически земля занята бесплатно); причиняет неудобства пользования собственностью; снижает стоимость моего имущества; создает угрозу безопасности имущества (трещина в стене дома достигла на 20.08.2010 г. 31 см. в глубину).
Приведенные доводы свидетельствуют о творящемся беззаконии, массовом нарушении прав жильцов дома № 3, а также жителей соседнего дома № 7. Все это вынудило нас, инициативную группу собственников квартир, обратиться в органы государственной власти вплоть до федеральных с многочисленными жалобами. В настоящее время жильцы дома подают иск в суд.
Напоследок хочется спросить наши муниципальные власти, бывшие и нынешние, - все-таки власть для народа или народ для власти???
Контакты есть.