И еще о копирайтеindukeJanuary 28 2008, 16:51:45 UTC
По мере развития событий и дискуссий вокруг них мое отношение к проблемам копирайта приобретает все более и более экстремистский характер.
Последнее время я склоняюсь к выводу, что ПОЛНАЯ ОТМЕНА имущественных прав на опубликованные произведения - оптимальна для общества в целом. Требовать денег автор может только за еще не опубликованное произведение. А что с возу упало, то пропало.
Именно это даст оптимальный эффект с точки зрения доступности информации для общества. Потому что сейчас из массового общественного сознания исчезают целые пласты знания и культуры, созданных в XX века. Сейчас не до жиру, не до стимуляции создания новых произведений - вернуть бы в обращение то что уже создано за последние 100 лет и лежит под спудом копирайта. Особенно это касается учебной и научно-популярной литературы.
Re: И еще о копирайтеzveriozhaJanuary 28 2008, 17:45:52 UTC
"сейчас из массового общественного сознания исчезают целые пласты знания и культуры, созданных в XX века"
Думаете, что они исчезают из-за копирайта? Очень сомневаюсь. Скорее потому, что большинству людей достаточно масс-культуры. А тому, кому недостаточно, копирайт не помеха. Может приведете примеры злобных копирайтеров, закрывших широким массам, страждущим знаний, доступ к этим знаниям? ;))
Олег, вот ты скажи. Витус пишет, что учебная и научно-популярная литература лежит по спудом копирайта. Я вспоминаю начало 80-х, книжки там не раздавали бесплатно, их продавали в магазине. Были и библиотеки, которые есть и сейчас. Где же этот копирайт, который не дает нам читать литературу? Если мне нужна книжка, я пойду в магазин и куплю ее или закажу в инет-магазине. Издать книжку тоже денег стоит, почему она должна быть бесплатной?
Нет денег - могу пойти в библиотеку, они не исчезли. В чем же реально проблема с доступом к информации? Может тут просто желание получать все на шару главенствует? А выдается оно за борьбу с копирайтом, капиталистами и т.д. Все отнять и поделить. Когда-то мы это уже проходили.
Ну это примерно, как если к тебе придут и скажут, что за книжки, которые у тебя в библиотеке уже стоят надо заплатить. "А что ж вы хотите, тогда копирайта не было, а теперь авторы выяснили, что они недополучили. Да, кстати, вы себе фотокопии не делали? Потому что иначе мы будем вынуждены их у вас изъять. Нарушение."
Вообще понятно, что такое законодательство очень вредно, и может служить поводом для взяких незаконных обысков и попыткой негосударственных ведомств использовать свой авторитет как владельцев копирайта, мягко скажем, неэтично.
С другой стороны, допустим не было бы таких законов. Значит ли это, что копирайта не существовало бы как принципа? Нет конечно! В условиях развитой судебной системы, с потребителем просто заключается контракт (например, как при установке любого ПО) по нераспространению продукции. Тогда можно считать существующии законы просто дефолтным контрактом.
Вобщем, закон говно, но без закона копирайт все равно будет, хоть и в другой (хочется надеется менее говенной) форме.
Многое, несомненно, поменяется. Заключить контракт о неразглашении можно, но пойди поймай нарушителя, если подписчиков тысячи. В конце концов придём к тем же драмам, что и сейчас с копирайтом. Наверно контракты о нераспространении тоже являются неприемлемыми. Во всяком случае массовые.
Так и сейчас нарушителя поймать практически невозможно - в чем же разница-то?
В конце концов придём к тем же драмам, что и сейчас с копирайтом. Наверно контракты о нераспространении тоже являются неприемлемыми. Во всяком случае массовые.
Почему? Кому какое дело о чем потребитель с поставщиком договорились?
Счас вам блондинка расскажет, как все будет (ну если, конечно, человечество протянет еще лет сто, в чем я лично сильно сомневаюсь). На каждом папирусе ну или другой какой единице интеллектуальной собственности будет стоять какая-нибудь сенсорная хрень. И как только заплативший за папирус попытается передать его в пользование незаплатившему, папирус самоуничтожится/начнет противно выть/вызовет полицию... Теоретически платить за продукты интеллектуальной деятельности я считаю правильным. А практически... ну за книги я плачу, во всяком случае.
Да люди платят за картинки для мобильника, которые бесплатно в интернете лежат и за мелодии из 15 нот. Киноиндустрия на премьерах живёт. Фактически уже сейчас модель продажи продукта одноразовая или деньги берут за сервис по его доставке.
Счас вам блондинка расскажет, как все будет (ну если, конечно, человечество протянет еще лет сто, в чем я лично сильно сомневаюсь). На каждом папирусе ну или другой какой единице интеллектуальной собственности будет стоять какая-нибудь сенсорная хрень. И как только заплативший за папирус попытается передать его в пользование незаплатившему, папирус самоуничтожится/начнет противно выть/вызовет полицию...
Ага, примерно такая система в Vindows Wista - для "защиты пользователей от пиратской продукции" там данные шифруются и затем расшифровываются при передаче между модулями операционной системы. В результате чего всё торомозит и Виста гораздо более требовательна к железу, чем любые другие винды :)
Теоретически платить за продукты интеллектуальной деятельности я считаю правильным. А практически... ну за книги я плачу, во всяком случае.
Стыд и срам! Любой политически грамотный человек знает, что искусство принадлежит народу
( ... )
Comments 57
Последнее время я склоняюсь к выводу, что ПОЛНАЯ ОТМЕНА имущественных прав на опубликованные произведения - оптимальна для общества в целом. Требовать денег автор может только за еще не опубликованное произведение. А что с возу упало, то пропало.
Именно это даст оптимальный эффект с точки зрения доступности информации для общества. Потому что сейчас из массового общественного сознания исчезают целые пласты знания и культуры, созданных в XX века. Сейчас не до жиру, не до стимуляции создания новых произведений - вернуть бы в обращение то что уже создано за последние 100 лет и лежит под спудом копирайта. Особенно это касается учебной и научно-популярной литературы.
Reply
Думаете, что они исчезают из-за копирайта? Очень сомневаюсь. Скорее потому, что большинству людей достаточно масс-культуры. А тому, кому недостаточно, копирайт не помеха. Может приведете примеры злобных копирайтеров, закрывших широким массам, страждущим знаний, доступ к этим знаниям? ;))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Нет денег - могу пойти в библиотеку, они не исчезли. В чем же реально проблема с доступом к информации? Может тут просто желание получать все на шару главенствует? А выдается оно за борьбу с копирайтом, капиталистами и т.д. Все отнять и поделить. Когда-то мы это уже проходили.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще понятно, что такое законодательство очень вредно, и может служить поводом для взяких незаконных обысков и попыткой негосударственных ведомств использовать свой авторитет как владельцев копирайта, мягко скажем, неэтично.
С другой стороны, допустим не было бы таких законов. Значит ли это, что копирайта не существовало бы как принципа? Нет конечно! В условиях развитой судебной системы, с потребителем просто заключается контракт (например, как при установке любого ПО) по нераспространению продукции. Тогда можно считать существующии законы просто дефолтным контрактом.
Вобщем, закон говно, но без закона копирайт все равно будет, хоть и в другой (хочется надеется менее говенной) форме.
Reply
Reply
В конце концов придём к тем же драмам, что и сейчас с копирайтом. Наверно контракты о нераспространении тоже являются неприемлемыми. Во всяком случае массовые.
Почему? Кому какое дело о чем потребитель с поставщиком договорились?
Reply
Reply
Теоретически платить за продукты интеллектуальной деятельности я считаю правильным. А практически... ну за книги я плачу, во всяком случае.
Reply
Reply
Счас вам блондинка расскажет, как все будет (ну если, конечно, человечество протянет еще лет сто, в чем я лично сильно сомневаюсь). На каждом папирусе ну или другой какой единице интеллектуальной собственности будет стоять какая-нибудь сенсорная хрень. И как только заплативший за папирус попытается передать его в пользование незаплатившему, папирус самоуничтожится/начнет противно выть/вызовет полицию...
Ага, примерно такая система в Vindows Wista - для "защиты пользователей от пиратской продукции" там данные шифруются и затем расшифровываются при передаче между модулями операционной системы. В результате чего всё торомозит и Виста гораздо более требовательна к железу, чем любые другие винды :)Теоретически платить за продукты интеллектуальной деятельности я считаю правильным. А практически... ну за книги я плачу, во всяком случае.
Стыд и срам! Любой политически грамотный человек знает, что искусство принадлежит народу ( ... )Reply
Понятное дело - чем больше наворотов, тем больше глюков.
Reply
Leave a comment