Турция и бомбардировщик

[almor]

У меня, собственно, два вопроса:
1. Зачем наши там летали, хотя их официально предупреждали? Судя по траектории, опубликованной Минобороны, они летали строго по всем изгибам границы, нафига?
2. Зачем турки сбили? Очевидно же, что они после этого в глазах мирового сообщества будут выглядеть пособниками террористов, ведь даже по опубликованным ими же

Comments

[georg2000]

1) Там наша база. Заход на посадку с севера, как раз вдоль границы. Плюс в этих горах сидят джихадисты, которых попутно бомбили. Это я так понял вкратце. Предупреждали о том, что над туркменами летать не надо. Что мол север Сирии- это НАША (турецкая) зона, мы никого туда не пропустим. Туркмены эти прибились к границе - чтобы сидеть под турецким "зонтиком". Ну а наши временами вылетали в Турцию - вообще-то это с учётом извивов границ обычная практика - посмотри постоянные раборки Турции и Греции в этих их безумных островах.

2) А вот от этого вопроса зависит очень многое. От того, что "ничего не будет", до "как бы в Москве не пришлось от джихадистов остреливаться" и прочей веселухи. Очевидные версии - по нефти не договорились (или договорились как-то не так). И что точно - эти самые туркмены те же турки, тоже в профиль. Если я правильно понимаю, когда в Сирии началась разборка, они с большой бы радостью ломанулись в Турцию (типичное ДНР и ЛНР). А тут по ним украинцы русские самолёты работают. Турки предупреждали - не надо этого делать

[serge_k]

1. Как бы война. Если они там будут ховаться - как их вытравливать?
2. Видимо мировую общественность предупредили и она одобрила. Без разрешения США может турки пукнуть и не боятся, но самолет сбивать точно бы не стали.

[almor]

1. А их сильно надо вытравливать? В Сирии только там терриросты и остались?

2. По моим ощущениям, США были не особо довольны данным событием, они, конечно, высказались, что с формальной точки зрения Турция имела право сбить самолёт, но скорее потому, что Турция входит в НАТО и надо как-то выкручиваться.