Личная ответственность при диктатуре

[allocco]

В недавно изданном сборнике статей Ханны Арендт «Ответственность и суждение» есть небольшая заметка под названием «Личная ответственность при диктатуре». В книжке она ошибочно датирована 1946 годом - это опечатка, она написана в 1964 году, уже после публикации знаменитой книги «Эйхман в Иерусалиме».

Некоторые мысли, высказанные там, кажутся

Comments

[pkostya]

> те, кто лелеет ценности и твердо держится моральных норм, не надежны
Вот эту мысль я совсем не понял. "Твердо держится моральных норм" по-моему как раз и значит, что человек не склонен их менять.

И ещё я не согласен насчёт "повиновение = поддержка гос. устройства". Думаю, люди повинуются закону, с которым не согласны, в подавляющем большинстве случаев чтобы избежать личных проблем с законом, только и всего.

[allocco]

По-моему, смысл такой: если кто-то привык «твёрдо следовать моральным нормам», то может оказаться, что ключевое слово здесь «следовать». То есть, при изменении норм люди последуют за этими изменениями. Добро - это зло, мир - это война, что-нибудь в таком духе. В этом ключе, кстати, стоит особенно внимательно присмотреться к разнообразным «духовным скрепам»...

Насчёт второго пункта - не думаю, что это правда. Если закон не нравится никому, то его, скорее всего, будут просто игнорировать в повседневной жизни (и тому есть примеры). Проблема по-настоящему плохих законов в том, что они всё-таки кем-то поддерживаются. Собственно, власть всё-таки тратит существенные ресурсы, чтобы в форме пропаганды объяснить публике, что очередной уродский закон, который собираются принять - на самом деле не уродский, а очень важный, полезный и нужный. Короче, создаёт общественное мнение для поддержки.

[blablator]

Спасибо за ссылку! Про Арендт знаю из лекций по криминальной психологии. Ее книжка "Эйхман в Иерусалиме", как говорят, выходит далеко за пределы обычного биографического исследования, что она умеет обобщать как великие древние)
Давно собиралась почитать, теперь соберусь.