"Работодатели" как фетиш бюрократического регулирования высшего образования

[alliruk]

Очередной переполох с нагрузкой: недовыполняем бюрократическое требование о том, что 10% преподавательской нагрузки должны нести "работодатели". Не пишу даже о том, что введение такого требования само по себе означает увольнение 10% действующих преподавателей. Уже не пытаюсь найти в этом логику: вероятно, она есть для тех направлений подготовки, в

Comments

[ext_1424997]

это верно, норма дурацкая про представителя работодателя. Но я думаю немного творчества и можно выйти из положения. например, аспирант-заочник кафедры устраивается работать и ему предоставляется место на кафедре как представителю работодателя

[dina_mag]

Ну вот, очередной раз - "побеждает не тот, кто хорошо бегает, а тот, кто хорошо бегает в мешках". Вместо того, чтобы требовать отмены этого абсурдного параграфа, будем думать, как его исполнить похитрее. И тратить на это время и деньги. А очумевшие от всевластия бюрократы будут придумывать новые способы ущучить университеты. А потом решат, что все закрыть проще.

[maoist]

А академические структуры не считаются работодателями? Я просто не в курсе что там у регионоведов прописано (и прописано что-либо) в стандарте в возможных областях применения.

[steblya_kam]

Всё справедливо. Только почему в качестве примера опять злосчастные гуманитарии? Работодателя для гуманитариев ещё как-то можно представить - издательство, агентство по переводу, архив, музей и т.д. (конечно, реально устроиться трудно, но это второй вопрос). А вот кто работодатель у астронома или палеонтолога?

(коммент предназначен тем имеющимся везде читателям, которые могут сказать, что, мол, пример с гуманитариями - лишнее доказательство того, что гуманитарии паразиты и никому не нужны).

[thrasymedes]

В нашей стране все паразиты, кроме нефтяников и газовиков

[steblya_kam]

:-)))

[moralg]

По вопросу справки еще с Вами посоветуюсь.