Вопрос, мне кажется, перезрел
Мы уже давно разговариваем про необходимость профессионального объединения историков. Оно нужно и для "диалога" со властью и с обществом в разные моменты обострения "исторической политики", и для организации экспертизы, - диссертаций, учебников, заявок на гранты, и просто для того, чтобы было понятно, кто в истории профессионал, а кто так, случайный обладатель "корочек" (вот только вчера Андрей Усачев заметил: "Иногда диссертации по русскому Средневековью оппонируют специалисты по XX веку или историки, о которых я лично никогда не слышал. Где они публикуются? На каких конференциях выступают? Такое ощущение, что они существуют в какой-то параллельной реальности". Да-да, в этой "параллельной реальности" накопился целый пласт людей, которые вполне могут обходиться и без профессионалов, - писать друг другу рецензии и даже, думаю, защищать друг друга в "своих" советах). Это вовсе не обязательно плагиаторы или вообще плохие люди. Их отличие в том, что наукой они не занимаются (вполне вероятно, что они при этом преподают историю).
Так вот к вопросу о профессиональном объединении историков - уточню, ученых-историков. Их отличие в том, что они публикуются в профессиональных тематических изданиях (а не в "ваковских журналах" - эти два множества не совпадают, хотя и пересекаются), выступают на конференциях, так или иначе (лично или по статьям и монографиям) известны коллегам в своей области исследования.
У историков есть несколько профессиональных ассоциаций. Общество интеллектуальной истории. Общество историков-американистов. Ассоциация британских исследований. Ассоциация медиевистов и историков раннего нового времени. Историки Первой мировой войны... Их не так уж мало. И эти ассоциации проводят конференции (кто чаще, кто реже), публикуют журналы и ежегодники, читают и знают друг друга. Это - самое близкое к каждому конкретному историку объединение. Тот, кто входит в такие группы и профессиональные сети, - очевидно, является профессиональным работающим ученым-историком.
Моё предложение простое: общая профессиональная ассоциация может начаться в качестве "зонтичной" организации этих исторических сообществ. Почему бы руководителям (или "руководящим группам", советам или президиумам) существующих организаций не взять на себя ответственность создания Исторической ассоциации России? Для этого не нужна громоздкая и логистически и финансово сложная "конференция" или "съезд" историков; - многое можно решить вообще в режиме электронной переписки. Не обязательно избирать и единого председателя (ну, или я бы тут перенял американский опыт, - председатель должен меняться каждый год, - никаких "почетных" синекур). Поначалу членство в новом объединении получают все историки, состоящие в какой-либо из существующих ассоциаций. Не состоящие - остаются "за бортом", но при условии ведения научной работы и публикации трудов, известных в любой из профильных организаций, - оказываются членами и "большой" ассоциации.
В связи с этим можно провести и "перепись" ученых-историков (опять-таки, внутри узких тематических групп).
Зачем это нужно?
Ну, во-первых, мы создаем некую (пусть довольно грубую) границу между теми, кто является членом цеха, и теми, кто нет. Любые последующие заявления и "экспертизы", проводимые в разных целях, можно проверять на наличие "эксперта" в списке профессионалов.
Во-вторых, ассоциация, вероятно, сможет принять некие общие стандарты отношения к той же экспертизе исторических работ, - и с этими стандартами сравнивать.
В-третьих, государство и журналисты будут знать, куда им обращаться, если им нужно мнение историка.
Можно - потом - обсудить и другие идеи, от создания нового профессионального журнала до созывов конвента Ассоциации историков, от уплаты членских взносов до выплаты стипендий и грантов молодым историкам. Ничего этого можно и не делать, - но вот первый шаг сделать пора.
Так вот к вопросу о профессиональном объединении историков - уточню, ученых-историков. Их отличие в том, что они публикуются в профессиональных тематических изданиях (а не в "ваковских журналах" - эти два множества не совпадают, хотя и пересекаются), выступают на конференциях, так или иначе (лично или по статьям и монографиям) известны коллегам в своей области исследования.
У историков есть несколько профессиональных ассоциаций. Общество интеллектуальной истории. Общество историков-американистов. Ассоциация британских исследований. Ассоциация медиевистов и историков раннего нового времени. Историки Первой мировой войны... Их не так уж мало. И эти ассоциации проводят конференции (кто чаще, кто реже), публикуют журналы и ежегодники, читают и знают друг друга. Это - самое близкое к каждому конкретному историку объединение. Тот, кто входит в такие группы и профессиональные сети, - очевидно, является профессиональным работающим ученым-историком.
Моё предложение простое: общая профессиональная ассоциация может начаться в качестве "зонтичной" организации этих исторических сообществ. Почему бы руководителям (или "руководящим группам", советам или президиумам) существующих организаций не взять на себя ответственность создания Исторической ассоциации России? Для этого не нужна громоздкая и логистически и финансово сложная "конференция" или "съезд" историков; - многое можно решить вообще в режиме электронной переписки. Не обязательно избирать и единого председателя (ну, или я бы тут перенял американский опыт, - председатель должен меняться каждый год, - никаких "почетных" синекур). Поначалу членство в новом объединении получают все историки, состоящие в какой-либо из существующих ассоциаций. Не состоящие - остаются "за бортом", но при условии ведения научной работы и публикации трудов, известных в любой из профильных организаций, - оказываются членами и "большой" ассоциации.
В связи с этим можно провести и "перепись" ученых-историков (опять-таки, внутри узких тематических групп).
Зачем это нужно?
Ну, во-первых, мы создаем некую (пусть довольно грубую) границу между теми, кто является членом цеха, и теми, кто нет. Любые последующие заявления и "экспертизы", проводимые в разных целях, можно проверять на наличие "эксперта" в списке профессионалов.
Во-вторых, ассоциация, вероятно, сможет принять некие общие стандарты отношения к той же экспертизе исторических работ, - и с этими стандартами сравнивать.
В-третьих, государство и журналисты будут знать, куда им обращаться, если им нужно мнение историка.
Можно - потом - обсудить и другие идеи, от создания нового профессионального журнала до созывов конвента Ассоциации историков, от уплаты членских взносов до выплаты стипендий и грантов молодым историкам. Ничего этого можно и не делать, - но вот первый шаг сделать пора.