Polit.ru о лекции Пайпса

[alliruk]

Пайпс говорил то, что обычно и пишет.

Отмечу только два момента:

Автор заметки пишет, что "участники разделились, условно говоря, на сторонников позиции Пайпса, согласно которой в российской политической культуре в силу исторических причин присутствует некоторое отклонение от магистральной линии, и поборников идеи об особом пути России". На самом

Comments

[demographer]

поставьте головалку, отвечу: нет

[alliruk]

"нет" что - Вы "за Пайпса", за альтернативную точку зрения, или против обеих? :-)

Я уточню: считая социальную реальность в значительной степени продуктом конструирования (это не то же самое, что "теория заговора"), я думаю, что распространение определенного взгляда на мир способствует его утверждению в реальности. И уже потому думаю, что вторая точка зрения была бы полезнее стране (подталкивала к изменениям; первая же ведет к апатии).

А как ученый, я вполне осознаю, что обе точки зрения - лишь исследовательские (и частично публицистические) абстракции, используемые политиками в своих целях. "Онтологизированные гносеологические схемы".

[demographer]

ну, несложно же вопрос сформулировать :)
всякая .зрения -- метафизика, но
определиться можно

[kroopkin]

Здесь я с Вами солидарен. :-)

[ac643]

Пайпс, ................... ( яркая русская бытовая речь), не прав. Хватит нашему народу приписывать, то чего нет. И вводить в заблуждение.

[dmitry_pikalov]

>напротив, в России весьма ценно то, что создано вопреки режиму или в борьбе с ним
Пример, созданного вопреки режиму или в борьбе с ним - можно узнать?

По моему (лично моему) мнению это две крайние точки зрения, и обе - неверные. В разные периоды времени, было разделение и было единение режима/госудаства/власти и народа.