Современность
Написал слово "современность" и понял, что оно как-то выходит из употребления. Не только уступает "модерну", но просто выглядит анахронизмом. А где-то во времена моей юности оно было очень востребованным. Может быть, это только мое ощущение?
На днях Михаил Эпштейн и вместе с ним turtle_t (от нее и узнал) обрушились на Дмитрия Быкова за его "сравнительную апологию Советского Союза". Не соглашусь с мнением уважаемой френдессы, что Быков "глуповат-с", но и в самом деле, в интервью он наговорил странных вещей. Собственно, главное, имхо, вот это:
Советский Союз утонул, империя пала. Можно относиться к этой эпохе сколь угодно критично, но мы видим, что погубившие ее вещи обернулись гораздо большей бедой."
Тут, я абсолютно уверен, Быкова занесло. Страна продвинулась вперед (и про это пишет Эпштейн) по пути свободы; и самая неприятная сегодняшняя "цензура" и рядом не стояла с советскими практиками. Для любого, пишущего и говорящего человека (и сам Быков квинтэссенция такого современника) ТА эпоха стократ сложнее.
Плохо то, что быковскую ностальгию ведь с готовностью подхватит "режимная" молодежь, не знавшая СССР, и будет что-то доказывать нам, знавшим его хотя бы в позднем изводе.
Однако я, мне кажется, понимаю Быкова. Попробую сказать об этом (?) другими словами.
Советский Союз был большим модернизационным проектом. К последней четверти прошлого века Россия подошла обществом, в котором (благодаря усилиям советского государства) были достигнуты высокие показатели образования населения, урбанизации, замещения личных связей формальными (как пишут социологи - системная интеграция заместила социальную), этнические конфликты были придавлены государством, а проект создания "советского народа" делал определенные успехи.
После краха СССР мы увидели (а как раз образованным классам - самим образом жизни связанным с модернизированными институтами - это было видно особенно отчетливо) резкий провал страны в домодернизационные практики.
Уровень (и ценность) образования падает (ничто лучше об этом не говорит как "почти всеобщность" высшего), многие сложные технологии оказались просто утрачены, вместо системной интеграции (когда мы в большинстве случаев общаемся с незнакомыми согражданами, ожидая от них определенного и предсказуемого поведения) широко распространилась социальная (когда мы ожидаем предсказуемости только от личных знакомых, и в закон верим гораздо меньше, чем в личные связи), национальные конфликты вылезли на поверхность и вот уже становятся частью политических проектов...
Уравнительная советская идеология создавала условия для распространения представлений и о гражданском равенстве советских людей. Сегодня неравенство в собственности и в доступе к власти практически открыто кладется в основу теорий (!) о естественном гражданском неравенстве россиян.
Тут можно продолжать, но вывод такой: советское государство, железной рукой и за шиворот втащившее страну в современность, заложило основу и для отката, который мы с вами наблюдаем.
Справедливости ради надо заметить, что признаки "демодернизации" можно рассмотреть и за пределами Российской Федерации. "Откат", наверное, закономерен. Но амплитуда нашего маятника снова оказалась шире.
На днях Михаил Эпштейн и вместе с ним turtle_t (от нее и узнал) обрушились на Дмитрия Быкова за его "сравнительную апологию Советского Союза". Не соглашусь с мнением уважаемой френдессы, что Быков "глуповат-с", но и в самом деле, в интервью он наговорил странных вещей. Собственно, главное, имхо, вот это:
Советский Союз утонул, империя пала. Можно относиться к этой эпохе сколь угодно критично, но мы видим, что погубившие ее вещи обернулись гораздо большей бедой."
Тут, я абсолютно уверен, Быкова занесло. Страна продвинулась вперед (и про это пишет Эпштейн) по пути свободы; и самая неприятная сегодняшняя "цензура" и рядом не стояла с советскими практиками. Для любого, пишущего и говорящего человека (и сам Быков квинтэссенция такого современника) ТА эпоха стократ сложнее.
Плохо то, что быковскую ностальгию ведь с готовностью подхватит "режимная" молодежь, не знавшая СССР, и будет что-то доказывать нам, знавшим его хотя бы в позднем изводе.
Однако я, мне кажется, понимаю Быкова. Попробую сказать об этом (?) другими словами.
Советский Союз был большим модернизационным проектом. К последней четверти прошлого века Россия подошла обществом, в котором (благодаря усилиям советского государства) были достигнуты высокие показатели образования населения, урбанизации, замещения личных связей формальными (как пишут социологи - системная интеграция заместила социальную), этнические конфликты были придавлены государством, а проект создания "советского народа" делал определенные успехи.
После краха СССР мы увидели (а как раз образованным классам - самим образом жизни связанным с модернизированными институтами - это было видно особенно отчетливо) резкий провал страны в домодернизационные практики.
Уровень (и ценность) образования падает (ничто лучше об этом не говорит как "почти всеобщность" высшего), многие сложные технологии оказались просто утрачены, вместо системной интеграции (когда мы в большинстве случаев общаемся с незнакомыми согражданами, ожидая от них определенного и предсказуемого поведения) широко распространилась социальная (когда мы ожидаем предсказуемости только от личных знакомых, и в закон верим гораздо меньше, чем в личные связи), национальные конфликты вылезли на поверхность и вот уже становятся частью политических проектов...
Уравнительная советская идеология создавала условия для распространения представлений и о гражданском равенстве советских людей. Сегодня неравенство в собственности и в доступе к власти практически открыто кладется в основу теорий (!) о естественном гражданском неравенстве россиян.
Тут можно продолжать, но вывод такой: советское государство, железной рукой и за шиворот втащившее страну в современность, заложило основу и для отката, который мы с вами наблюдаем.
Справедливости ради надо заметить, что признаки "демодернизации" можно рассмотреть и за пределами Российской Федерации. "Откат", наверное, закономерен. Но амплитуда нашего маятника снова оказалась шире.