Кирилл озвучил завтрашний мессидж Путина?

[alliruk]

Патриарх Кирилл играет ту же игру, что и столпы режима, но то ли опаздывает, то ли торопится, то ли готовит почву к завтрашнему выступлению премьера:

Comments

послушал вчера до п 3

[demographer]

после этого заржал :)

[homo_ineruditus]

Справедливости ради, нужно заметить, что он сформулировал свои мысли очень хитро и обтекаемо. Разве некоторые демократы не заявляют, что недавние беспорядки организованы властями и что, следовательно, это попытка контролируемой дестабилизации ситуации в преддверии выборов? Кроме того, он сказал "хаос начала 90-х", а мог бы - "хаос 90-х" :)

[alliruk]

Ну да, про выборы мы с ним практически сошлись :-). Только чья "рука" там видна, - по-разному предположили. А "хаос начала 90-х", по мне хуже звучит, чем "хаос 90-х": в начале было больше надежды и меньше бандитизма, чем дальше.

[moralg]

Реально РПЦ - ветвь российской власти, нацеленная своей природой на консервацию феодальных отношений в обществе. Загнанная в подполье в советский период, поскольку большевики делали то же самое, но своими силами. Об этом я уже говорил (http://community.livejournal.com/vlg_bloger_club/226037.html), но несколько иными словами. За что был подвергнут публичной порке некоторыми выпускниками ВолГУ.:) Надеяться на переформатирование политики РПЦ бессмысленно. Ибо любое переформатирование будет означать существенный отход от ее догматов.

[alliruk]

Тогда, по-моему, спор у Вас с оппонентами вышел из-за оценок православия. Я бы не стал оценивать всю конфессию (действительно, по Чаадаеву получится), но считаю вполне возможным оценивать РПЦ как институт и тем более отдельных иерархов и их взгляды.
Кстати, не уверен, что политизация патриарха по нраву всем внутри Русской православной церкви; но патриарх ведь, по-моему, в отличие от Папы римского не является непогрешимым?

[happy_badger]

Не понимаю, почему патриарху должно быть стыдно. Вполне возможно, что он выразил свое настоящее мнение. В конце концов, он как и Вы, вправе ошибаться. Он ведь не Бог, а всего лишь человек.
Если даже и допустить, что в этой речи он руководствуется интересами сохранения позиций своей организации, то кто вправе его судить?
Ну и, наконец, почему к верующим людям предъявляются более жесткие моральные требования, чем к неверующим? Верующие люди не претендуют на отсутствие грехов, они признают что греховны, и лишь борются с грехом.

[alliruk]

Наверное, это из-за моего представления (возможно, неверного) о роли пастыря (не рядового верующего). Мне кажется, что пастырю негоже участвовать в политической борьбе и негоже искать врагов. Даже если Кирилл искренне "за Путина" и искренне считает, что народное недовольство инспирировано из-за рубежа, ответственность за сказанное на нем выше, чем на рядовом гражданине, будь он православным, мусульманином или атеистом.

Словом, если патриарх говорит как патриарх, то я хуже думаю о церкви. Если же он говорит как политик, то я хуже думаю о нем. Если он лукавит (слово-то в христианской традиции какое), даже ради "интересов сохранения позиций своей организации", то ему должно быть стыдно. Если он искренне поддерживает "стабильность против демократии", а власти против народа, то ему может и не быть стыдно, Вы правы. Но тогда РПЦ безнадежна.

IMHO.

2010-12-17 19:00.01

[ex_polit_mo]

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/groups/