Наш друг Мединский, или Снова про учебники

[alliruk]

Спасибо bavarder , показал блог депутата Мединского, где он не только рекламирует свою книгу, но и в очередной раз высказывается об истории:

Comments

[anna_stepnova]

А у нас есть консенсус по ключевым проблемам?

[alliruk]

Нету. Хотя по каким-то проблемам, вероятно, консенсус есть - мы его просто не замечаем (ну, вроде того, что гражданская война это зло и трагедия, и ее надо избегать практически любой ценой). Жаль, что некоторые ценности не относятся у нас к консенсусным (ну, например, о сравнительной ценности государственных интересов и человеческих жизней).

Но в целом, консенсус бывает только временным, ему постоянно бросают вызов, так что отсутствие консенсуса в целом дело здоровое. И вот это-то понимание никак многим не дается. Хотим мы благости и согласия во всем - и чтоб в учебнике оно же отражалось. А развитие - оно из споров возникает. По-хорошему, в хорошем учебнике истории должны быть отражены основные пункты споров, ведущихся в обществе (что-то типа раздела "историки спорят"), во всяком случае, для старших классов. Если мы продолжаем считать, что школьные программы знакомят детей с основами наук, то основа исторической науки - спор интерпретаций, а не набор фактов. Значит, и в учебнике это должно присутствовать.

[anna_stepnova]

Мне кажется, у нас нет консенсуса даже по тому, что считать ключевыми моментами истории...

[semen_serpent]

Разумеется, есть, только мы его сами не замечаем и не считаем, что есть проблемы и более того, что они ключевые.
Мы привыкли, что проблемы - это то, что дискуссионно. И соответственно, что чем больше споров по какой-то теме, тем важнее проблема.

[prof_l]

А вот Вам и ответ. По мнению авторов проекта ФГОС для старшей школы (документ появился три дня назад на сайте Минобрнауки) результаты обучения в 10-11 классах должны в том числе "отражать... сформированность способности противостоять фальсификациям истории в ущерб национальным интересам России" (http://mon.gov.ru/pro/fgos/oob2/pr_ooo.pdf).
Вот так то. Никто из историков не додумался, а авторы стандарта додумались. Воспитывать надо таких бравых и быстрых разумом патриотов, которые сами разоблачат фальсификацию.
Одно непонятно: как же ее формировать то они собираются, способность эту?

[semen_serpent]

<Никто из историков не додумался, а авторы стандарта додумались>
Вы уверены, что среди авторов ФГОС нет историков? Мне кажется, такая гипотеза ошибочна

[prof_l]

Да. Скорее всего Вы правы. Наверняка историки привлекались. Только вот... Ну в общем, мне даже неудобно спрашивать.... не Вы ли сами или кто-то из Вашего круга знакомых?

[semen_serpent]

1. Нет, не я.
2. Вполне возможно, но точно не знаю. ФГОС готовила РАО, кто там за историю отвечают - их и надо спрашивать.

Фальсификации и фальсификаторы

[pingback_bot]

User prof_l referenced to your post from Фальсификации и фальсификаторы saying: [...] ации на базовом уровне? Ай-ай-ай. Недоработочка. Историки думают, думают, как быть с учебниками [...]

[den_sek]

Похоже, все активное "сообщество историков" собралось в Вашем журнале;)
1. О "непостоянстве" консенсуса - кажется, где-то в Вашем журнале была запись о консенсусе в преподавании истории на Юге и Севере США: это "отцы-основатели"?
2. У г-на Мединского тем временем тиражом 100 тысяч экз. вышел очередной бестселлер "Война", в котором он, судя по аннотации, уличает современных "либеральных историков" в калькировании Геббельса...
http://www.olmamedia.ru/article/3608/458268/vladimir-medinskij-razvenchal-mify-o-velikoj-otechestvennoj-vojne.html