Об одном проекте конца 1916 - начала 1917 гг.

Nov 28, 2012 20:52


Доклад председателя Комиссии о рабочих дружинах совету Всероссийской сельскохозяйственной палаты

Недостаток рабочих рук и движущей живой силы в сельском хозяйстве принимает угрожающие размеры, вызывая тревожные опасения относительно возможности подготовить землю для будущих посевов без значительного сокращения посевной площади и убрать урожай 1917 г ( Read more... )

Любопытные факты, Российская империя, Орловская губерния, Сельское хозяйство

Leave a comment

Comments 13

demographer November 28 2012, 16:56:30 UTC
имхо
все социальные и особенно технологические реформы большевиков = реализация империалистических планов прогнифшых монархиздофф

оп кр мере в геологоразработке

Reply


nilsky_nikolay November 28 2012, 19:09:36 UTC
"уважаемый Аллеманд1990, один из немногих вменяемых французскобулочников"

Господин назначил тебя любимой женой!!!))))))))))))))))))

Reply

thrasymedes November 28 2012, 20:29:08 UTC
Пардон, что означает "французскобулочник" ?

Видимо, это специальный термин, известный только профессионалам !

Reply

nilsky_nikolay November 28 2012, 20:56:22 UTC
С точки зрения правоверного сталиниста, единственно приемлемая пища для стремящегося к марксовому прозрению - это гулаговская баланда. Священной баланде противупоставляется мифическая "французская булка", которую настоящий сталинист представляет себе неким аналогом чёрной икры (только круче), попробовать которую мечтает любой непрозревший (т.е. не проникнувшийся ещё мистической любовью к гулаговской баланде), считающий, что он без большевистского мятежа мог бы себе заработать на 50 граммов таковой, хотя на самом деле, если бы не многочисленные правоверные сталинисты, расстрелявшие, кого надо (хотя в последнее время выясняется, что не всех - недостаточность расстрелов сталинистами разного уровня просвещения оценивается в пределах 50-100 миллионов человек), быть бы этому непрозревшему крепостным крестьянином, частью поротым, частью насилованным на конюшне.

В общем, сложная мифологема. Они и сами её не до конца понимают.

Reply


makatyn November 28 2012, 21:01:20 UTC
Но этого не может быть.
Какие трактора,какие автомобили,коммунисты взяли Россию от сохи.
Я бы даже сказал оторвали от сохи.

Reply


unknown128 November 28 2012, 21:09:06 UTC
"уважаемый Аллеманд1990, один из немногих вменяемых французскобулочников"

Realy what did you do to get this insult? :/

My superiors will not look favorably on this....

Reply


bash_m_ak November 29 2012, 00:23:09 UTC
Один трактор - десять десятин в день. За две недели пахоты - 150. Шесть тракторов, округлим в большую сторону - тысячу десятин. Тоесть чтобы оказать какой-либо значимый эффект, необходимо, чтобы таких МТС были даже не сотни, а тысячи. Одна же МТС погоды не сделает. Стоило ли заморачиваться во время войны таким проэктом?

Reply

nilsky_nikolay November 29 2012, 04:26:03 UTC
Это ж опытный проект.

"Дабы выяснить, в какой мере эти пока еще отвлеченные соображения осуществимы в действительности и могут ли они уже в настоящем сезоне сельскохозяйственных работ получить применение на практике, Комиссия решила вступить в предварительные переговоры с одним из земств центральной земледельческой России, а именно с Елецкой уездной земской управой."

Reply

bash_m_ak November 29 2012, 08:39:02 UTC
В том то и дело, что а) не могут б) известно что не окупятся. Срок окупаемости таких проэктов хорошо если лет 5, а скорее 10 при хорошей организации (чего в данном случае ожидать не приходится). Тоесть абсолютно точно после войны. В результате мы тратим кучу бабла, выхлоп от которого в текущем сезоне получим хорошо если в районе 10-20% от вложеного. Длинные инвестиции тогда, когда у нас и так денег не хватает на войну. И направлены эти инвестиции, фактически в большие частновладельческие хозяйства, тоесть мы не только деньги теряем, но и социальную напряженность увеличиваем ( ... )

Reply

igor_erokhov December 3 2012, 13:26:04 UTC
Проблематикой внимательно занимался Чаянов. Вся техника на тот момент имела разную производительность. Грубо говоря, какой-нибудь сеялки хватало на 20 гектаров, а молотилки на 50. Соответственно, никакое хозяйство в отдельности, кроме крупного помещичьего, где-то выше 1000 гектар, не могло подобрать для себя оптимальное количество техники. Крестьянам для рационального ведения дела надо было кооперироваться, покупать сеялку вскладчину на 2 двора, молотилку на 5, и так далее. Таким образом, любое субсидирование покупки сельхозтехники крестьянами могло иметь экономический смысл, только если они были готовы кооперироваться в сложных комбинациях для разных покупок и разных производственных операций ( ... )

Reply


Leave a comment

Up