Флэшмобственное: Я - православный. Я - за науку

[alkor_]

Comments

[greymage]

Наука и церковь - вещи из совсем разных плоскостей. Противопоставлять их как-то бессмысленно.

Обычно именно церковь пытается противопоставить себя науке; хотя последнее время все чаще и чаще старается воспользоваться авторитетом науки для того чтобы поднять собственный авторитет.

Но хоть это и вещи из разных плоскостей, однако реальный мир не бесконечен, и то, что отдается церкви, - отнимается у науки.

Я это у Стругацких читал ;) Давно уже...

[alkor_]

- Отказываться от основного принципа распределения нельзя, - говорил

Re: Я это у Стругацких читал ;) Давно уже...

[greymage]

Стругацкие умели задавать вопросы, но далеко не всегда знали, что на них ответить. Это хорошо видно из их творчества.

Ну, а насчет этого отрывка... я не вижу в нем ничего, что противоречило бы моим словам.

Экий ты суровый ;)

[alkor_]

Как по мне, то смысл этого отрывка простой: достойно жалости то общество, которое вгрохало все свои ресурсы только в науку, только в творчество, только в религию, только в животноводство и т.д. Баланс нужен. Иначе общество больное какое-то полусится.

Ну а поскольку все ресурсы в науку вгрохать нельзя, то не вгроханные в неё ресурсы можно пустить и на что-то ещё. На религию, например. Науке это не помешает.

Иначе уже не Стругацкие получаются, а ранний Бушков с его "Господами альбатросами" ;)

[greymage]

А ракеты таки падают частично из-за Церкви.

Частично, но - из-за Церкви.

Это правда, которую церковники признать не хотят.

Хммм?..

[alkor_]

Церковь сшибает ракеты направленными лучами благодати?

Или гептил плохо освящает?

В чём именно её роль в падении ракет? В чём состоит та "правда", которую "церковники признать не хотят"?

Re: Хммм?..

[greymage]

Можем друг друга потроллить, если хочешь. :-)

А можем и нет.

Не ;)

[alkor_]

Троллить -- это не надо. Троллить я и сам умею.

Мне твоя позиция интересна.

Re: Угумс ;)

[greymage]

Ага, ответили. Но плохо. И ты плохо ответил, увы.

Церковь таки виновата в плохих чиновниках, но вина ее не первая по счету.

[alkor_]

То есть, Церковь просто по определению во сём на свет виновата? 0;)

[greymage]

Троллишь, да?

[alkor_]

Не, я разобраться хочу. Конкретные претензии услышать.

Re: Субъективненько получается ;) Но всё равно в мою поль

[greymage]

>Доводы в пользу того, что "никакой пользы не приносит" сейчас как раз наука, я даже сам готов, если хочешь, перечислить.

Ну что же, я готов выслушать. Выключи компьютер, отложи в сторону сотовый телефон, забудь о почте и телеграфе... и после этого объясни. Причем так, чтобы я смог тебя услышать.

Расскажи мне об отсутствии пользы науки.

:-)

[alkor_]

Ну и что тебе объяснять? Полу проводники, пласт массы, лазеры, жидкие кристаллы... Что у тебя вообще в компьютер или сотовом есть такого, что наука изобрела бы позднее чем пол-века назад?

Примечание: инженерное ухищрение, позволившее сделать очередно айфон на муллиметр тоньше за науку не считается.

[greymage]

Прости, у нас откуда-то взялось искусственное ограничение в полвека? Не скажешь, откуда оно взялось?

Я могу вспомнить достижения науки за последние полвека, но все же хотелось понять кто вдруг установил это ограничение?

Мы, вроде, говорили про НАУКУ, а не не НАУКУ в ПОСЛЕДНИЕ ПОЛВЕКА?

[alkor_]

Вообще говоря, я как раз и говорю про ПОЛУВЕКОВОЕ ТОПТАНИЕ НАУКИ НА МЕСТЕ (выше на пару комментариев см.). Мне про Ломоносовых с Ньютонами не интересно слушать в качестве доказательства нужности и полезности СОВРЕМЕННОЙ науки.