Пирсон К. Просто собственность (2013).

[alisterorm]

Comments

[egovoru]

А разбирает ли автор особенности интеллектуальной собственности?

[alisterorm]

Нет, такого понятия не существовало в полном виде вплоть до последних десятилетий. Тем более, Пирсон больше рассматривает экономический аспект, например, аспект владения средствами производства.

[anti0h]

Тема конечно необычайно увлекательная. Но правильно ли я понял, что автор разбирает только формализацию концепта собственности в трудах философов? Оставляя при этом за скобками разницу между источниками собственности как права и способами легитимации этого права? Это не говоря уже о его практической реализации (правоприменительной практике, так сказать;).

В вашем изложении на первое место выходит (кмк) именно отношение к собственности, т.е. её легитимация. Анализирует ли автор так же подробно и изменения самого понимания собственности как правовой категории? Потому что тогда тут не обойтись без анализа развития самого института права и правовых отношений (которые за тысячелетия истории радикально изменялись, причём неоднократно).

Относительно "осмысление экономики было в пределах теологических воззрений", - кажется совершенно логичным. т.к. никакой экономики до Смита и небыло, а была моральная философия, профессором которой он и являлся (емнип).

P.S. Технические замечания: Абзац "Протестантизм ещё раз.." задвоен в разных редакциях

[alisterorm]

Собственно, я об этом и пишу, когда упоминаю, что в двухтомнике Пирсона не хватает "земли". Всё верно, основная проблема - легитимация права собственности, или её опровержение. Собственно говоря, здесь также не хватает анализа сугубо юридической стороны вопроса.

В целом, и сам Адам Смит вряд ли может считаться экономистом как таковым, его труд куда ближе к философскому, нежели к какому-либо иному. Классическая экономическая наука, в современном понимании - это уже всё-таки Рикардо и Милль.