Лингвофрики и «логический фетишизм»

[alisarin]

Лингвофриков, - о том, что они такое, рассказывается здесь, тоже не просто следует понимать некими произвольными представителями лженауки, но следует рассматривать и носителями некоторой методологии, предполагающей и ее непременную философскую квалификацию. В таком случае в качестве возможного варианта подобной квалификации и следует предложить

Comments

[varrajun]

Я поскольку "еще только учусь" должен спросить: это относится к таким как Остин или ко всем философам "лингвистического поворота". Мне просто трудно судить, поскольку не помню у них про регулярность. Впрочем, я еще с ними очень плохо знаком.

[alisarin]

Странный вопрос - как это относится к Витгенштейну?)

Все же следует разделять - модели реальности (если идеи лингвофриков можно назвать "моделями реальности") и их требования и модели идеальных сред, наподобие языка как идеальной среды. Реальность приобретает многозначность за счет пересечения множества влияний (за счет многофакторности), что исчезает в идеальной картине. "Логические фетишисты" - те, кто не осознают реальность средой реализации многозначности; Витгенштейн же и т.п. они, скорее, говорили о некоторой идеальности, идеальных рафинированных формах. В них, действительно, логика "абсолютна", но в отношении реальности - ну никак)

[varrajun]

т.е. здесь о чем-то типа онтологизации языка?

[alisarin]

Мне сложно сказать, причем здесь "онтологизация", поскольку это многозначное понятие, онтологизации может подлежать много чего...

Тогда - "логический фетишизм" - это специфика практик понимания именно такого рода реалий, базовое представление о которых исключает другой порядок формирования, кроме формирования на уровне феномена (тяжеловесная конструкция необходима для обхода многозначного и путающего понятия "эмпирический"); те или иные национальные языки или биологические виды явно исключают другой порядок их осознания, кроме первоначальной констатации именно некоторого феномена.

Видел ли Витгенштейн и т.п. описываемый им "язык" в первую очередь феноменом, я не могу сказать)

[alexnilogov]

Использую материал в своей статье, давно хотел об этом же написать.

[alisarin]

Алексей, это можно только приветствовать!)

[alexnilogov]

Можно даже в соавторстве статью написать.

[alisarin]

Это неплохая идея. Но - если только моя роль подчиненная, не имел опыта серьезных публикаций)

[2_x_2]

«случайность» или безпринципность вполне очевидна в бесчисленных случаях фольклорных «заимствований» и адаптаций, где она отражена на уровне сюжетов, образов, фразеологии и т.д.

Поиск же Грааля в виде универсальной грамматики - вчерашний день и «распил грантов».

Речевое словообразование может и должно быть сравнимо с жестовым словообразованием у глухонемых. Это всего лишь свободное от принципов приспосабливание к лимитам и традициям медий.

[alisarin]

Но регулирующим значением грамматики не следует пренебрегать, даже несмотря на полную свободу ребенка употреблять грамматически неправильные формы. А второе - да, этимология где-то и есть нечто близкое джунглям, что так ловко и обыгрывает украинская пропаганда, утверждая, что мова "более славянская" нежели тюркизированный русский))