XXI век

[alien3]

Вспомнилось, нельзя не повторить:

Click to view

- ...Если вы уберёте ту основу, на которой выросла наука, вы подорвёте силу вашей страны, вашей нации и вообще её способность конкурировать в области технологий в XXI веке.

This entry was originally posted at http://alien3.dreamwidth.org/507238.html. Please comment there using OpenID.

Comments

[victor_a_k]

религиозные паттерны присущи человеческой природе, религию нельзя уничтожить, можно только контролить свое религиозное поведение.

вот к примеру возьмем ушу, там религиозные верования и практики типа энергии ци навалом...тайцзи ваапще без этого и не стиль, никто не будет заниматься...

и главное нельзя путать веру и религиозное поведение, проблему существования бога, метафизику иную, догматику и религиозное поведение это все разные вещи... в том и проблема...поэтому данный лектор балбес...

отделим проблему бога и веру в него от религиозного поведения, это очевидно, так как верав бога ни к чему не обязывает, обязывает практика каконть религии в связи с верой в него...но можно верить и не практиковать...

[alien3]

Хм. А зачем разделять? Кому нужен бог?

[victor_a_k]

с таким же успехом можно спросить а кому нужно религиозное поведение, а его демонстрируют даже отпетые атеисты, достаточно вспомнить как это было в ссср(потому и нужно разделять так как религия никак не связана с богом по сути). может никому и ненужно, но концепция бога имеет место быть.

[homaaxel]

Рассказывая про течение энергии в организме, никто не говорит о боге. Процессы в организме протекают без божественного участия.

Если кто-то, занимаясь цигуном, захочет посетить храм лисы или любой другой храм, его занятия не станут лучше или хуже.

[dims12]

Крутейший и позитивнейший дядька :)

Хотя лично я ничего не имею против умеренной и невоинственной религиозности...

[dims12]

P.S. Кстати, прикольно, что тут ещё и языковой вопрос проявляется :)

В русском языке слова "синий", "голубой" и "фиолетовый" абсолютно-чётко определены и никаких сомнений в том, что в радуге есть синий, нет.

[2cp1]

Я не философ и не научный сотрудник, но откуда у дяденьки предпосылки, что только религиозный человек обладаем моралью?
Это же явный бред.
В тоже время он говорит здравую вещь - Библию нельзя рассматривать как научный труд. Это совершенно верное заявление, т.к. писалась она не как научный труд.
Ну и вообще в современной истории надо четко различать религия и Библия. Очень часто, это два совершенно разных понятия не имеющих ничего общего друг с другом.
И если первые зачастую противоречат не только науке, но и обычному здравому смыслу с логикой, то Библия не такова.
Я бы сказал, что она согласуется с текущими научными знаниями, хотя и даже близко не писалась как научный труд.

[alien3]

Религиозные люди порой напрямую говорят, что атеист не может быть моральным.

Я с вами не соглашусь. Я читал некоторые издания библии - старые и адаптированные. Рассматриваю её как исторический документ, но по сути мифом.

Но я думаю, вам будет интересно вот это интервью http://semiliranda.livejournal.com/63192.html

[2cp1]

Религиозные люди порой напрямую говорят, что атеист не может быть моральным.
Означает ли это, что все религиозные люди лишены логики и здравого смысла?

Я читал некоторые издания библии - старые и адаптированные. Рассматриваю её как исторический документ, но по сути мифом. Я перечитал её 2 или уже 3 раза, в двух разных переводах на русский.
Если не рассматривать те аспекты, которых мы ещё не понимаем, а брать только то, что уже известно, то библия только подтверждает науку (не забываем, что её цель была не создать научный трактат). Например:
Иов 26:7, Екк 1:7, Ис 40:22.

Интервью послушаю, спасибо.

[veldandi]

Нехорошо играть в софизмы. "Учёный ли учёный, когда жарит яичницу?"

Если что-то нельзя обсуждать и критиковать, у человека в этом месте образуется "слепое пятно".
Как можно рассуждать логически о вопросе, о котором рассуждать запрещено?
Если кара за нарушение табу - от посмертных мук до реального жестокого бойкота?
(до 19-го века изгнание из большинства общин означало смерть, кое-где до сих пор означает)

Наука - это поиск и сомнение, а религии требуют веры без доказательств.

Библия не может подтверждать науку - просто потому, что само понятие науки, научного подхода появилось только в 17-18 веках. Сначала - мифологическое сознание, потом религиозное, и лишь потом научное.