где типа ностальгическая съёмка, просто капает жир дешевого пафоса и некрасивой "красоты", эти пошлые пейзажики как картиночки на рынке или слоники на каминной полочке, и вот это всё. Автор по идее должен был бы показывать нам интеллектуальную элиту человечества, а он показывает какую-то мещанскую дешевость, во всём, в отношениях, в поведении, в эстетике картинки.
Да, да, да! С удивлением узнала спустя долгое время после просмора фильма, что, оказывается, все это должно было демонстрировать теплую ламповую Землю в пику холодному космосу. Но земные кадры настолько отталкивающие, что вышел совершенно обратный эффект. Во всяком случае, с такой Землей вопросов, почему Кельвин решил остаться на станции, особо-то и нет.
Погуглено, нет, там никакой не Бертон, а сам Крис Кельвин едет в космопорт, и в чьём-то блоге нашлось интересное про это самое ухо:
Тарковский в принципе не снимал красивенькое кино. Волосатое ухо Донатаса Баниониса - это ведь принципиальный кадр. Лем, например, возмущался, что у Тарковского нет ни одного красивого вида космоса, какие печатают в научных журналах по астрономии, а волосатое ухо Баниониса есть.
Я не знаю. какое там ухо вы имеете в виду, но я говорю о отрезке, где едет именно Бертон. И перепутать этот фрагмент ни чем нельзя, он очень длинный и необычный для кино.
Найдено. Да, Бертон, попуталось что-то. Технократический пейзаж, холодное великолепие, скрип тормозов и арматуры, завывания какие-то тоскливые, в общем, без симпатии. А пассажиры отстранённо, неподвижно, расслабленно сидят, не касается их эта вся скорость и виды за окном, такой свитер уютный шерстяной по контрасту, и лица такие спокойные, грустные, с заботой человеческой, а не так, чтобы мчаться куда-то просторы покорять вот прям сейчас. Теперь надо про ухо найти, там вроде тоже длинная поездка, но Криса.
Не надейтесь, для уха там сложновато будет контекст найти. Значит, где-то с титрами, где-то без выкладывают, так, что ли? Как-то не пришло в голову, что может быть разница в тайминге.
Контекст, как по-моему, бывает не только явный, логический, смысловой, но и... как это сказать?.. когда ткань, атмосфера, последовательность картинок создаёт особенную зону восприятия, в которой становится осмысленным то, что вне этой зоны смысла не имеет. Пространство напряжения. Обострённость восприятие. Возбуждённое художественное состояние, что ли.
Еще найдено про ухо, со съемок чьи-то воспоминания:
Мальчик лежит в гамаке. Юсов смотрит в аппарат. Мальчик повернулся, и в кадре оказалось его ухо. Ухо! Андрей зацепился за эту идею. Он возвращается к ней несколько раз.
Так в тот день родился один из самых загадочных и емких в смысловом отношении кадров будущего фильма «Солярис». Сколько раз потом Тарковский повторял мне: «Тот, кто не понимает этот кадр, ничего не понимает в моем кинематографе».
(с надеждой) а может быть так, что это он просто пошутил, чтобы помистифицировать и подурачить коллег?
говорят, ухо напоминает зародыш человека по очертаниям)) есть даже массажные практики, "проецирующие" воздействие на определённые зоны уха на весь организм. я, кстати, утром или когда просто в сон клонит, уши растираю - работает)))
Не могу. Я вот вам предыдущий коммент про шашлычочек и бережочек привёл в качестве примера. типичная реакция на "ах как красиво-то, душа радуется" - вот это всё. Оно хорошо, оно нормально, но нельзя такое подавать в качестве эталона ностальгии по Земле, слишком примитивный способ для гения. Нет тонкости в передаче критически сильных переживаний - это одна из граней пошлости.
где типа ностальгическая съёмка, просто капает жир дешевого пафоса и некрасивой "красоты", эти пошлые пейзажики как картиночки на рынке или слоники на каминной полочке, и вот это всё. Автор по идее должен был бы показывать нам интеллектуальную элиту человечества, а он показывает какую-то мещанскую дешевость, во всём, в отношениях, в поведении, в эстетике картинки.
Да, да, да! С удивлением узнала спустя долгое время после просмора фильма, что, оказывается, все это должно было демонстрировать теплую ламповую Землю в пику холодному космосу. Но земные кадры настолько отталкивающие, что вышел совершенно обратный эффект. Во всяком случае, с такой Землей вопросов, почему Кельвин решил остаться на станции, особо-то и нет.
Reply
Тарковский в принципе не снимал красивенькое кино. Волосатое ухо Донатаса Баниониса - это ведь принципиальный кадр. Лем, например, возмущался, что у Тарковского нет ни одного красивого вида космоса, какие печатают в научных журналах по астрономии, а волосатое ухо Баниониса есть.
Reply
Reply
Reply
Reply
Я пока не пересматривал дотуда, сам по себе эпизод в отрыве от контекста - не могу сказать ничего. Никак не до-пере-смотрю.
Reply
Значит, где-то с титрами, где-то без выкладывают, так, что ли? Как-то не пришло в голову, что может быть разница в тайминге.
Reply
Reply
Reply
Мальчик лежит в гамаке. Юсов смотрит в аппарат. Мальчик повернулся, и в кадре оказалось его ухо. Ухо! Андрей зацепился за эту идею. Он возвращается к ней несколько раз.
Так в тот день родился один из самых загадочных и емких в смысловом отношении кадров будущего фильма «Солярис». Сколько раз потом Тарковский повторял мне: «Тот, кто не понимает этот кадр, ничего не понимает в моем кинематографе».
(с надеждой) а может быть так, что это он просто пошутил, чтобы помистифицировать и подурачить коллег?
Reply
говорят, ухо напоминает зародыш человека по очертаниям)) есть даже массажные практики, "проецирующие" воздействие на определённые зоны уха на весь организм. я, кстати, утром или когда просто в сон клонит, уши растираю - работает)))
Reply
Reply
Reply
то есть обращается не к эмоциям, а к эрудированности зрителя. ок.
Reply
Reply
отличная характеристика для режиссера) больше, собственно, и говорить-то ничего не надо)
Reply
Leave a comment