Ма-а-аленький вопрос
Слышал много разных мнений о работах д.и.н.К.С.Носова - я имею виду не его книги по самураям, турнирам и т.д., а работы по фортификации и артиллерии XV-XVII вв.
Недавно прочитал его статью Russian artillery of the fourteenth-sixteenth centuries. The rise of a new combat arm in the east, опубликованную в известном научно-популярном журнале с хорошими иллюстрациями Medieval warfare (Vol.III. Р.38-42) (Спасибо Ильдару). Гхм, мягко говоря, не впечатлило. . Может, помещу как-нибудь заметку о моих впечатлениях об этой статье.
В 2009 г. он защитил докторскую диссертацию по теме "Военное зодчество XVI-XVII вв. и его роль в становлении Российской государственности". С диссертацией я не знаком, а вот по автореферату есть ряд вопросов (впрочем, не исключено, что они могут быть беспочвенны).
Как известно, прежде всего надо смотреть источники, в данном случае - архивные (увы, я придирчив):
"...для исследования использовались материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) и в отделе рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ ОР). В РГАДА изучались фонды 210 (Разрядный приказ) и 396 (Архив Оружейной палаты) , в РГБ ОР - фонд 303 (Архив Троице-Сергиевой Лавры)."
Гхм, из двух фондов РГАДА использовано всего...5 дел . Что касается ТСЛ, то фонд 303.I . оцифрован и доступен каждому - и по ссылке в автореферате (РГБ ОР. Ф. 303.I. Д. 377, 378, 379, 382, 384, 385, 386, 387, 396, 402, 405, 407, 408, 411, 416, 420, 421, 422, 435, 436, 444, 456, 490, 493) я не нашел там документов по теме (это разные купчии 1571-1600-х гг)...
Столь малое количество дел РГАДА несколько удивляет. Дело в том, что по крепостям (строительству, укреплениям, вооружению) только в одном 210 фонде хранятся сотни дел и тысячи листов описей, росписей, чертежей и т.д., я уже молчу про другие фонды. По восстановлению стен и валов - куча документов, по новопоставленным на татарских сакмах крепостям - куча документов, по созданию Белгородской, Изюмской и др.черт - ворох документов....
Но это еще не все.
Поскольку одно время строительством городов ведал городовой стол Пушкарского приказа, то часть документов отложилась в фондах этого ведомства. Большое количество манускриптов по городам и крепостям в фонде 175 архива СПбИИ РАН....
В 532 фонде ОР РНБ - документы о засечном строительстве и крепостному строительству засечных крепостей, есть документы также и в ВИМАВИиВС. А Носов использовал из РГАДА только такие документы: "осадные списки Тулы (1629 г.) и Белгорода (1633 и 1634 гг.) и осадная роспись Крапивны (1629 г.)". Почему только эти крепости?
(УПД: Вот и проявилось явное - архивные ссылки, как и ожидалось - халтура. : осадные списки Тулы и Крапивны были опубликованы в: Роспись городов Тулы и Крапивны 7137 г. // Труды ТГУАК. Кн. I. Тула, 1915. С. 183 - 211. Осадный список 1633 г. опубликован в Белгороде Андреем Папковым (надо будет у него копию публикации получить) в: Белогорье. Краеведческий альманах. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. No3. - С. 123-136,
а осадный список Белгорода на 1634 г. опубликован им же в 2003: Осадный список города Белгорода 1634 года // Белогорье. Краеведческий альманах. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. No4. - С. 111-123
Дела из ОР РГБ по продажам-купчим вотчин, которые выложены он-лайн, он мог взять из какой-нибудь публикаций по "Феодальной вотчине" :)
Остается только определить происхождение одного дела из 396 фонда РГАДА )
Если взять только оборонительные укрепления за один XVII в. - материала хватит на несколько диссертаций по узким темам.
В общем пока воздержусь от характеристики самой диссертации - сужу только по автореферату, но меня что-то терзают смутные сомнения. Несомненно, деятельность К.Носова и его центр по изучению фортификации заслуживает всяческого внимания. Но вот как-то странно получается...
У кого какие мнения на сей счет?
Недавно прочитал его статью Russian artillery of the fourteenth-sixteenth centuries. The rise of a new combat arm in the east, опубликованную в известном научно-популярном журнале с хорошими иллюстрациями Medieval warfare (Vol.III. Р.38-42) (Спасибо Ильдару). Гхм, мягко говоря, не впечатлило. . Может, помещу как-нибудь заметку о моих впечатлениях об этой статье.
В 2009 г. он защитил докторскую диссертацию по теме "Военное зодчество XVI-XVII вв. и его роль в становлении Российской государственности". С диссертацией я не знаком, а вот по автореферату есть ряд вопросов (впрочем, не исключено, что они могут быть беспочвенны).
Как известно, прежде всего надо смотреть источники, в данном случае - архивные (увы, я придирчив):
"...для исследования использовались материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) и в отделе рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ ОР). В РГАДА изучались фонды 210 (Разрядный приказ) и 396 (Архив Оружейной палаты) , в РГБ ОР - фонд 303 (Архив Троице-Сергиевой Лавры)."
Гхм, из двух фондов РГАДА использовано всего...5 дел . Что касается ТСЛ, то фонд 303.I . оцифрован и доступен каждому - и по ссылке в автореферате (РГБ ОР. Ф. 303.I. Д. 377, 378, 379, 382, 384, 385, 386, 387, 396, 402, 405, 407, 408, 411, 416, 420, 421, 422, 435, 436, 444, 456, 490, 493) я не нашел там документов по теме (это разные купчии 1571-1600-х гг)...
Столь малое количество дел РГАДА несколько удивляет. Дело в том, что по крепостям (строительству, укреплениям, вооружению) только в одном 210 фонде хранятся сотни дел и тысячи листов описей, росписей, чертежей и т.д., я уже молчу про другие фонды. По восстановлению стен и валов - куча документов, по новопоставленным на татарских сакмах крепостям - куча документов, по созданию Белгородской, Изюмской и др.черт - ворох документов....
Но это еще не все.
Поскольку одно время строительством городов ведал городовой стол Пушкарского приказа, то часть документов отложилась в фондах этого ведомства. Большое количество манускриптов по городам и крепостям в фонде 175 архива СПбИИ РАН....
В 532 фонде ОР РНБ - документы о засечном строительстве и крепостному строительству засечных крепостей, есть документы также и в ВИМАВИиВС. А Носов использовал из РГАДА только такие документы: "осадные списки Тулы (1629 г.) и Белгорода (1633 и 1634 гг.) и осадная роспись Крапивны (1629 г.)". Почему только эти крепости?
(УПД: Вот и проявилось явное - архивные ссылки, как и ожидалось - халтура. : осадные списки Тулы и Крапивны были опубликованы в: Роспись городов Тулы и Крапивны 7137 г. // Труды ТГУАК. Кн. I. Тула, 1915. С. 183 - 211. Осадный список 1633 г. опубликован в Белгороде Андреем Папковым (надо будет у него копию публикации получить) в: Белогорье. Краеведческий альманах. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. No3. - С. 123-136,
а осадный список Белгорода на 1634 г. опубликован им же в 2003: Осадный список города Белгорода 1634 года // Белогорье. Краеведческий альманах. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. No4. - С. 111-123
Дела из ОР РГБ по продажам-купчим вотчин, которые выложены он-лайн, он мог взять из какой-нибудь публикаций по "Феодальной вотчине" :)
Остается только определить происхождение одного дела из 396 фонда РГАДА )
Если взять только оборонительные укрепления за один XVII в. - материала хватит на несколько диссертаций по узким темам.
В общем пока воздержусь от характеристики самой диссертации - сужу только по автореферату, но меня что-то терзают смутные сомнения. Несомненно, деятельность К.Носова и его центр по изучению фортификации заслуживает всяческого внимания. Но вот как-то странно получается...
У кого какие мнения на сей счет?