История сознания, продолжение дискуссии

[alexuh242]

"IMHO человеческое сознание - это всего лишь побочный эффект одной из мутаций биологических организмов, оказавшийся неожиданно эффективным, - примерно как иголки у ежа или крылья у птицы

Comments

[jgnb13]

Я пытался рассуждать. Спорить и критиковать не в моих правилах. Догматы, постулаты - весьма полезны как фундамент построения Систем описания идей. Это мне понятно, сам этим пользуюсь.

Выбор свой я тоже сделал. Для меня с недавних пор Постулатом является понятие Смысл. На фундаменте данного постулата я очень смело и решительно заявляю себе - Человек есть "Тело смысла". В нём физическое и сознательное составляют единство.
С уважением

[jgnb13]

Фундаменты есть статичные(неподвижные, неизменяемые), есть динамичные. Есть и другие разные точки опоры. Главное, чтобы эти конструкции хорошо выполняли Функцию Фундамента-Опоры

[alexuh242]

Говорят, что наше Я является творцом сущего. Я не согласен. Безличный текст не может творить. "Я"- это ложная конструкция в том смысле, что я это только контекст или инструмент для чтения. Я определяется в контексте. Я должно быть деконструировано. Возникает закономерный вопрос. Что скрывается за текстом и за нашим Я? Этот же вопрос не единожды задавали Будде. Мне раньше казалось, что Будда молчал по причине дидактической. Теперь мне кажется причина в том, что ответ не возможен. Ответ это логический нуль. Он так же не реален, как сын бесплодной женщины. Имеет смысл только поиск средств альтернативного чтения текста. Цель такого поиска в освобождении потока сознания от сковывающих ложных интерпретиций - апорий. Ваше сравнение с кораллом достаточно удачно. Жизнь и сознание есть продукт самоорганизации. Можно бесконечно долго изучать устройство мира. Есть масса анекдотов на эту тему. Лучше сосредоточиться на деконструировании и одним прыжком достичь цели.

[jgnb13]

Цитата - "Имеет смысл только поиск средств альтернативного чтения текста."

Вы задели огромнейшую тему.
Кодирование и Декодирование!? Упаковка смыслов в текст и распаковывание смыслов текста!?

Имеется Текст. Любой. Например: Библия или "Война и мир" Льва Толстого.
Вопрос - "Сколько раз и сколькими способами можно прочитать эти тексты?"
И что будет Результатом!?
И будет ли такой Результат Полезным, хотя бы для кого-то!? (Вот вам дырка от бублика помогает! Это такой ваш способ прочтения!?)
И где размещается Результат!?
А можно ли теперь так "прочитывать-интерпретировать" вместе, целостно все исходные тексты и Новые Результаты-Тексты!?
Что будет в Итоге!?

Встречались с понятием "Тридцать три Сюжета"? А может и больше
чем 33 ! Утверждают, что весь наш социальный мир есть лишь совокупность комбинаций-сочетаний-переплетений этих Сюжетов!?

[alexuh242]

Я бы избегал обобщений. Я нахожусь в поиска инструмента понимания, как работает сознание. Мне бы хотелось обойтись без религиозной догматики. Допустим, перед нами лежит текст. Совершенно очевидно, что в тексте содержится материал, который может быть открыт при ином способе прочтения. Заметьте, я не говорю "истина", а материал. Истинность и ложность, в том числе, трансцендентальная истина, все это появляется в результате оценки наблюдателем, читателем текста

[jgnb13]

Цитата - "Мне так же интересно, возможность иного чтения является фундаментальным свойством сознания или эта возможность является следствием иных фундаментальных причин."

Я уже писал свои соображения о Памяти.
Из них логически можно предположить, что все результаты любого сознания и любой его деятельности без проблем размещаются в Памяти Мира в связи с их Абсолютной Уникальностью!

Это означает, что "иное прочтение" - создание нового уникального "Текста", всегда отличного от исходного и любых других вариантов такого "иного прочтения", одна из обыкновенных возможностей Сознания, присущая ему Изначально!

Любой Сознание самостоятельно Созидает свои "Тексты" и размещает их навечно в Мире-Памяти!

[alexuh242]

Прошу прощения, что задержал с ответом.
Вот здесь вопрос, создает ли, или только читает?
Я не готов погружаться в схоластику.
Опять повторю, меня интересует работа сознания, а не результат.
Общество и культурная среда, в которой человек живет, обусловливает рост сознания и одновременно ограничивает возможность роста. Мне интересен поиск механизма освобождения. Это может быть что угодно.
Это может быть мышление и интеллектуальный анализ текста. Это может быть не деяние сознания, отсутствие познавательной активности. Это может быть медитация. Это может быть изучение языков и через это воплощение в другом тексте. Это может быть деконструкция по Дерриде. Есть масса возможностей, все они интересны. Я собираюсь некоторые последовательно раскрывать в блоге. Если получится.

[jgnb13]

Вода течёт в реке.
Река-вода ограничена Берегами(Правилами, Закономерностями, Принципами, Материальностью, Ограничениями, Насилием, Внушением, ..., ПОРЯДКОМ-Системой). Берега могут быть, также, созданы из самой Воды - Лёд, Прибрежная вода, поддерживающая более быстрый поток Воды - Стрежень).

Вода может уйти, покинуть Реку, свою обжитую Родину многими путями.
Воспарить в Небо, лечь льдом в Берега или на Дно, впитаться в корни растущих растений, уйти или впитаться в землю Дна или Берегов, её могут зачерпывать вёдрами, отводить трубами в производство людей, она может разложиться на Водород и Кислород и слиться с Воздухом, ......

Вопрос только вот в чём.

Освобождается ли Вода, преображается ли Вода, или переходит в условия Новых Берегов!? Чтобы потом снова Освободиться!?? И так без остановки.

Каждый отвечает сам себе. Того и ищет.

Мой рецепт.
Вода, используя все свои изначальные способности и возможности, созидает-строит для себя любые Новые Берега, обозначает к ней любую Дорожку(Методологические или Инструментарные Берега) и по ней

[alexuh242]

Вы говорите "Рецепт", но все же не раскрываете его.
Я чувствую, что тем исчерпалась.
Я скоро начну писать в блог, но задерживаю, потому что пока не могу сосредоточиться.
Вы следите и пишите, я с удовольствием с Вами побеседую.
Закрываем ветку.
Наша вода пойдет в новые Берега.

[alexuh242]

Кстати, призываю Вас не рассматривать каждый Ваш пункт как догму. Каждый должен быть (может быть в будущем) расшифрован. Например: "Наше "Я" - это Нечто. Можно пока согласиться, однако, можно также показать, что сама конструкция "Я" - ложная. Но ложная она только на определенном уровне использования языка коммуникации и интерпретации. Если сравнивать, опять, с Дантовым адом, тогда на нижних его круга "Я" крайне конкретно и, кроме того, сильно страдает. В Горних пределах "Я" питается с реалиями контекста и не фиксировано строго. "Я" трудно там отыскать и выразить, оно наполнено горним светом. Надо понимать, также, что "Я" ничего не организует. Это ложная видимость, но видимость эта обусловлена глубиной погружения в это экзистенциальное пространство.

[jgnb13]

Можно и так. Рассматривать все твёрдые смысловые конструкции-основания как примерные, начальные, и даже ложные для использования в последующих рассуждениях. А уже потом вести свой(или общий) Смысловой Проект к заявленным целям.