спрашивают - отвечаем: вопрос из ГосДепа США
Цитата: Strannik17 от Сегодня в 21:32:32
Ну допустим. Не большой секрет что рецессия в США по оценкам аналитиков началсь вот уже год как назад а экономика впервые за долгие годы в 3м квартале 2008 сократилась на 0.3% именно из-за снижения потребления.
Не следует ли ожидать что следующая волна кризиса в США связанного со снижением потребления (которое само по себе не плохо учитывая убиваемые на это ресурсы) ударит по тем кто за последние несколько лет изрядно поживился на потребительском буме - производителям ширпотерба и экспортерам ресурсов? Особенно тем кому по прежнему прийдется импортировать продовольствие, в том числе и из США, и которые сами не являются производителями покупаемых сервисов и товаров "нереального" сектора - образования, технологий, туризма, медиа и т.п.
Похоже, что коллеги из Госдепа США наконец-то пожаловали к нам в гости. Милости прошу к нашему шалашу.
1. О тех, кто "поживился за счет США". Для простоты ограничимся Китаем. Экономика Китая уже не первый год растет не за счет экспорта в США, а за счет роста внутреннего производства и потребления. Вот динамика ВВП Китая.
Причем, в отличие от США, китайский ВВП обеспечен не виртуальным сектором услуг и раздутым за счет кредитов потреблением, а за счет трудолюбивых сотен милллионов работников, производящих востребованный продукт и не избалованных роскошью и педерастией. Что произойдет, если предположить что экспорт из Китая в США прекратится? Вот что на этот счет говорят аналитики
Лишь 10% ВВП Китая обусловлено экспортом (причем не только в США, а вообще). Собственно, темпы роста Китая снизятся, конечно, но экспорт в США у китайской экономики уже давно играет роль анаболика для спортсмена. Придется сбавить обороты, не более того. Поэтому, кстати, и спрос на нефть упадет далеко не в разы. При этом нужно помнить, что китайские доллары, находящиеся в американских облигациях, явно не самые лучшие "анаболики" для китайской экономики. Я думаю, к примеру, космический проект Китай-Россия может оказаться лучшим анаболиком, чем спонсирование сверхпотребления американцев.
2. По кому ударит следующая волна кризиса. Если коротко, то, в первую очередь, она ударит по тем странам, кто:
- имел преимущества в силу архитектуры финансовой системы и получал с этого ренту (США, Великобритания, Исландия, Швейцария, Голландия).
- жил в долг, то есть имел устойчиво отрицательный платежный баланс в последние годы(США, Великобритания, Восточная Европа)
Если говорить о конкретно США, то падение потребления, автоматически означает падения сбора налогов, что означает грядущие проблемы с исполнением бюджета в следующем году. Мы ведь знаем, что бюджет США и без ожидаемого падения сбора налогов был дефицитен все последние годы. Последний пузырь осталось надуть и лопнуть - пирамиду облигаций - и все, финита-ля комедия, конец сказки о высокопроизводительной High-Tech экономики. Шварценеггер, губернатор Калифорнии, уже бегает взвывая о нехватке 10 миллиардов (Schwarzenegger: California faces fiscal 'state of emergency'), но это лишь первые звоночки. До кучи сюда добавляется поколение беби-бума, массово выходящее на пенсию. Пенсионеры и велферовцы не позднее чем через пару лет будут по помойкам шариться и грабежом промышлять. Часть пенсий сгорит на бирже, а другая обесценится после коллапса госбюджета (подробно и с цифрами обосновано здесь). А многие юристы, трейдеры и прочие высопроизводительные ресурсы будут учиться кайлом работать, либо штыком орудовать. Я бы до кучи сюда бы значимую часть Голливуда добавил бы с удовольствием, но эти проныры будут востребованы вплоть до ядерной войны и даже после, так как промывка мозгов будет востребована всегда и везде. Но аппетиты, конечно, снизятся и у них.
В общем, так и сообщите уважаемым коллегам в ГосДеп, кто собирается выходить на пенсию - пускай начинают присматривать помойки поближе к дому, пока они не заняты велферовцами.
Цитата: Strannik17 от Сегодня в 00:46:11
Вобщем-то ссылки на Госдеп, помойки и велфер конечно свидетельствуют о недюжинной силе интеллекта и сами по себе весьма убедительны. А вы умеете дискутировать только в компании со всем согласных? Но допустим показалось, с кем не бывает. Смутило слово "поживились"? Замените на "заработали".
Все таки, если дело для американцев совсем швах и осталось посидеть покурить на бережку, отчего же впередсмотрящие не остановили российские фирмы от новых и новых кредитов набираемых флагманами в западных, и в том числе американских банках? И если следующая волна кризиса связанная со снижением потребительского кредита и снижения поступления налогов от продаж, прибыли и т.п. действительно неизбежна (а я в ней уверен до некоторой степени) то на что рассчитывает Газпром который не только не изменил стратегического прицела на поставку в США СПГ с Схалина и Штокмана но и рассматривает возможность участие в контрактах на Аляске? На бартер в виде права проката голливудских фильмов?
1. Мне странно было слышать сам термин "поживились". Это все равно, что я Вас найму прочистить мне унитаз за 5 золотых монет, а вместо золотых монет, дам вексель и пойду играть в казино. Проигравшись в казино, я на Ваш отказ в дальнейшем работать по векселям, буду упрекать Вас в желании "поживиться". Ладно, будем считать это оговоркой.
2. А в чем проблема в набранных корпорациями кредитах? Обсудим в рамках предложенной ситуации. Вы - чистильщик унитазов, и Вам игрок в казино задолжал 5 золотых монет. Кроме Вас он должен еще 100 золотых куче народа, и Вы уже видите близость дефолта через некоторое время, и призадумались, что делать?
Есть два варианта.
Первый вариант - либо поднять ругань, 5 золотых он наскребет, но жизнь потом он Вам попортит, будет мстить и пакостить.
Второй вариант - ни в чем не обвиняя, а с покорным поклоном, с честным лицом попросить у него в долг под разумный процент на длительный срок. Под больший процент, чем мы ему заняли сами, но в свете предстоящего дефолта это неважно. Ведь между вагоном резаной бумаги и вагоном резаной бумаги + 2% - невелика разница. При этом ничто нам не мешает, не дожидаясь дефолта, найти удобный момент и потребовать обеспечить его собственые векселя товарным обспечением.
В общем, считаю второй вариант отличным планом минимизации риска от дефолта картежника и упрекать российские власти, в том что они его выбрали пару лет назад, явно не стоит.
П.С. Кстати, сколько центов уже вложил Газпром в проект на Аляске, о котором Вы говорите? А сжиженный газ Сахалина транспортируется куда угодно.
Ну допустим. Не большой секрет что рецессия в США по оценкам аналитиков началсь вот уже год как назад а экономика впервые за долгие годы в 3м квартале 2008 сократилась на 0.3% именно из-за снижения потребления.
Не следует ли ожидать что следующая волна кризиса в США связанного со снижением потребления (которое само по себе не плохо учитывая убиваемые на это ресурсы) ударит по тем кто за последние несколько лет изрядно поживился на потребительском буме - производителям ширпотерба и экспортерам ресурсов? Особенно тем кому по прежнему прийдется импортировать продовольствие, в том числе и из США, и которые сами не являются производителями покупаемых сервисов и товаров "нереального" сектора - образования, технологий, туризма, медиа и т.п.
Похоже, что коллеги из Госдепа США наконец-то пожаловали к нам в гости. Милости прошу к нашему шалашу.
1. О тех, кто "поживился за счет США". Для простоты ограничимся Китаем. Экономика Китая уже не первый год растет не за счет экспорта в США, а за счет роста внутреннего производства и потребления. Вот динамика ВВП Китая.
Причем, в отличие от США, китайский ВВП обеспечен не виртуальным сектором услуг и раздутым за счет кредитов потреблением, а за счет трудолюбивых сотен милллионов работников, производящих востребованный продукт и не избалованных роскошью и педерастией. Что произойдет, если предположить что экспорт из Китая в США прекратится? Вот что на этот счет говорят аналитики
Лишь 10% ВВП Китая обусловлено экспортом (причем не только в США, а вообще). Собственно, темпы роста Китая снизятся, конечно, но экспорт в США у китайской экономики уже давно играет роль анаболика для спортсмена. Придется сбавить обороты, не более того. Поэтому, кстати, и спрос на нефть упадет далеко не в разы. При этом нужно помнить, что китайские доллары, находящиеся в американских облигациях, явно не самые лучшие "анаболики" для китайской экономики. Я думаю, к примеру, космический проект Китай-Россия может оказаться лучшим анаболиком, чем спонсирование сверхпотребления американцев.
2. По кому ударит следующая волна кризиса. Если коротко, то, в первую очередь, она ударит по тем странам, кто:
- имел преимущества в силу архитектуры финансовой системы и получал с этого ренту (США, Великобритания, Исландия, Швейцария, Голландия).
- жил в долг, то есть имел устойчиво отрицательный платежный баланс в последние годы(США, Великобритания, Восточная Европа)
Если говорить о конкретно США, то падение потребления, автоматически означает падения сбора налогов, что означает грядущие проблемы с исполнением бюджета в следующем году. Мы ведь знаем, что бюджет США и без ожидаемого падения сбора налогов был дефицитен все последние годы. Последний пузырь осталось надуть и лопнуть - пирамиду облигаций - и все, финита-ля комедия, конец сказки о высокопроизводительной High-Tech экономики. Шварценеггер, губернатор Калифорнии, уже бегает взвывая о нехватке 10 миллиардов (Schwarzenegger: California faces fiscal 'state of emergency'), но это лишь первые звоночки. До кучи сюда добавляется поколение беби-бума, массово выходящее на пенсию. Пенсионеры и велферовцы не позднее чем через пару лет будут по помойкам шариться и грабежом промышлять. Часть пенсий сгорит на бирже, а другая обесценится после коллапса госбюджета (подробно и с цифрами обосновано здесь). А многие юристы, трейдеры и прочие высопроизводительные ресурсы будут учиться кайлом работать, либо штыком орудовать. Я бы до кучи сюда бы значимую часть Голливуда добавил бы с удовольствием, но эти проныры будут востребованы вплоть до ядерной войны и даже после, так как промывка мозгов будет востребована всегда и везде. Но аппетиты, конечно, снизятся и у них.
В общем, так и сообщите уважаемым коллегам в ГосДеп, кто собирается выходить на пенсию - пускай начинают присматривать помойки поближе к дому, пока они не заняты велферовцами.
Цитата: Strannik17 от Сегодня в 00:46:11
Вобщем-то ссылки на Госдеп, помойки и велфер конечно свидетельствуют о недюжинной силе интеллекта и сами по себе весьма убедительны. А вы умеете дискутировать только в компании со всем согласных? Но допустим показалось, с кем не бывает. Смутило слово "поживились"? Замените на "заработали".
Все таки, если дело для американцев совсем швах и осталось посидеть покурить на бережку, отчего же впередсмотрящие не остановили российские фирмы от новых и новых кредитов набираемых флагманами в западных, и в том числе американских банках? И если следующая волна кризиса связанная со снижением потребительского кредита и снижения поступления налогов от продаж, прибыли и т.п. действительно неизбежна (а я в ней уверен до некоторой степени) то на что рассчитывает Газпром который не только не изменил стратегического прицела на поставку в США СПГ с Схалина и Штокмана но и рассматривает возможность участие в контрактах на Аляске? На бартер в виде права проката голливудских фильмов?
1. Мне странно было слышать сам термин "поживились". Это все равно, что я Вас найму прочистить мне унитаз за 5 золотых монет, а вместо золотых монет, дам вексель и пойду играть в казино. Проигравшись в казино, я на Ваш отказ в дальнейшем работать по векселям, буду упрекать Вас в желании "поживиться". Ладно, будем считать это оговоркой.
2. А в чем проблема в набранных корпорациями кредитах? Обсудим в рамках предложенной ситуации. Вы - чистильщик унитазов, и Вам игрок в казино задолжал 5 золотых монет. Кроме Вас он должен еще 100 золотых куче народа, и Вы уже видите близость дефолта через некоторое время, и призадумались, что делать?
Есть два варианта.
Первый вариант - либо поднять ругань, 5 золотых он наскребет, но жизнь потом он Вам попортит, будет мстить и пакостить.
Второй вариант - ни в чем не обвиняя, а с покорным поклоном, с честным лицом попросить у него в долг под разумный процент на длительный срок. Под больший процент, чем мы ему заняли сами, но в свете предстоящего дефолта это неважно. Ведь между вагоном резаной бумаги и вагоном резаной бумаги + 2% - невелика разница. При этом ничто нам не мешает, не дожидаясь дефолта, найти удобный момент и потребовать обеспечить его собственые векселя товарным обспечением.
В общем, считаю второй вариант отличным планом минимизации риска от дефолта картежника и упрекать российские власти, в том что они его выбрали пару лет назад, явно не стоит.
П.С. Кстати, сколько центов уже вложил Газпром в проект на Аляске, о котором Вы говорите? А сжиженный газ Сахалина транспортируется куда угодно.