Пора смотреть Правде в глаза. Часть 1
Ход политического процесса в России за время, прошедшее после последних парламентских и президентских выборов, обнажил до предела четыре истины:
1) клан, узурпировавший власть в России в 1993 году, намерен удерживать ее любыми доступными для него средствами, не считаясь ни с какими общепринятыми в цивилизованном мире нормами политического поведения. Будучи криминальным по своей сути и инородческим в своей основе, он разработал и внедрил столь же криминальную систему законодательства, с помощью которой создает видимость своей легитимности;
2) дальнейшее пребывание у власти этого клана, даже до истечения срока полномочий нынешней Государственной Думы и нынешнего президента с неизбежностью приведет к окончательной деградации России, потере ею своего экономического и политического суверенитета. Россия просто исчезнет с политической карты как субъект международного права, а ее территория и народы превратятся в объект эксплуатации транснационального капитала;
3) этот клан обессмыслил само понятие легитимности, и своим обращением к этой категории лишь подчеркивает собственный цинизм и абсолютную аморальность. Признать нынешнюю власть легитимной, по сути, означало бы признать, что беззаконие это и есть закон;
4) отстранение от власти этого клана в рамках демократических процедур, основанных на суверенитете народа, в создавшихся условиях в принципе невозможно, ибо демократия, опирающаяся на волю народа, право и закон, всегда будет в проигрыше перед диктатурой, опирающейся на вооруженную силу и беззаконие. Диктатуре такой власти может быть противопоставлена только диктатура вооруженного народа.
... По политической логике государственная власть как орган государственного управления должна быть властью того народа, который создал это государство и является его субъектом. В противном случае это не национальная, а инородческая, оккупационная власть. И если речь идет о России, то это должна быть русская власть, власть русского народа и иных коренных народов России, связавших с ним свою историческую судьбу. Является ли таковой нынешняя российская власть? Из кого и как она формируется? Представляет ли народ, властью которого является?
Формулируя свое политическое кредо, Ленин писал, адресуясь к своим подельникам: «Мы Россию отвоевали для народа. Теперь нам надо научиться Россией управлять». По понятным причинам Ленин не стал уточнять, кто эти «мы», которые «отвоевали» Россию и для какого народа они ее «отвоевали». А вместе с тем, как показал ход дальнейших событий, вопрос этот имел принципиальное значение. Мы не должны повторить старой ошибки. Обязаны всмотреться в физиономию той власти, которая «завоевала» Россию в 1993 году и «управляет» ею уже 20 лет.
Обратимся к бесстрастной статистике, которая, как известно, «знает все». Возьмем общее количество населения многонациональной России. Определим процентное отношение каждой нации к этому суммарному количеству. Проделав эту нехитрую математическую операцию, посмотрим, как каждая нация представлена в важнейших сферах общественной жизнедеятельности: в структурах власти, в особенности в высшем ее звене, в бизнесе, в особенности крупном, в средствах массовой информации, которая по праву называют «четвертой властью», в культуре, науке и искусстве. Это надежный, вполне объективный критерий. Именно он предопределяет место человека в классовой дифференциации, класса в социальной структуре общества, государства в системе межгосударственных отношений. С этим же критерием необходимо подойти к определению места той или иной нации в политической системе государства.
И вот тут-то мы сталкиваемся с задачей почти неразрешимой. Ибо никакой статистики тут нет. А если и есть, то она строго засекречена. В паспортах граждан упразднена сама графа «национальность». Малейшая попытка поставить этот вопрос встречает со стороны власти самую жесткую ответную реакцию. Почему? Ответ очевиден: так удобно для нынешней власти. За безликим «россиянином» она пытается скрыть тот безобразнейший факт, что численно ничтожная национальная группа узурпировала экономическую, политическую и информационную власть в России, определяет направление развития культуры, науки, образования.
В канун президентских выборов В.Путин, выступая в прямом эфире безапелляционно заявил, что русский народ никогда не будет конституционно закреплен в статусе государствообразующего народа, ибо это-де поделило бы население России на людей первого и второго сорта. Согласимся с «нашим президентом». Но одновременно поставим вопрос: ну а не официально, декретивным, явочным, так сказать, порядком, существует ли в современной России «государствообразующая нация»? Есть ли люди «первого сорта» и «второго сорта»? Если есть каста, занимающая доминирующее положение в структурах власти, экономике, средствах массовой информации, культуре, то именно она, эта каста, и является де-факто если не государствообразующей, то властеобразующей нацией» современной России, а сам г-н Путин - национальным лидером именно этой группы. Не лидером нации россиян - нет в природе такой нации, а национальным лидером именно этой национальной группы или этой касты, превратившей народы России в своих поданных.
Такова правда, которую невозможно ни скрыть, ни опровергнуть Можно убрать графу «национальность» в паспорте, выдаваемым органами внутренних дел. Но нельзя убрать ее из «паспорта», выдаваемой самой природой. Она ставит на человеке такую печать, которую не вытравить никакими химическими реактивами, никакими политическими «технологиями».
Может, я говорю неправду? Может, возвожу поклеп на нынешнюю российскую власть? Что ж, пусть попробует опровергнуть, а не прячется трусливо за антиправовой закон о «разжигании» и другие подобного рода изделия ее криминального ума, которыми она размахивает, как дубиной, тужась заглушить протест коренных народов России против этнической диктатуры, (да, да, именно так, господа, этнической диктатуры, утвердившейся в результате оккупации страны в 1991 году). Межнациональный взрыв готовят не русские, не татарские, не узбекские националисты, его готовит власть, И головешки от костра, который она разжигает, полетят, в конце концов, в ее же собственную многомудрую голову. Так учит история. И не только древняя, но и самая, что ни на есть, новейшая.
Мы ничего не поймем в политике нынешней российской власти, если будем по-прежнему игнорировать этот капитальнейший факт. Коммунисты-интернационалисты кой уже годик твердят об «антинародном режиме». И никак не могут додуматься до той простой мысли, что инородческий режим уже по определению не может быть народным. Яблоня, сказал как-то Плеханов, должна родить яблоки, груша - груши. Политика лишь тогда может быть народной, национальной политикой, когда она осуществляется народной, национальной властью. И напротив, инородческая власть всегда будет антинародной. Этому тоже учит история, в том числе и наша собственная история.
Даже власть вынуждена сквозь зубы признать, что проведенная ею так называемая «приватизация» никакой приватизацией не была. Ибо что такое приватизация? Это - не благотворительность, не просто переход собственности из государственной формы в частную. Передача государственной собственности в частные руки должна осуществляться в строгом соответствии с реальным вкладом каждого гражданина в создание той собственности, которая подлежит приватизации. В противном случае это уже не приватизация, а самый что ни на есть классический грабеж. Таковым и была проведенная «приватизация». Собственность, созданная трудом народа ценою неимоверных жертв, перешла в руки тех, кто менее всего имел к ней отношение.
Не стану говорить о фактах открытого, наглого и циничного грабежа, когда львиные доли государственной собственности, по откровенному признанию самого Путина, передавались членам «семьи Ельцина» либо вообще на дурницу, либо за чисто символическую цену на деньги, взятые у того же государства, Как и всякая семья, «семья Ельцина» была повязана, естественно, если не ближайшими родственными связями, то кровными узами. Какая «группа крови» текла в жилах этих «родственников», можно судить, всмотревшись в физиономии российских героев журнала «Форбс».
Но, повторяю, в виду полной очевидности грабительского характера подобной «приватизации» я ограничусь в данном случае лишь голой констатацией. Поговорим о иных ее формах, которым была придана хотя бы видимость законности.
Представьте себе, читатель, что вам приглянулась какая-то вещь, и вы хотите ее заполучить. Что для этого необходимо сделать? Во-первых, устранить возможного конкурента. Во-вторых, найти деньги на покупку. В-третьих, поставить хозяина вещи в такое положение, чтобы он вынужден был ее продать. Вся многомудрая стратегия «реформ» - «разгосударствление», «приватизация», «переход к рынку» - и строилась по этой рейдерской технологии. Да и что еще иное могла измыслить отполированная до блеска Идеологическим отделом ЦК КПСС голова Гайдара? Или Чубайса - этой питерской цветочницы?
Сегодня отцы-реформаторы разводят руками и фарисейски посыпают головы перхотью: не сформировался-де в России «средний класс». А как же он мог сформироваться? Ведь сами же они и сделали все возможное и невозможное, чтобы он не появился. Чтобы сформировать «средний класс», большого ума не требовалось. Необходимо было передать людям ту часть государственной собственности, которая подлежала приватизации. Передать в зависимости от их реального вклада в ее создание. На начало 90-х годов на банковских счетах у населения находились сбережения. Это были честно заработанные деньги. Криминальные в банках не хранились, они хранились в кубышках. К тому же их легко можно было отсечь, включив механизм декларации доходов. Эти-то сбережения, составляющие на то время громадную сумму, равную более половины годового бюджета страны, и могли заложить финансовую основу первого этапа приватизации.
Говорят: да что они, эти деньги, стоили? Что за них можно было купить? Эко, право, умные головушки наши «реформаторы». Да этот «отложенный спрос» был ничем иным, как долгом государства перед своими гражданами. Долг этот и нужно было погасить государственной собственностью. «Реформаторы» поступили иначе: отпустив цены, они превратили денежные сбережения народа в труху. И сколько же нужно иметь наглости, сколько цинизма, чтобы заявлять сегодня: у нас-де слишком много пенсионеров, государство не в состоянии их прокормить. Это не пенсионеры, мошенники и прохвосты, кормятся за ваш счет. Это вы жируете за счет пенсионеров, проматывая то, что было создано их овеществленным трудом. В том числе и за счет той старушки, которая, проработав всю жизнь, стоит сегодня в переходе метро с протянутой рукой.
Таким образом, многолетний труд людей, аккумулированный в денежных сбережениях, был выведен из приватизационного процесса. Взамен народу предложили фантики, которые на воровском жаргоне, именуются «ваучерами». Дабы, как разъяснил великий реформатор ХХ века вечно пьяный Ельцин, «у всех были одинаковые стартовые возможности». Отныне ваши ваучеры - это и есть ваша доля в государственной собственности. Как это и положено в истинно «демократическом обществе» с его уважением «прав человека», ваучеры сделали безымянными, а время их обмена на акции приватизируемых объектов собственности сжали до минимума. В итоге случилось то, что и задумывалось: в условиях тотального обнищания, вызванного либерализацией цен, ваучеры были либо прямо скуплены по дешевке, либо изъяты иными, столь же мошенническими способами. Как у умиравших от голода в блокадном Ленинграде ленинградцев, вынужденных менять произведения искусства, антиквариат на кусок хлеба. Первая из поставленных вами, читатель, задач решена: возможный конкурент на приобретение приглянувшейся вам вещи устранен. Устранив конкурента, вы к тому же еще на нем недурно заработали.
Следующим шагом была ликвидация монополии государства на внешнюю торговлю и выведение банковской системы из под юрисдикции правительства, т. е. фактически из под контроля народа. Для чего все это делалось? И тут вам на голову посыпятся сотни аргументов. Да как же можно было оставлять внешнюю торговлю в руках государственных чиновников, которые за 70 лет, прошедших после смерти Ленина, так не выполнили его «завет» - не научились торговать? Как можно было позволять правительству и далее покрывать свою бесхозяйственность за счет государственного банка? До каких пор можно было терпеть монополию государства в банковском деле? Только создание «конкурентной среды» могло выправить положение.
Допустим, что так. Но почему эта «конкурентная среда» была создана в условиях, когда собственность все еще продолжала оставаться в руках государства? Какими товарами намерены были торговать новоявленные афанасии никитины за тремя морями? За счет средств какого зарубежного дядюшки намерены были формировать уставные фонды своих банков российские ротшильды? Разве не видно и слепому, что торговали эти господа товарами, принадлежащими государству, и уставные фонды своих банков формировали за счет грабежа государственной казны? Для того государственный банк и был отпущен в свободное плавание.
Кто были эти «новорусские» афанасии никитины и ротшильды? Когда-то в советской анкете был пункт: «Чем вы занимались до 1917 года»? Запусти сегодня аналогичную анкету среди наших «эффективных собственников», спроси, чем занимались до 1991 года, и вы получите исчерпывающий ответ: либо сидел в номенклатурном кресле, либо сидел в тюрьме. Конечно, как и во всяком большом грабеже, кое-что перепало и мелкой сошке. Но то - крохи, о которых и говорить не стоит. Львиная доля досталась кагалу очумевшего от непробудного пьянства Бориса Ельцина.
Мы решили, таким образом, и вторую задачу: средства на покупку приглянувшейся вещи накопили. Осталось решить третью и последнюю: принудить хозяина ее продать. Каким образом? Рецепт прост: поставить его в безвыходное положение. Это и было сделано с помощью монетаристской кредитно-денежной и эмиссионной политики. Под благовидным предлогом сокращения бюджетного дефицита и борьбы с инфляцией инвестирование и кредитование реального сектора экономики было если не прекращено, то сведено к минимуму.
Конечно, бороться с бюджетным дефицитом и инфляцией путем сокращения денежной эмиссии - до такого могли додуматься только те, кто всю жизнь провел за банковскими счетами, так ни разу и не заглянув на хозяйственный двор. Есть закон, известный любому школяру экономического колледжа, что производство может нормально функционировать только при наличии известного объема денежной массы, определяемой величиной ВВП. В противном случае происходит его «обескровливание». Производитель, лишившись оборотных средств, вынужден сокращать производство, производство агонизирует и, в конечном счете, разрушается. При всем своем дремучем невежестве и превышающей все допустимые нормы бездарности «реформаторы» не могли этого не знать. Но ведь так и было задумано: довести субъектов хозяйствования до полного банкротства и скупить их собственность «по остаточной стоимости».
Вот теперь все. Теперь все задачи решены: конкурент устранен, средства накоплены, собственник - в прострации. Можно переходить к «рыночным отношениям». Я, разумеется, не мог вникать здесь во все криминальные «схемы» и «технологии», которые были задействованы в процессе «проведения реформ». Во-первых, противно копаться в грязи. Во-вторых, это предмет не для публицистики, а для судебного расследования. Мне нужно было показать, что речь нужно вести здесь не об ошибках «реформаторов», а о злом умысле, о тщательно продуманном и осуществленном плане грабежа народа.
В СССР существовала традиция: в праздничные дни выходить на демонстрации с портретами членов Политбюро. Не худо бы восстановить эту традицию хотя бы временно. В день «Независимости России» пройтись по ее городам и весям с портретами ельцинского «самого образованного правительства». Чтобы народ увидел, кому он обязан своей независимостью. Независимостью от своих гражданских прав, своей собственности, своего духовного суверенитета.
Обращает не себя внимание следующий весьма симптоматичный факт. Что делает рачительный хозяин, приобретя собственность? Каждый лишний рубль, каждую лишнюю копейку вкладывает в свое «дело», ибо обустраиваться намерен «всерьез и надолго», имея в виду не только день сегодняшний, но и день завтрашний. Так ли поступает «новый русский»? Нет, он начинает его «монетаризацию»: либо тут же превращает доставшийся ему при дележке производственный капитал в финансовый, продавая его, либо делает это чуть позже, выжав предварительно из него все, что только можно выжать. О чем это говорит? Это говорит о том, что ни свою личную судьбу, ни судьбу своих детей он с Россией не связывает.
Родину, как известно, унести на подошвах ботинок нельзя. Деньги же от ее продажи - можно. Либо переведя в зарубежные банки, либо приобретя акции зарубежных фирм. Да мало ли как можно их пристроить. Я говорю о Родине - смешно. Россия никогда не была их Родиной. В чем они и сами откровенно признаются, называя Россию не иначе, как «эта страна». Их дети уже давно не «здесь», а «там». И в карманах у них не только российские паспорта. Нелепо было бы морализировать по этому поводу. Но и закрывать глаза на то, с кем мы имеем дело, нельзя - слишком большую цену приходится за это платить.
Выступая недавно в дискуссии на форуме телеканала РБК, депутат Государственной Думы назвал российских олигархов «управляющими собственностью в России». К сожалению, депутат не уточнил, кому принадлежит собственность, которой они управляют. А вместе с тем вопрос весьма существенный. Ибо эти узаконенные властью воры являются не только «управляющими собственностью в России», но и уполномоченными международного кагала по ее колонизации. Именно через них происходит в основном ползучая оккупация России. Хотелось бы знать: какова доля иностранного капитала в тех хозяйственных объектах, которыми они номинально пока владеют? Впрочем, нынешняя российская власть в своем отношении к России ничем не лучше, ибо рождены они одной и той же матерью, вскормлены одним и тем же молоком, вышли из одного и того же «семейного гнезда».
Вместо того, чтобы остановить процесс разграбления России, новорусский национальный лидер Путин и его правительство запустили механизм второго этапа «приватизации», приурочив его ко времени вступления России в ВТО с ее принципом «свободного перемещения капитала, товаров и услуг». Принципе, основанном на идее «открытого общества», пришедшей в голову к Попперу во время челночных перемещений из Австрии в Великобританию и наоборот. Путин уверяет общественность, что на этот раз приватизацию будет справедливой. Что значит - справедливой? Уж не хочет ли Путин передать собственность в руки тех, кто ее создавал и кто является ее законным хозяином? Разве не ясно, кто имеет сегодня реальную возможность участвовать в путинской приватизации? Полно, перед кем он развешивает свои макаронные гирлянды?
Общество так и остается в неведении: какая необходимость диктует новую волну приватизации? Когда-то его уверяли, что только частный собственник, который при сей оказии был пожалован титулом «эффективный», может рачительно ею распоряжаться. За 20 лет общественность имело возможность убедиться, что стоили эти уверения. И потом: во всех странах, где власть хоть как-то находится под контролем, на приватизацию выставляются убыточные предприятия. Российские «реформаторы» выставляют на приватизацию самые лакомые куски. Так было при Ельцине, так намерен поступить и Путин. Он обращается с российской собственностью так, как будто она досталась ему в наследство от дедушки - повара Ленина. Или от второго своего дедушки по матери, ни фамилии ли рода деятельности которого мне так и не удалось установить. Кстати, почему? Не Кий же, не Гостомысл? Откуда такой «холокост» - об одном дедушке все, о другом ничего? Откуда такая секретность, как будто речь идет о самой сокровенной государственной тайне? Или о дурной болезни, которую даже врачам запрещают оглашать.
Я неоднократно вынужден был констатировать безобразный непрофессионализм российской «политической элиты». Дело, однако, не только в непрофессионализме - это вторичное. Дело в том феномене, который психолог Узнадзе назвал «психологической установкой». Политик, достойный этого высокого звания, озабочен тем, как лучше осуществлять возложенные на него ответственные функции. Тут без профессионализма, естественно, никак не обойдешься. Российскую «политическую элиту» грызет иная забота; не как лучше дело сделать, а как правдоподобнее соврать. Ложь - доминанта всей ее деятельности. Поэтом политику они и превратили в «технологию», в средство одурманивания «электората». «Технологии» эти убоги, примитивны. Но ведь и рассчитаны не на тех, что привык думать, а на тех, кто «голосует сердцем». Народ, в особенности наш русский народ, доверчив. Ему и в голову не приходит, что можно так нагло и цинично врать. К тому же и сердоболен. Достаточно «пустить слезу», как он и сам расплачется от жалости и умиления. Это благодушие, эту доверчивость народа и эксплуатирует власть. Сопоставьте то, что было обещано Путиным избирателям, с тем, что из обещанного им выполнено, и вам эта истина предстанет во всей своей наготе.
Противостоять этой тотальной лжи могла бы интеллигенция. Но где она сегодня, эта русская интеллигенция? Может быть, купающийся в лучах дутой славы Никита Михалков? Или Станислав Говорухин, «которого мы потеряли»? О философах и говорить не хочется. Не успев износить кеды, в которых гуськом бегали за Марксом, они сегодня трусцой поспешают за модернизмом и постмодернизмом. Слагают акафисты во славу глобализации и успешно защищают их под грифом кандидатских и докторских диссертаций. Народу пора обратиться к своему житейскому опыту и понять, наконец: ни одному, буквально ни одному, слову нынешней российской власти верить нельзя. Тут нужно следовать завету Христа: «По делам узнаете их».
Мне уже неоднократно приходилось анализировать «экономическую программу» Путина, разные ее аспекты. Поэтому ограничусь здесь общим заключением. Экономическая политика Путина-Медведева при всей ее важности - всего лишь одно из слагаемых общей стратегии. Стратегии глубоко враждебной России, ее национальным интересам, самой ее государственности.
(продолжение следует)
В.Л. Акулов, Минск, доктор философских наук, профессор
1) клан, узурпировавший власть в России в 1993 году, намерен удерживать ее любыми доступными для него средствами, не считаясь ни с какими общепринятыми в цивилизованном мире нормами политического поведения. Будучи криминальным по своей сути и инородческим в своей основе, он разработал и внедрил столь же криминальную систему законодательства, с помощью которой создает видимость своей легитимности;
2) дальнейшее пребывание у власти этого клана, даже до истечения срока полномочий нынешней Государственной Думы и нынешнего президента с неизбежностью приведет к окончательной деградации России, потере ею своего экономического и политического суверенитета. Россия просто исчезнет с политической карты как субъект международного права, а ее территория и народы превратятся в объект эксплуатации транснационального капитала;
3) этот клан обессмыслил само понятие легитимности, и своим обращением к этой категории лишь подчеркивает собственный цинизм и абсолютную аморальность. Признать нынешнюю власть легитимной, по сути, означало бы признать, что беззаконие это и есть закон;
4) отстранение от власти этого клана в рамках демократических процедур, основанных на суверенитете народа, в создавшихся условиях в принципе невозможно, ибо демократия, опирающаяся на волю народа, право и закон, всегда будет в проигрыше перед диктатурой, опирающейся на вооруженную силу и беззаконие. Диктатуре такой власти может быть противопоставлена только диктатура вооруженного народа.
... По политической логике государственная власть как орган государственного управления должна быть властью того народа, который создал это государство и является его субъектом. В противном случае это не национальная, а инородческая, оккупационная власть. И если речь идет о России, то это должна быть русская власть, власть русского народа и иных коренных народов России, связавших с ним свою историческую судьбу. Является ли таковой нынешняя российская власть? Из кого и как она формируется? Представляет ли народ, властью которого является?
Формулируя свое политическое кредо, Ленин писал, адресуясь к своим подельникам: «Мы Россию отвоевали для народа. Теперь нам надо научиться Россией управлять». По понятным причинам Ленин не стал уточнять, кто эти «мы», которые «отвоевали» Россию и для какого народа они ее «отвоевали». А вместе с тем, как показал ход дальнейших событий, вопрос этот имел принципиальное значение. Мы не должны повторить старой ошибки. Обязаны всмотреться в физиономию той власти, которая «завоевала» Россию в 1993 году и «управляет» ею уже 20 лет.
Обратимся к бесстрастной статистике, которая, как известно, «знает все». Возьмем общее количество населения многонациональной России. Определим процентное отношение каждой нации к этому суммарному количеству. Проделав эту нехитрую математическую операцию, посмотрим, как каждая нация представлена в важнейших сферах общественной жизнедеятельности: в структурах власти, в особенности в высшем ее звене, в бизнесе, в особенности крупном, в средствах массовой информации, которая по праву называют «четвертой властью», в культуре, науке и искусстве. Это надежный, вполне объективный критерий. Именно он предопределяет место человека в классовой дифференциации, класса в социальной структуре общества, государства в системе межгосударственных отношений. С этим же критерием необходимо подойти к определению места той или иной нации в политической системе государства.
И вот тут-то мы сталкиваемся с задачей почти неразрешимой. Ибо никакой статистики тут нет. А если и есть, то она строго засекречена. В паспортах граждан упразднена сама графа «национальность». Малейшая попытка поставить этот вопрос встречает со стороны власти самую жесткую ответную реакцию. Почему? Ответ очевиден: так удобно для нынешней власти. За безликим «россиянином» она пытается скрыть тот безобразнейший факт, что численно ничтожная национальная группа узурпировала экономическую, политическую и информационную власть в России, определяет направление развития культуры, науки, образования.
В канун президентских выборов В.Путин, выступая в прямом эфире безапелляционно заявил, что русский народ никогда не будет конституционно закреплен в статусе государствообразующего народа, ибо это-де поделило бы население России на людей первого и второго сорта. Согласимся с «нашим президентом». Но одновременно поставим вопрос: ну а не официально, декретивным, явочным, так сказать, порядком, существует ли в современной России «государствообразующая нация»? Есть ли люди «первого сорта» и «второго сорта»? Если есть каста, занимающая доминирующее положение в структурах власти, экономике, средствах массовой информации, культуре, то именно она, эта каста, и является де-факто если не государствообразующей, то властеобразующей нацией» современной России, а сам г-н Путин - национальным лидером именно этой группы. Не лидером нации россиян - нет в природе такой нации, а национальным лидером именно этой национальной группы или этой касты, превратившей народы России в своих поданных.
Такова правда, которую невозможно ни скрыть, ни опровергнуть Можно убрать графу «национальность» в паспорте, выдаваемым органами внутренних дел. Но нельзя убрать ее из «паспорта», выдаваемой самой природой. Она ставит на человеке такую печать, которую не вытравить никакими химическими реактивами, никакими политическими «технологиями».
Может, я говорю неправду? Может, возвожу поклеп на нынешнюю российскую власть? Что ж, пусть попробует опровергнуть, а не прячется трусливо за антиправовой закон о «разжигании» и другие подобного рода изделия ее криминального ума, которыми она размахивает, как дубиной, тужась заглушить протест коренных народов России против этнической диктатуры, (да, да, именно так, господа, этнической диктатуры, утвердившейся в результате оккупации страны в 1991 году). Межнациональный взрыв готовят не русские, не татарские, не узбекские националисты, его готовит власть, И головешки от костра, который она разжигает, полетят, в конце концов, в ее же собственную многомудрую голову. Так учит история. И не только древняя, но и самая, что ни на есть, новейшая.
Мы ничего не поймем в политике нынешней российской власти, если будем по-прежнему игнорировать этот капитальнейший факт. Коммунисты-интернационалисты кой уже годик твердят об «антинародном режиме». И никак не могут додуматься до той простой мысли, что инородческий режим уже по определению не может быть народным. Яблоня, сказал как-то Плеханов, должна родить яблоки, груша - груши. Политика лишь тогда может быть народной, национальной политикой, когда она осуществляется народной, национальной властью. И напротив, инородческая власть всегда будет антинародной. Этому тоже учит история, в том числе и наша собственная история.
Даже власть вынуждена сквозь зубы признать, что проведенная ею так называемая «приватизация» никакой приватизацией не была. Ибо что такое приватизация? Это - не благотворительность, не просто переход собственности из государственной формы в частную. Передача государственной собственности в частные руки должна осуществляться в строгом соответствии с реальным вкладом каждого гражданина в создание той собственности, которая подлежит приватизации. В противном случае это уже не приватизация, а самый что ни на есть классический грабеж. Таковым и была проведенная «приватизация». Собственность, созданная трудом народа ценою неимоверных жертв, перешла в руки тех, кто менее всего имел к ней отношение.
Не стану говорить о фактах открытого, наглого и циничного грабежа, когда львиные доли государственной собственности, по откровенному признанию самого Путина, передавались членам «семьи Ельцина» либо вообще на дурницу, либо за чисто символическую цену на деньги, взятые у того же государства, Как и всякая семья, «семья Ельцина» была повязана, естественно, если не ближайшими родственными связями, то кровными узами. Какая «группа крови» текла в жилах этих «родственников», можно судить, всмотревшись в физиономии российских героев журнала «Форбс».
Но, повторяю, в виду полной очевидности грабительского характера подобной «приватизации» я ограничусь в данном случае лишь голой констатацией. Поговорим о иных ее формах, которым была придана хотя бы видимость законности.
Представьте себе, читатель, что вам приглянулась какая-то вещь, и вы хотите ее заполучить. Что для этого необходимо сделать? Во-первых, устранить возможного конкурента. Во-вторых, найти деньги на покупку. В-третьих, поставить хозяина вещи в такое положение, чтобы он вынужден был ее продать. Вся многомудрая стратегия «реформ» - «разгосударствление», «приватизация», «переход к рынку» - и строилась по этой рейдерской технологии. Да и что еще иное могла измыслить отполированная до блеска Идеологическим отделом ЦК КПСС голова Гайдара? Или Чубайса - этой питерской цветочницы?
Сегодня отцы-реформаторы разводят руками и фарисейски посыпают головы перхотью: не сформировался-де в России «средний класс». А как же он мог сформироваться? Ведь сами же они и сделали все возможное и невозможное, чтобы он не появился. Чтобы сформировать «средний класс», большого ума не требовалось. Необходимо было передать людям ту часть государственной собственности, которая подлежала приватизации. Передать в зависимости от их реального вклада в ее создание. На начало 90-х годов на банковских счетах у населения находились сбережения. Это были честно заработанные деньги. Криминальные в банках не хранились, они хранились в кубышках. К тому же их легко можно было отсечь, включив механизм декларации доходов. Эти-то сбережения, составляющие на то время громадную сумму, равную более половины годового бюджета страны, и могли заложить финансовую основу первого этапа приватизации.
Говорят: да что они, эти деньги, стоили? Что за них можно было купить? Эко, право, умные головушки наши «реформаторы». Да этот «отложенный спрос» был ничем иным, как долгом государства перед своими гражданами. Долг этот и нужно было погасить государственной собственностью. «Реформаторы» поступили иначе: отпустив цены, они превратили денежные сбережения народа в труху. И сколько же нужно иметь наглости, сколько цинизма, чтобы заявлять сегодня: у нас-де слишком много пенсионеров, государство не в состоянии их прокормить. Это не пенсионеры, мошенники и прохвосты, кормятся за ваш счет. Это вы жируете за счет пенсионеров, проматывая то, что было создано их овеществленным трудом. В том числе и за счет той старушки, которая, проработав всю жизнь, стоит сегодня в переходе метро с протянутой рукой.
Таким образом, многолетний труд людей, аккумулированный в денежных сбережениях, был выведен из приватизационного процесса. Взамен народу предложили фантики, которые на воровском жаргоне, именуются «ваучерами». Дабы, как разъяснил великий реформатор ХХ века вечно пьяный Ельцин, «у всех были одинаковые стартовые возможности». Отныне ваши ваучеры - это и есть ваша доля в государственной собственности. Как это и положено в истинно «демократическом обществе» с его уважением «прав человека», ваучеры сделали безымянными, а время их обмена на акции приватизируемых объектов собственности сжали до минимума. В итоге случилось то, что и задумывалось: в условиях тотального обнищания, вызванного либерализацией цен, ваучеры были либо прямо скуплены по дешевке, либо изъяты иными, столь же мошенническими способами. Как у умиравших от голода в блокадном Ленинграде ленинградцев, вынужденных менять произведения искусства, антиквариат на кусок хлеба. Первая из поставленных вами, читатель, задач решена: возможный конкурент на приобретение приглянувшейся вам вещи устранен. Устранив конкурента, вы к тому же еще на нем недурно заработали.
Следующим шагом была ликвидация монополии государства на внешнюю торговлю и выведение банковской системы из под юрисдикции правительства, т. е. фактически из под контроля народа. Для чего все это делалось? И тут вам на голову посыпятся сотни аргументов. Да как же можно было оставлять внешнюю торговлю в руках государственных чиновников, которые за 70 лет, прошедших после смерти Ленина, так не выполнили его «завет» - не научились торговать? Как можно было позволять правительству и далее покрывать свою бесхозяйственность за счет государственного банка? До каких пор можно было терпеть монополию государства в банковском деле? Только создание «конкурентной среды» могло выправить положение.
Допустим, что так. Но почему эта «конкурентная среда» была создана в условиях, когда собственность все еще продолжала оставаться в руках государства? Какими товарами намерены были торговать новоявленные афанасии никитины за тремя морями? За счет средств какого зарубежного дядюшки намерены были формировать уставные фонды своих банков российские ротшильды? Разве не видно и слепому, что торговали эти господа товарами, принадлежащими государству, и уставные фонды своих банков формировали за счет грабежа государственной казны? Для того государственный банк и был отпущен в свободное плавание.
Кто были эти «новорусские» афанасии никитины и ротшильды? Когда-то в советской анкете был пункт: «Чем вы занимались до 1917 года»? Запусти сегодня аналогичную анкету среди наших «эффективных собственников», спроси, чем занимались до 1991 года, и вы получите исчерпывающий ответ: либо сидел в номенклатурном кресле, либо сидел в тюрьме. Конечно, как и во всяком большом грабеже, кое-что перепало и мелкой сошке. Но то - крохи, о которых и говорить не стоит. Львиная доля досталась кагалу очумевшего от непробудного пьянства Бориса Ельцина.
Мы решили, таким образом, и вторую задачу: средства на покупку приглянувшейся вещи накопили. Осталось решить третью и последнюю: принудить хозяина ее продать. Каким образом? Рецепт прост: поставить его в безвыходное положение. Это и было сделано с помощью монетаристской кредитно-денежной и эмиссионной политики. Под благовидным предлогом сокращения бюджетного дефицита и борьбы с инфляцией инвестирование и кредитование реального сектора экономики было если не прекращено, то сведено к минимуму.
Конечно, бороться с бюджетным дефицитом и инфляцией путем сокращения денежной эмиссии - до такого могли додуматься только те, кто всю жизнь провел за банковскими счетами, так ни разу и не заглянув на хозяйственный двор. Есть закон, известный любому школяру экономического колледжа, что производство может нормально функционировать только при наличии известного объема денежной массы, определяемой величиной ВВП. В противном случае происходит его «обескровливание». Производитель, лишившись оборотных средств, вынужден сокращать производство, производство агонизирует и, в конечном счете, разрушается. При всем своем дремучем невежестве и превышающей все допустимые нормы бездарности «реформаторы» не могли этого не знать. Но ведь так и было задумано: довести субъектов хозяйствования до полного банкротства и скупить их собственность «по остаточной стоимости».
Вот теперь все. Теперь все задачи решены: конкурент устранен, средства накоплены, собственник - в прострации. Можно переходить к «рыночным отношениям». Я, разумеется, не мог вникать здесь во все криминальные «схемы» и «технологии», которые были задействованы в процессе «проведения реформ». Во-первых, противно копаться в грязи. Во-вторых, это предмет не для публицистики, а для судебного расследования. Мне нужно было показать, что речь нужно вести здесь не об ошибках «реформаторов», а о злом умысле, о тщательно продуманном и осуществленном плане грабежа народа.
В СССР существовала традиция: в праздничные дни выходить на демонстрации с портретами членов Политбюро. Не худо бы восстановить эту традицию хотя бы временно. В день «Независимости России» пройтись по ее городам и весям с портретами ельцинского «самого образованного правительства». Чтобы народ увидел, кому он обязан своей независимостью. Независимостью от своих гражданских прав, своей собственности, своего духовного суверенитета.
Обращает не себя внимание следующий весьма симптоматичный факт. Что делает рачительный хозяин, приобретя собственность? Каждый лишний рубль, каждую лишнюю копейку вкладывает в свое «дело», ибо обустраиваться намерен «всерьез и надолго», имея в виду не только день сегодняшний, но и день завтрашний. Так ли поступает «новый русский»? Нет, он начинает его «монетаризацию»: либо тут же превращает доставшийся ему при дележке производственный капитал в финансовый, продавая его, либо делает это чуть позже, выжав предварительно из него все, что только можно выжать. О чем это говорит? Это говорит о том, что ни свою личную судьбу, ни судьбу своих детей он с Россией не связывает.
Родину, как известно, унести на подошвах ботинок нельзя. Деньги же от ее продажи - можно. Либо переведя в зарубежные банки, либо приобретя акции зарубежных фирм. Да мало ли как можно их пристроить. Я говорю о Родине - смешно. Россия никогда не была их Родиной. В чем они и сами откровенно признаются, называя Россию не иначе, как «эта страна». Их дети уже давно не «здесь», а «там». И в карманах у них не только российские паспорта. Нелепо было бы морализировать по этому поводу. Но и закрывать глаза на то, с кем мы имеем дело, нельзя - слишком большую цену приходится за это платить.
Выступая недавно в дискуссии на форуме телеканала РБК, депутат Государственной Думы назвал российских олигархов «управляющими собственностью в России». К сожалению, депутат не уточнил, кому принадлежит собственность, которой они управляют. А вместе с тем вопрос весьма существенный. Ибо эти узаконенные властью воры являются не только «управляющими собственностью в России», но и уполномоченными международного кагала по ее колонизации. Именно через них происходит в основном ползучая оккупация России. Хотелось бы знать: какова доля иностранного капитала в тех хозяйственных объектах, которыми они номинально пока владеют? Впрочем, нынешняя российская власть в своем отношении к России ничем не лучше, ибо рождены они одной и той же матерью, вскормлены одним и тем же молоком, вышли из одного и того же «семейного гнезда».
Вместо того, чтобы остановить процесс разграбления России, новорусский национальный лидер Путин и его правительство запустили механизм второго этапа «приватизации», приурочив его ко времени вступления России в ВТО с ее принципом «свободного перемещения капитала, товаров и услуг». Принципе, основанном на идее «открытого общества», пришедшей в голову к Попперу во время челночных перемещений из Австрии в Великобританию и наоборот. Путин уверяет общественность, что на этот раз приватизацию будет справедливой. Что значит - справедливой? Уж не хочет ли Путин передать собственность в руки тех, кто ее создавал и кто является ее законным хозяином? Разве не ясно, кто имеет сегодня реальную возможность участвовать в путинской приватизации? Полно, перед кем он развешивает свои макаронные гирлянды?
Общество так и остается в неведении: какая необходимость диктует новую волну приватизации? Когда-то его уверяли, что только частный собственник, который при сей оказии был пожалован титулом «эффективный», может рачительно ею распоряжаться. За 20 лет общественность имело возможность убедиться, что стоили эти уверения. И потом: во всех странах, где власть хоть как-то находится под контролем, на приватизацию выставляются убыточные предприятия. Российские «реформаторы» выставляют на приватизацию самые лакомые куски. Так было при Ельцине, так намерен поступить и Путин. Он обращается с российской собственностью так, как будто она досталась ему в наследство от дедушки - повара Ленина. Или от второго своего дедушки по матери, ни фамилии ли рода деятельности которого мне так и не удалось установить. Кстати, почему? Не Кий же, не Гостомысл? Откуда такой «холокост» - об одном дедушке все, о другом ничего? Откуда такая секретность, как будто речь идет о самой сокровенной государственной тайне? Или о дурной болезни, которую даже врачам запрещают оглашать.
Я неоднократно вынужден был констатировать безобразный непрофессионализм российской «политической элиты». Дело, однако, не только в непрофессионализме - это вторичное. Дело в том феномене, который психолог Узнадзе назвал «психологической установкой». Политик, достойный этого высокого звания, озабочен тем, как лучше осуществлять возложенные на него ответственные функции. Тут без профессионализма, естественно, никак не обойдешься. Российскую «политическую элиту» грызет иная забота; не как лучше дело сделать, а как правдоподобнее соврать. Ложь - доминанта всей ее деятельности. Поэтом политику они и превратили в «технологию», в средство одурманивания «электората». «Технологии» эти убоги, примитивны. Но ведь и рассчитаны не на тех, что привык думать, а на тех, кто «голосует сердцем». Народ, в особенности наш русский народ, доверчив. Ему и в голову не приходит, что можно так нагло и цинично врать. К тому же и сердоболен. Достаточно «пустить слезу», как он и сам расплачется от жалости и умиления. Это благодушие, эту доверчивость народа и эксплуатирует власть. Сопоставьте то, что было обещано Путиным избирателям, с тем, что из обещанного им выполнено, и вам эта истина предстанет во всей своей наготе.
Противостоять этой тотальной лжи могла бы интеллигенция. Но где она сегодня, эта русская интеллигенция? Может быть, купающийся в лучах дутой славы Никита Михалков? Или Станислав Говорухин, «которого мы потеряли»? О философах и говорить не хочется. Не успев износить кеды, в которых гуськом бегали за Марксом, они сегодня трусцой поспешают за модернизмом и постмодернизмом. Слагают акафисты во славу глобализации и успешно защищают их под грифом кандидатских и докторских диссертаций. Народу пора обратиться к своему житейскому опыту и понять, наконец: ни одному, буквально ни одному, слову нынешней российской власти верить нельзя. Тут нужно следовать завету Христа: «По делам узнаете их».
Мне уже неоднократно приходилось анализировать «экономическую программу» Путина, разные ее аспекты. Поэтому ограничусь здесь общим заключением. Экономическая политика Путина-Медведева при всей ее важности - всего лишь одно из слагаемых общей стратегии. Стратегии глубоко враждебной России, ее национальным интересам, самой ее государственности.
(продолжение следует)
В.Л. Акулов, Минск, доктор философских наук, профессор