Откуда есть пошло "украинство"
Последние два года "обоюдооострый" мейнстрим [по последним событиям на Украине] в СМИ и социальных сетях по обе стороны - так или иначе постоянно касается вопроса откуда появилось"украинство", что было в его основе, и откуда такая неуемная "тяга в Европы".
При этом оппоненты с обоих сторон, - причем зачастую весьма не в уважительной манере, - вспоминают т.н. территориальные "подарки"/приобретения, различные версии создания "украинской мовы", а то и вообще "жидо-масонские" козни. Абстрагируясь от махровой конспирологии и не принимая ее в рассмотрение, видится, что означенные вопросы являются вторичными, прикладными по отношению к предопределенности "украинства" - явления, основанного на иной "географической" ментальности [информационной энергетике местности], которая, в свою очередь, проявилась в конфессиональной "окраске" населения.
Рассматривая земли современной Украины в исторической ретроспективе, нельзя не вспомнить, что они изначально относились современниками [ранее Средневековье] на своих картах к "Европейской Сарматии" и в целом к "Европе". При этом в те времена на землях Галиции проживала восточная ветвь кельтов ("галлов" - как их называли в Римской империи, и именно от их названия произошло слово "Галиция"), в степях Приднепровья - остготы и тюркоязычные кочевники (печенеги, половцы, торки/берендеи), вдоль рек обосновались финно-угры, правенгерская часть которых прошла причерноморские степи, обосновавшись за Карпатами.
И всегда в этих землях [особенно между Карпатами и Днепром] - видимо в силу недолгого совместного проживания и частной сменой сторон в "соседстве" существовал некий элемент чрезмерной конфликтности, который и наложил свой отпечаток в ментальности проживающего здесь населения. При этом данная ментальная особенность вообще-то присуща "Европе"[как цивилизационной модели], где с непомерной жестокостью придерживались принципа "одна земля-один народ-одна вера".
В то же время "Русский мiр" создавался и базировался на принципах безконфликтной поликонфессиональности. И в отличие от него на землях Галичины и правобережья Днепра возникло "украинство" - основой которого стало моноконфессиональность, при этом отличная от "московитов". Так на землях Галиции утвердилось католичество, а у Днепра - униатство, непосредственно связанное с католичеством.
Думается, неслучайно земли правобережья Днепра и западнее - не считала своими Золотая Орда с ее четко налаженной системой гос.управления и жестко соблюдаемым правилом о веротерпимости и поликонфессиональности. И именно на эти земли был фактически выслан "бунтарский" род Мамая.
Хорошо это усвоили и русские цари, к коим перешли бразды правления Золотой Ордой. (Они-то знали историю своего государства по истинным источникам и реальным свидетельствам, а не по латино-мифологизированной "Истории..."Карамзина и прочим "европейским" придумкам "отечественной" историографии). Наши государи всегда отделяли ментально-"украинские" земли с их иным религиозным "окрасом" от собственно Руссiи.
И рассматривая хронологию присоединения рассматриваемых земель к России, наглядно видно, что русские государи видели ментально (в т.ч. и религиозно) близким - это православная Запорожская Сечь и во многом тюркско-финно-угорские по своей исторической сути "Слобожанщина" и созданная позже "Новороссия". А что считали ментально отличным, так это униатские Малороссию и Подолье, а также католические Волынь и Галицию, - что и есть по существу социальный феномен "украинство".
Земли же Закарпатья - Подкарпатской Руси с ее "русинами"(в генезисе - уграми, принявшими восточное христианство Руськой Церкви, - в отличие от своих соплеменников, принявших западное христианства Католической Церкви и ставших "венграми"), - в свою очередь, ментально чуждыми воспринимались "европейскими" государями Австро-Венгрии.
Посему весьма спорно считать земли "украинства" следствием "русских подарков". Скорее - это четкая административная градация российской государственности, основанная на иной (как правило враждебной к Руссiи всему "русскому"(персонифицированное в "Москве" и "москалях") ментальности этих земель.
Данный феномен всегда хорошо понимали в Европе, находящейся в сфере Западной Церкви, и периодически использовали его в конфликтах с Россией. Это и Швеция, и Польша, и Франция, и Австро-Венгрия, и Германия, которые в своих военных походах против Москвы обоснованно рассчитывали на "украинство", с его ментальным настроем супротив "москалей", постоянно поддерживаемым местным униатством и католичеством.
С явно враждебным по отношению к Руськой Церкви и ее персонификации-"Москве" отношением католичества и униатства связано появление "украинского" языка на землях "украинства". Иная вера - иной язык!
Как известно, изменение собственной идентификации социума-народа приходит как последствие культурной "смерти", потери воли и желания определенной группы людей продолжать считать себя частью какого-либо народа, словом - быть тем, чем она была до этого. К этому можно прийти двумя путями: либо народ будет насильственно изменен внешним агрессором; либо иссякнет воля к самовоспроизводству прежней культуры, что случается, если исчезает чувство ценности собственной идентичности. Соответственно, изменен язык - неважно как, естественным путём или искусственным, - изменен и народ, поскольку изменены его понятийный аппарат, его самосознание и идентичность.
В нашем случае, изменение языка [путем создания "украинского"] только усилило отличие "украинства", сформированного католичеством и униатством на базе "бунтарской" ментальности "европейских" земель от Карпат до Днепра, от собственно "Русского мiра", сформированного на землях Евазийской Ойкумены на принципах поликонфессиональности.
Суть ментального отличия "украинства" и его потенциал - был хорошо изучен, а затем результативно применен истинными ["европейскими" - в очередной раз] разработчиками и организаторами последнего Майдана, по итогам которого победила "неоГалиция" со своим языком и ярым "европейским" неприятием "Русского мiра" и всего русского. И в укрепление своей победы эта "неоГалиция" проводит активную политику расширения влияния католической, униатской церквей, переформатирования "русского" православия [в пользу неканонической Украинской православной церкви Киевского патриархата] на ноне расширившихся землях постмайданного "украинства" и массированного давления на социум в языковом вопросе-навязывания применения исключительно "украинского" языка. Всё как завещано Западной Церковью в Европе: "одна земля-одна вера-один язык-один народ".
Вот только, как показывает история, государственные образования, основанные на ненависти к своим соседям и имеющие внутренний ментальный потенциал религиозной конфликтности, - имеют короткий век своей суверенности...
И сможет ли укрепиться и сохраниться постмайданное "украинство" на ментально чуждых ему землях Слобожанщины, бывшей Новороссии и Закарпатья с Буковиной или вновь "уйдет" (тем или иным путем) в свои ментальные земли - покажет время (думается, что на это уйдет время от одного до трех поколений).
При этом оппоненты с обоих сторон, - причем зачастую весьма не в уважительной манере, - вспоминают т.н. территориальные "подарки"/приобретения, различные версии создания "украинской мовы", а то и вообще "жидо-масонские" козни. Абстрагируясь от махровой конспирологии и не принимая ее в рассмотрение, видится, что означенные вопросы являются вторичными, прикладными по отношению к предопределенности "украинства" - явления, основанного на иной "географической" ментальности [информационной энергетике местности], которая, в свою очередь, проявилась в конфессиональной "окраске" населения.
Рассматривая земли современной Украины в исторической ретроспективе, нельзя не вспомнить, что они изначально относились современниками [ранее Средневековье] на своих картах к "Европейской Сарматии" и в целом к "Европе". При этом в те времена на землях Галиции проживала восточная ветвь кельтов ("галлов" - как их называли в Римской империи, и именно от их названия произошло слово "Галиция"), в степях Приднепровья - остготы и тюркоязычные кочевники (печенеги, половцы, торки/берендеи), вдоль рек обосновались финно-угры, правенгерская часть которых прошла причерноморские степи, обосновавшись за Карпатами.
И всегда в этих землях [особенно между Карпатами и Днепром] - видимо в силу недолгого совместного проживания и частной сменой сторон в "соседстве" существовал некий элемент чрезмерной конфликтности, который и наложил свой отпечаток в ментальности проживающего здесь населения. При этом данная ментальная особенность вообще-то присуща "Европе"[как цивилизационной модели], где с непомерной жестокостью придерживались принципа "одна земля-один народ-одна вера".
В то же время "Русский мiр" создавался и базировался на принципах безконфликтной поликонфессиональности. И в отличие от него на землях Галичины и правобережья Днепра возникло "украинство" - основой которого стало моноконфессиональность, при этом отличная от "московитов". Так на землях Галиции утвердилось католичество, а у Днепра - униатство, непосредственно связанное с католичеством.
Думается, неслучайно земли правобережья Днепра и западнее - не считала своими Золотая Орда с ее четко налаженной системой гос.управления и жестко соблюдаемым правилом о веротерпимости и поликонфессиональности. И именно на эти земли был фактически выслан "бунтарский" род Мамая.
Хорошо это усвоили и русские цари, к коим перешли бразды правления Золотой Ордой. (Они-то знали историю своего государства по истинным источникам и реальным свидетельствам, а не по латино-мифологизированной "Истории..."Карамзина и прочим "европейским" придумкам "отечественной" историографии). Наши государи всегда отделяли ментально-"украинские" земли с их иным религиозным "окрасом" от собственно Руссiи.
И рассматривая хронологию присоединения рассматриваемых земель к России, наглядно видно, что русские государи видели ментально (в т.ч. и религиозно) близким - это православная Запорожская Сечь и во многом тюркско-финно-угорские по своей исторической сути "Слобожанщина" и созданная позже "Новороссия". А что считали ментально отличным, так это униатские Малороссию и Подолье, а также католические Волынь и Галицию, - что и есть по существу социальный феномен "украинство".
Земли же Закарпатья - Подкарпатской Руси с ее "русинами"(в генезисе - уграми, принявшими восточное христианство Руськой Церкви, - в отличие от своих соплеменников, принявших западное христианства Католической Церкви и ставших "венграми"), - в свою очередь, ментально чуждыми воспринимались "европейскими" государями Австро-Венгрии.
Посему весьма спорно считать земли "украинства" следствием "русских подарков". Скорее - это четкая административная градация российской государственности, основанная на иной (как правило враждебной к Руссiи всему "русскому"(персонифицированное в "Москве" и "москалях") ментальности этих земель.
Данный феномен всегда хорошо понимали в Европе, находящейся в сфере Западной Церкви, и периодически использовали его в конфликтах с Россией. Это и Швеция, и Польша, и Франция, и Австро-Венгрия, и Германия, которые в своих военных походах против Москвы обоснованно рассчитывали на "украинство", с его ментальным настроем супротив "москалей", постоянно поддерживаемым местным униатством и католичеством.
С явно враждебным по отношению к Руськой Церкви и ее персонификации-"Москве" отношением католичества и униатства связано появление "украинского" языка на землях "украинства". Иная вера - иной язык!
Как известно, изменение собственной идентификации социума-народа приходит как последствие культурной "смерти", потери воли и желания определенной группы людей продолжать считать себя частью какого-либо народа, словом - быть тем, чем она была до этого. К этому можно прийти двумя путями: либо народ будет насильственно изменен внешним агрессором; либо иссякнет воля к самовоспроизводству прежней культуры, что случается, если исчезает чувство ценности собственной идентичности. Соответственно, изменен язык - неважно как, естественным путём или искусственным, - изменен и народ, поскольку изменены его понятийный аппарат, его самосознание и идентичность.
В нашем случае, изменение языка [путем создания "украинского"] только усилило отличие "украинства", сформированного католичеством и униатством на базе "бунтарской" ментальности "европейских" земель от Карпат до Днепра, от собственно "Русского мiра", сформированного на землях Евазийской Ойкумены на принципах поликонфессиональности.
Суть ментального отличия "украинства" и его потенциал - был хорошо изучен, а затем результативно применен истинными ["европейскими" - в очередной раз] разработчиками и организаторами последнего Майдана, по итогам которого победила "неоГалиция" со своим языком и ярым "европейским" неприятием "Русского мiра" и всего русского. И в укрепление своей победы эта "неоГалиция" проводит активную политику расширения влияния католической, униатской церквей, переформатирования "русского" православия [в пользу неканонической Украинской православной церкви Киевского патриархата] на ноне расширившихся землях постмайданного "украинства" и массированного давления на социум в языковом вопросе-навязывания применения исключительно "украинского" языка. Всё как завещано Западной Церковью в Европе: "одна земля-одна вера-один язык-один народ".
Вот только, как показывает история, государственные образования, основанные на ненависти к своим соседям и имеющие внутренний ментальный потенциал религиозной конфликтности, - имеют короткий век своей суверенности...
И сможет ли укрепиться и сохраниться постмайданное "украинство" на ментально чуждых ему землях Слобожанщины, бывшей Новороссии и Закарпатья с Буковиной или вновь "уйдет" (тем или иным путем) в свои ментальные земли - покажет время (думается, что на это уйдет время от одного до трех поколений).