Экономический аргумент против Uber

[alexmoskalyuk]

Еще год назад, оценивая Uber (компанию, а не сервис), я был неизменно позитивен. Посредник, покупатели которого экономят, а продавцы которого зарабатывают больше денег, должен сделать что-то очень глупое, чтобы не заработать кучу денег. Пример хорошего посредника - eBay, который на ранней стадии рос непомерными темпами из-за сетевого эффекта -

Comments

[sinta555]

То есть одна из главных (если не главная) проблема Uber похожа на проблему Групона - в конечном итоге это не так уж и выгодно тем, кто собственно работает ? Крутит руль, в случае с Uber или продает услуги, в случае с Groupon.

[alexmoskalyuk]

Там два (грубо говоря) классов перевозчиков, и в Uber Black вроде как зарабатывают вполне нормально - вплоть до покупки новых автомобилей сугубо для извоза на Uber. Но сфера с хорошей маржой привлекает конкурентов плюс не везде востребована.

UberX - да, вариант подзаработать, если ничего другого нет, т.е. до первой приличной работы.

[sinta555]

И тем не менее этот бизнес стоит сейчас $40 bln. Но почему ?

[alexmoskalyuk]

1) Инвесторам предложено посмотреть на кривые роста и выручки на крупных рынках (и они действительно впечатляют) и спроецировать такие же кривые на второстепенных рынках.

2) Теоретически, сервис Убера - это не такси, это "мужик в машине, который чего-то там перевозит, когда ему скажут". На данный момент чего-то там = пассажир, в будущем можно ожидать использования свободных таксистов для доставки чего угодно из точки А в точку Б. И если на такси в США ежегодно тратится $11 млрд (и эта сумма растет), то чисто американская логистика заходит за триллион с копейками (но там, понятное дело, и почта, и UPS/FedEx, и грузоперевозки на фурах).

[castingvote]

Интересно, а почему Uber не может что-то сделать с централизованной закупкой бензина/мойкой машин для своих водителей? Купив, например, свою автомойку в городе, и загрузив её на полную своими таксистами.

[alexmoskalyuk]

Теоретически да, могли бы, хотя бы для крупных рынков.